Politics.be - Boetes voor het niet dragen van een gordel

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Boetes voor het niet dragen van een gordel (https://forum.politics.be/showthread.php?t=175491)

Boetes voor het niet dragen van een gordel

Vindt u dat er terecht boetes worden uitgeschreven voor het niet-dragen van een gordel of vindt u dat een persoonlijke keuze waar feitelijk niemand zich moet mee moeien. ?...(gehoord op tv)

p.s. het gaat niet over gordeldracht bij kinderen , enkel over volwassen personen...

punt 2 gaat niet op want onaangegordeld kan men bij een botsing als vrij projectiel ook andere inzittenden dodelijk (verwonden).

http://www.youtube.com/watch?v=e6Qhmdk4VNs

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6296418)

punt 2 gaat niet want onaangegordeld kan men bij een botsing als vrij projectiel ook andere inzittenden dodelijk (verwonden).

We veronderstellen even dat alle inzittenden volwassenen zijn en de chauffeur/voorsta passagier bepaald of er een gordeldracht gewenst is...of dat er niemand anders inzit, dat is dus meer dan de helft van alle verkeer..:-D

Waarom moet er in de "terecht" optie nog even snel toegevoegd worden "want het kotst teveel geld aan de staat" ?
Kan men niet "terecht" stemmen omdat het mensen moet aanzetten om aan de veiligheid in het verkeer te denken ?
De chauffeurs die hun gordel niet dragen zijn volgens mij dezelfden die achteruit rijden op een rond punt omdat ze hun afslag gemist hebben, of die hun bocht naar links zo scherp mogelijk nemen.
Ik ben voor de boetes en ook voor het enorm irriterend lawaai dat tegenwoordig veel auto's produceren als je de gordel niet inklikt.
Maar heeft niets te maken met geld van de staat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 6296423)

...of dat er niemand anders inzit, dat is dus meer dan de helft van alle verkeer..:-D

Dan nog kun je als projectiel op de rijbaan geslingerd worden en een gevaarlijke hindernis worden voor het volgende verkeer (de auto kan in de gracht belanden maar de onaangegordelde bestuurder kan op de rijbaan landen...

De reflex voor het volgende verkeer is altijd uit te wijken of vol in de rem te gaan... de gevolgen kunnen enorm zijn bij een controleverlies over het stuur... boom- paal - tegenligger ... tot een kettingbotsing op de snelweg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 6296427)

Waarom moet er in de "terecht" optie nog even snel toegevoegd worden "want het kotst teveel geld aan de staat" ?
Kan men niet "terecht" stemmen omdat het mensen moet aanzetten om aan de veiligheid in het verkeer te denken ?De chauffeurs die hun gordel niet dragen zijn volgens mij dezelfden die achteruit rijden op een rond punt omdat ze hun afslag gemist hebben, of die hun bocht naar links zo scherp mogelijk nemen.
Ik ben voor de boetes en ook voor het enorm irriterend lawaai dat tegenwoordig veel auto's produceren als je de gordel niet inklikt.
Maar heeft niets te maken met geld van de staat.

Dat alleen vind ik nogal vrij betuttelend...

Ik denk niet dat een gordelplicht veel invloed heeft op het 'veiligheidsbewustzijn' van chauffeurs hoor...toch niet tov andere weggebruikers...men wil de meesten overtuigen door het tonen van de 'persoonlijke' gevolgen voor de niet-drager (bv. roltest)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6296433)

ik had het kunnen weten dat jij weer ging afkomen met jouw absurde situaties...:roll:

Waarom moeten motorrijders dan geen gordel dragen ? het is toch veiliger voor de rest als ze samen met hun motor worden weggeslingerd ipv apart ? :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 6296439)

ik had het kunnen weten dat jij weer ging afkomen met jouw absurde situaties...:roll:

En toch deed je het. ;-)

Google eens op "uit de auto geslingerd". ;-)

http://www.google.be/search?sourceid...uto+geslingerd

Dus logisch dat ik enkel op 1 kan stemmen.

Een opengaande airbag wordt trouwens meestal gevaarlijker als men niet aangegordeld is, want die is ´*meestal´ zo afgestemd op iemand die door de gordel vertraagd wordt.
*Moderne airbagsystemen houden er wel rekening mee dat men niet aangegordeld is (sensors en enkele parameters), om de schade binnen de perken te houden...

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Airbag#Sicherheit

Frontairbags sind darauf ausgelegt, nur bei einem schweren Aufprall auszulösen. Bei einem Aufprall mit einer Änderung der Relativgeschwindigkeit von weniger 25 km/h reicht in der Regel die Rückhaltewirkung der Sicherheitsgurte aus. Jedoch schnallen sich in der Praxis nicht alle Insassen an. Darum prüfen moderne Airbagsysteme mittels Sitzbelegungserkennung und Kontakten in den Gurtschlössern, ob ein Insasse angeschnallt ist. Ist der Insasse nicht angeschnallt, so wird die Auslöseschwelle der Frontairbags herabgesetzt, um den Insassen auch bei weniger schweren Unfällen durch den Airbag abzufangen. Allerdings können auch hier die oben genannten Verletzungen durch den Airbag auftreten und des Weiteren erhöhen sich die Reparaturkosten durch die Airbagauslösung. Bei schweren Unfällen kann der Airbag die Wucht des unangeschnallten Insassen nicht abfangen, und es kommt zum Durchschlagen des Airbags mit den entsprechend schweren Verletzungen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 6296439)

Waarom moeten motorrijders dan geen gordel dragen ? het is toch veiliger voor de rest als ze samen met hun motor worden weggeslingerd ipv apart ? :roll:

Dat betekend dat U 2 dingen niet bent. 1) Motorrijder. 2) vertrouwd met Newtoniaanse fysica.

Ik heb liever dat ik zonder motor in mijn nek 300m verder schuif, beschermd door mijn motorpak. Dan 250 meter verder met een benzinetank en hete uitlaten tussen mijn benen. Ook wil ik liever dat de motor niet als 180 kg hamer op het asfalt werkende als aambeeld klopt, met mezelf als lijdend voorwerp.

Trouwens, er is 1 motorfiets fabriekaf met een gordel. De BMW C1.

kijk gordeldracht stijgt de laatste jaren dankzij de eenvoudige gordelverklikker.
Boetes, is het boetemodel is een 'onwerkbaar' 'deprimerend' 'negatief' 'verbaliseren' 'moraliserend' verhaal. Vroeger werd bij elke verkeersdode de gordeldracht als culpabiliserende factor aangeduid.

Volgens mij is er maar één manier waarop de gordeldracht 100% wordt, door de klikker standaard te maken, je moet geen enkele boete meer geven, je ontlast de politie van een van hun vele taken, en maakt hun leven eenvoudiger. Je stimuleert de veiligheid

Dat is dus een maatschappelijke WIN - WIN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6297023)

Ik dacht dat de klikker standaard was op nieuwe wagens.
Het moet wel mogelijk zijn om via chiptuning die verklikker uit te zetten, voor sommige mensen met medische tegenaanwijzingen voor gordeldracht.

En tot slot ken ik mensen die eerst de gordel inklikken, en dan plaatsnemen ...

Voor diegenen die het nog niet weten het niet dragen vd gordel wordt een 2e graadsovertreding, ttz dubbele boete (tot 3 x bij niet-kinderbeveiliging) na verschijning in het Staatblad.

Citaat:

http://www.wegcode.be/actueel/federa...e-tweede-graad
Het niet dragen van de veiligheidsgordel gerangschikt als overtreding van de tweede graad
Gepubliceerd op 20 juli 2012. Sectie Persberichten federale overheid

Persbericht van de ministerraad van 20 juli 2012
De ministerraad keurt een ontwerp van koninklijk besluit* goed dat het niet dragen van de veiligheidsgordel als overtreding van de tweede graad rangschikt.

Voor het niet dragen van de veiligheidsgordel, zowel vooraan als achteraan, wordt de onmiddellijke boete van 50 naar 100 euro gebracht. Als de boete voor de rechter wordt uitgesproken bedraagt ze 120 tot 1 500 euro. Bij het niet gebruiken van een kinderbeveiligingssysteem stijgt de onmiddellijke inning van 50 naar 150 euro en bedraagt de boete 180 tot 3 000 euro wanneer ze voor de rechter wordt uitgesproken.

Het ontwerp wordt voor advies overgemaakt aan de Raad van State.

* tot wijziging van het koninklijk besluit van 30 september 2005 tot aanwijzing van de overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen ter uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer.

Bron: FOD Kanselarij van de Eerste Minister - Communicatiedienst van de Federale Ministerraad

En "de achterpoortjes" voor een vrijstelling te bekomen zijn in september 2006 al weggevallen, de procedure is ook anders:

Citaat:

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...806/939-art1-7
Artikel 6
Het ministerieel besluit van 29 mei 1996 waarbij de modaliteiten van afgifte en het model van de vrijstellingen van de draagplicht van de veiligheidsgordel op grond van gewichtige medische tegenindicaties worden bepaald, wordt opgeheven.
...]

- ook kinderbeveiliging is nogmaals gewijzigd in 2008, na de wijziging in 2006:
http://www.wegcode.be/actueel/recent...5-kinderzitjes

- verder het algemeen artikel veiligheidsgordel met alle verwijzingen:
( en de uitzonderingen)

Citaat:

Artikel 35. Veiligheidsgordels en kinderbeveiligingssystemen
Gepubliceerd op 01 februari 2010.
Artikel 35. Veiligheidsgordels en kinderbeveiligingssystemen

35.1.1. De bestuurder en de passagiers van auto’s die aan het verkeer deelnemen, moeten de veiligheidsgordel dragen, op de plaatsen die ermee zijn uitgerust.

Kinderen van minder dan 18 jaar en kleiner dan 135 cm moeten worden vervoerd in een voor hen geschikt kinderbeveiligingssysteem.

Op de zitplaatsen die niet zijn uitgerust met een veiligheidsgordel worden geen kinderen vervoerd van minder dan 3 jaar. Op de zitplaatsen voorin die niet zijn uitgerust met een veiligheidsgordel worden geen kinderen vervoerd van minder dan 18 jaar en kleiner dan 135 cm.

Het tweede en het derde lid zijn niet van toepassing in voertuigen bestemd voor het vervoer van personen met meer dan acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, in taxi’s en in voertuigen bestemd voor het geregeld en de bijzondere vormen van geregeld vervoer van personen, zoals bedoeld in artikel 2, eerste lid, A en B, van de besluitwet van 30 december 1946 betreffende het bezoldigd vervoer van personen over de weg met autobussen en autocars. In taxi’s waarin geen kinderbeveiligingssysteem aanwezig is, worden kinderen van minder dan 18 jaar en die kleiner zijn dan 135 cm op een andere zitplaats dan een van de zitplaatsen voorin in het voertuig vervoerd.

Kinderen van minder dan 18 jaar worden niet in een naar achteren gericht kinderbeveiligingssysteem op een passagierszitplaats met een voorairbag vervoerd, tenzij deze airbag is uitgeschakeld of automatisch op toereikende wijze wordt uitgeschakeld.

De bestuurder en de passagier van motorvoertuigen die aan het verkeer deelnemen andere dan auto’s, moeten de veiligheidsgordel dragen op de plaatsen die ermee zijn uitgerust. De kinderen van minder dan 3 jaar moeten worden vervoerd in een voor hen geschikt kinderbeveiligingssysteem. Kinderen van 3 jaar of meer en minder dan 8 jaar moeten worden vervoerd in een voor hen geschikt kinderbeveiligingssysteem, of de veiligheidsgordel dragen.

Op een tweewielige bromfiets of een motorfiets met een maximale cilinderinhoud van 125 cm3, moeten kinderen van drie jaar of meer en minder dan acht jaar worden vervoerd in een voor hen geschikt kinderbeveiligingssysteem.

In afwijking van het zesde lid, tweede en derde zin, mogen kinderen onder de drie jaar niet worden vervoerd op een tweewielige bromfiets of op een motorfiets; kinderen van drie jaar of meer en minder dan acht jaar mogen niet worden vervoerd op een motorfiets met een cilinderinhoud van meer dan 125 cm3.

In afwijking van het vorige lid mogen kinderen van minder dan acht jaar worden vervoerd in een voor hen geschikt kinderbeveiligingssysteem dat geplaatst is in de zijspanwagen van een motorfiets.

35.1.2. In afwijking van artikel 35.1.1, tweede lid, mag, in voertuigen bestemd voor het vervoer van personen met ten hoogste acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, en in voertuigen bestemd voor het vervoer van goederen met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 3,5 ton, wanneer het na installatie van twee kinderbeveiligingssystemen, niet mogelijk is nog een derde kinderbeveiligingssysteem te installeren en deze beveiligingssystemen in gebruik zijn, op de andere zitplaatsen dan de zitplaatsen voorin in het voertuig, een derde kind van 3 jaar of ouder en kleiner dan 135 cm worden vervoerd, indien het de veiligheidsgordel draagt.

In afwijking van artikel 35.1.1, tweede lid, mogen, in geval van incidenteel vervoer over korte afstand, in voertuigen bestemd voor het vervoer van personen met ten hoogste acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, en in voertuigen bestemd voor het vervoer van goederen met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 3,5 ton, waarin geen of een onvoldoend aantal kinderbeveiligingssystemen beschikbaar is, op de andere zitplaatsen dan de zitplaatsen voorin in het voertuig, kinderen van 3 jaar of ouder en kleiner dan 135 cm worden vervoerd, indien zij de veiligheidsgordel dragen. Dit geldt niet met betrekking tot kinderen waarvan een ouder het voertuig bestuurt.

35.1.3. De veiligheidsgordel en het kinderbeveiligingssysteem worden gebruikt op een wijze die de beschermende werking ervan niet negatief beïnvloedt of kan beïnvloeden.

35.2.1. Worden evenwel vrijgesteld van het verplicht gebruik van de veiligheidsgordel en het kinderbeveiligingssysteem :

1° de bestuurders die achteruit rijden;

2° de bestuurders van taxi’s wanneer zij een klant vervoeren;

3° de bestuurders en de passagiers van de prioritaire voertuigen, bedoeld in artikel 37, wanneer de aard van hun opdracht het rechtvaardigt;

4° de personen die in het bezit zijn van een vrijstelling op grond van gewichtige medische tegenindicaties afgeleverd door de Minister bevoegd voor verkeersveiligheid, of zijn gemachtigde, of, indien zij in het buitenland wonen, door de bevoegde instanties van dat land.

5° de beambten van de Post, wanneer zij, in het kader van de postbedeling en postophaling, achtereenvolgens, op plaatsen die op korte afstand van elkander gelegen zijn, postzendingen uitreiken of ophalen.

De Minister bevoegd voor verkeersveiligheid stelt de modaliteiten van afgifte en het model van de vrijstelling vast.

35.2.2. De vrijstelling bedoeld in artikel 35.2.1, 4°, moet worden vertoond op elk door een bevoegd persoon gedaan verzoek.

Noot 1 : De reglementering inzake de modaliteiten van afgifte en het model van de vrijstellingen van het verplicht gebruik van de veiligheidsgordel en het kinderbeveiligingssysteem op grond van gewichtige medische tegenindicaties worden bepaald in het ministerieel besluit van 22 augustus 2006 waarbij de modaliteiten van afgifte en het model van de vrijstellingen van het verplicht gebruik van de veiligheidsgordel en het kinderbeveiligingssysteem op grond van gewichtige medische tegenindicaties worden bepaald.

Noot 2 : De vrijstellingskaarten op de draagplicht van de veiligheidsgordel omwille van gewichtige medische tegen indicaties, die werden uitgereikt voor 1 september 1996 en waarop het symbool (zie hieronder) niet is aangebracht, zijn niet geldig in het buitenland.
De personen die een nieuwe vrijstellingskaart wensen te bekomen die ook in buitenland geldig is, moeten daartoe hun oude kaart opsturen naar de FOD Mobiliteit en Vervoer, t.a.v. Dienst 'Verkeersreglementering', Vooruitgangstraat 56, 1210 Brussel, waarna hun een nieuwe zal worden toegestuurd waarop het symbool is vermeld.
De vrijstellingskaarten die werden afgeleverd overeenkomstig de reglementering die dateert van voor 1 september 1996 en waarop het bewuste symbool niet is aangebracht, blijven evenwel geldig in België.

http://www.wegcode.be/actueel/recent...5-art35#35.1.2

De oude vrijstellingskaarten blijven nog geldig maar enkel in België.

Zijn er nu nog steeds lomperiken die hun gordel niet dragen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6297535)

Zijn er nu nog steeds lomperiken die hun gordel niet dragen?

Yup ikke.
Hang die over mijn schouder en dat is het.
En laat me eens gerust met die janettenzever altijd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 6298420)

Yup ikke.
Hang die over mijn schouder en dat is het.
En laat me eens gerust met die janettenzever altijd.

Laat ons hopen dat U nooit een ongeval zal hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 6298501)

Laat ons hopen dat U nooit een ongeval zal hebben.

euh ... even een tiende van een seconde twijfel, en dan:
inderdaad, laat ons hopen dat de Mam nooit een ongeval zou hebben,
maar wel een boete.

Immers, als de staatskas gevoed wordt met de boete van een andere, dan moet ze minder gevoed worden met mijn zuurverdiende centen.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 6298420)

Yup ikke.
Hang die over mijn schouder en dat is het.
En laat me eens gerust met die janettenzever altijd.

Ik zie het verband met janetten niet. Wat is uw motivatie om de gordel niet te dragen? Omdat u frequent moet uitstappen bij leveringen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6298709)

Ik zie het verband met janetten niet. Wat is uw motivatie om de gordel niet te dragen? Omdat u frequent moet uitstappen bij leveringen?

Hij heeft slechte ervaringen van vroeger met een spelletje bondage.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6298702)

Ik begrijp best dat hier de gemiddelde autoverzekeringen duurder zijn als in het buitenland; het kostenplaatje voor de verzekeringen loopt immers significant op als meer betweters zonder gordel in een ongeval betrokken geraken. Van de extra-ziekenhuiskosten van niet-aangegordelde-zwaargewonden spreek ik dan nog niet (ook niet van het leed van familie en ...).

Vooral het plaatje aanvullende verzekeringen, men kan ook zijn eigen schade verzekeren. (ziekenkas komt beperkt tussen)
http://www.assuralia.be/fileadmin/co...chure_auto.pdf

Natuurlijk is het aantal schadegevallen (ook die enkel met materiele schade) de hoofdbrok, en deze lopen in verkeersonveilig-natte vinger-Be meer op als de stijging van het wagenpark, schat zelf hoeveel ongevalkosten hier meer zijn door betweters-in een ongeval-betrokken.

Citaat:

http://assuraliaatschool.wordpress.c...dan-wagenpark/

Aantal ongevallen stijgt 2,5 keer sneller dan wagenpark
01/04/2011

In 2010 werden door voertuigen uitde categorie BA Toerisme en Zaken 50.800 verkeersongevallen meer veroorzaakt dan in 2006. Op vier jaar tijd komt dit overeen met een stijging van 15,4 %, terwijl het wagenpark slechts met 6,4 % toenam. Dit blijkt uit de jaarlijkse Assuralia-enquête over de evolutie van de schadefrequentie.

Uiteraard betaalt iedereen hier aan mee, ook diegenen die helemaal geen auto rijden of bezitten of meerijden.

Of die hogere gordelboetes dit wat kunnen compenseren ?
Veel goedkoper voor de gemeenschap is alleszins een gordeldracht van gemiddeld + 90 % zoals in menig buitenland waar de autogebruikers het wel begrepen hebben.

En de autocontucteurs maar miljarden investeren in passieve/actieve autoveiligheid allerhande, wat natuurlijk heel weinig nut heeft als men de gordel niet aandoet. Maar ook al die (elke airbag en...) doet de kosten voor de verzekeringen oplopen, ook de extra airbagkwetsuren die men oploopt als men ongegordeld (mee)rijdt...

Deze morgen las ik nog dat de nieuwe Volvo C40 in serie uitgerust is met een buitenairbag onder de motorkap die de aangereden weggebruiker zachter begeleidt en opvangt op een airbag die ook de voorruit grotendeels bedekt.
http://www.youtube.com/watch?v=Z5yJU...layer_embedded

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6298717)

Hij heeft slechte ervaringen van vroeger met een spelletje bondage.

.

Of hij heeft eens een chauffeur zien sterven omdat de gordel niet losraakte en de wagen in de fik stond...