E. Hubble en roodverschuiving?
 

E. Hubble en roodverschuiving?

Is het zo dat adhv roodverschuiving de snelheid
kan worden gemeten waarmee een sterrenselsel
van Aarde afbeweegt?
En die snelheid is tegelijk indicatie voor afstand?

Als dat zo is, hoe is het dan met: gaan die sterrenstelsels
dan loodrecht vanaf Aarde, of gaan ze in meer
richtingen dan loodrecht?

(Sorry als dit teveel een beginnersvraag is ...)

En ik zag een video met Harald Lesch
waarin hij beweert dat roodverschuiving
ook verklaard kan worden met de theorie
dat licht moe kan worden.
Hoe serieus kan dat zijn?

Alpha Centauri - 91: Wird Licht müde? 14.28m



Als die Lesch gelijk zou hebben, kan het dan dat
een sterrenstelsel dat ver weg is ook een roodverschuiving
kan vertonen als die langzaam richting Melkweg komt?

Natuurlijk zijn er lokale verschillen maar over het algemeen bewegen de sterrenstelsels zich “loodrecht” van elkaar weg (hoewel “loodrecht” niet het juiste woord is hier).
Dit komt omdat het eigenlijk niet de sterrenstelsels zijn die zich van elkaar weg bewegen maar omdat het de ruimte is die uitzet.

Probeer eens hetvolgende:
Neem een ballonnetje en blaas het een klein beetje op.
Dan zet je met een stift puntjes overal op het ballonnetje.
Als je daarna het ballonnetje verder gaar opblazen zal je zien dat elk puntje dat je op het ballonnetje hebt gezet zich “loodrecht” wegbeweegt van elk ander puntje.
Dit komt omdat het niet de puntjes zijn die zich van elkaar wegbewegen, wel omdat het materiaal tussen de puntjes zich uitzet.

Dit is ook wat er met de ruimte gebeurt maar in een hogere dimmensie,
het oppervlak van het ballonnetje is nl. 2 dimmensionaal maar wij bekijken wat er gebeurt op dat oppervlak vanuit een 3 dimensionale ruimte.
Als je een gelijkaardige waarneming zou willen van wat er met onze ruimte gebeurt moet je het eigenlijk bekijken vanuit een 4 dimensionaal standpunt maar dat kunnen we niet gezien we zelf deel uitmaken van die 3 dimensionale ruimte (net zoals die puntjes deel uitmaken van het oppervlak van die ballon).

Cool, exact dezelfde uitleg heb ik een paar dagen geleden ook aan iemand gegeven :D

Het is slechts een theorie!

Moeten we dan begrijpen dat de sterrenstelsels "stilstaan" en enkel de plaats tussen de respectieve stelsels vergroot?

Die stippen op die ballon staan ook niet stil, maar de kracht die hen uit elkaar drijft komt van de ballon zelf, niet van de stippen.

Jaja, maar dat is een manke vergelijking die zowat een eigen leven is gaan lijden en nu blijkbaar wordt opgevoerd om bepaalde zaken te bewijzen die helemaal niet meer relevant zijn op de drie dimensionale ruimte.

Een beetje zoals dat laken met de bal erin die dan zogezegd de vervorming van de ruimte door zwaartekracht moet voorstellen. En dat wordt dan gebruikt om aan te tonen dat het licht van de achter de zon liggende sterren onder invloed van de zwaartekracht afbuigen zodat we ze van op de aarde kunnen zien terwijl dat dit helemaal zo niet werkt, vermits die lichtstralen de ruimtekromming rond de zon volgen in plaats van afgebogen te worden door de zwaartekracht.

sterrenstelsels bewegen wel degelijk soms naar elkaar. Voorbeeld daarvan zijn ons sterrenstelsel en onze buur Andromeda (m31)

Natuurlijk niet, al de sterrenstelsels bewegen tov elkaar binnen de ruimte.
Men zou dan ook verwachten dat je red-shift, blue-shift en een distributie van relatieve snelheden zou zien.
Maar men stelt een groot overwicht van red-shift vast. Al die sterrenstelsels zouden zich dus van ons verwijderen. Heeft er hier iemand een slechte adem of wat ? Dat is niet logisch.
De red-shift neemt ook toe met de afstand. Ook dat is conform met het "opblazend balonnetje" .
Naast die red shift zijn er nog andere aanwijzingen. Overal in het heelal merken we een ruis van microgolf straling. Even sterk in alle richtingen, zonder dat er blijkbaar een bron of bronnen voor te vinden zijn.
Dit is de hitte van het jonge universum dat afgekoeld is in het uitdeinende heelal.
Er zijn ook vaststellingen die niet helemaal kloppen of nog niet verklaard zijn, maar dat het universum uitdeint geeft in elk geval een sluitende verklaring voor heel veel zaken.

Neen, natuurlijk niet, de zwaartekracht heeft daar ook nog iets in te zeggen he, vrijevlaming had het bvb. al over Andromeda, een sterrenstelsel dat binnen ongeveer 3.7 miljard jaar met het onze zal botsen.

Maar het effect van de zwaartekracht is eerder lokaal, nu ja lokaal is een relatief begrip als we het hebben over sterrenstelsels, clusters en superclusters, maar op grotere schaal dan deze lijkt het heelal uit te dijen en de zwaartekracht de strijd te verliezen.
Een leuk voorbeeld hiervan is de “Great Attractor” (http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Attractor)
Onze melkweg, samen met enkele andere in de zgn. “lokale groep” lijken zich te bewegen in de richting van een ongeziene massa (waarschijnlijk heeft de Shapely Supercluster hier iets mee te maken), toch zullen wij deze massa/supercluster nooit bereiken gezien het heelal sneller uitdijt dan dat die massa ons kan aantrekken.

wacht tot harriechristus deze thread gevonden heeft...

Oh heer Jezus mijn God nee, alsjeblieft 8O

Ik vind het vreemd dat hij hier nog niet is.
Ik denk dat hij mij ontwijkt, ik vraag me af waarom ;-)

Als het heelal een ballon met puntjes op is zou ik denken dat de Big Bang eerder het einde is dan het begin.

Google even "big rip".