Kris Peeters stelt zich boven FSMA, ECB & IMF.
 

Citaat:

'Het is immers essentieel dat het geld in onze economie blijft vloeien. Een stilstand in de financieringsstromen moeten we absoluut tegenhouden', aldus Peeters, die beloofde de hand uit te zullen steken naar de banksector. 'Ik wil samen met hen bekijken hoe de spaaroverschotten op een gepaste manier kunnen omgezet worden in slimme project- en exportfinanciering voor onze bedrijven.'

Bron:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120904_171

Zo ver heb ik zelfs Jean-Pierre Van Rossem niet horen gaan in de uitwerking van zijn idee om beslag te leggen op de spaarquota van de burgers.

Bespeur ik daar paniek bij de politici ?

Peeters is nu ook tegen het voorstel om banken op te delen in spaar- en zakenbanken.
Loopt die man misschien aan de leiband van het bankwezen of ambieert hij eerder een rijkelijk betaald postje in de beheerraad van één van zijn bevriende banken?

ik denk dat hij gerust het voorstel van pipo mag afschieen. Als het erop aankomt ons land eenderdewereldland te maken, dan zij we echt goed bezig.
We slagen erin om ons industrieel weefsel volledig uit te hollen, alle kapitaal lekker te doen vluchten of klaar om te vluchten op spaarrekeningen, en nu nog een beetje de banken opsplitsen en verkleinen wat geen zier oplost aan het probleem die voorbijgewaaid is als een tsunami door de banken.

Uit hetgeen jij hier schrijft blijkt duidelijk dat jij het regeringsvoorstel niet eens gelezen hebt. Dus zwijg dan ipv prietpraat te verkopen.

in de tijd stond er iets anders wijsneus :?

http://www.knack.be/nieuws/belgie/kr...0172597755.htm

hier lees eens onze enige objectieve pers.

Over welk regeringsvoorstel gaat het precies? Linkje?

Dat verwacht dan ook niemand van jou.

Knack citeert evengoed Kris Peeters letterlijk als De Standaard.

Kris Peeters wil blijkbaar de regulatie van de banken en het monetair beleid volledig naar zich toe trekken, weg van de FSMA ( NBB), ECB, IMF.

Ik bouw nergens verwachtingen op, zeker hier niet.

Je verwacht anders wel dat de N-VA kan toveren.

Er komen verkiezingen aan.

Nu een beetje blaffen en na de verkiezingen weer mooi braaf aan de Belgische leiband.

Pfff, typisch Kris Peeters, wollige praat verkopen maar eigenlijk niks zeggen. De Vlaamse regering gaat een vuist maken tegen internationale instellingen. :roll: We hebben anders gezien hoe dat ging in het GM-debacle. Peeters is de exponent van de volksverlakkerij die dit land in z'n greep houdt.

De typisch "Vlaamse" topman uit een Belgicistische anti-Vlaamse partij.

Helemaal niet. Bij mijn weten zit Kris Peeters nog altijd niet bij de N-VA. Je gaat hier dus off-topic.

Ik zou eerder zeggen dat hij de spreekbuis van het status quo is, een cynische tweederangsmanager die enkel geïnteresseerd is in resultaat (i.e. opnieuw verkozen worden).

Peeters vergist zich hier !
Voor lokale kredieten zijn er lokale financiële instellingen nodig.
Wie een private hypotheeklening nodig heeft, is het best gediend door iemand die de lokale markt kent.
De vroegere ASLK of BAC deden goed werk, zowel op gebied van spaargeld als van leninguitgifte.
De schaalvergroting en de daarbij horende fusies hebben dit alles vernietigd.
Dit wil niet zeggen dat er geen grote internationale banken nodig zijn.
Maar die moeten zich bezig houden met zaken op hun niveau en rekening houden met de grotere risico's.

waar staat dat in het knack artikel ???

luister een keer:
RISICO is doodsimpel

als je uw investering verspreid over 10 aandelen of 100 aandelen, hoe meer hoe beter, hoe minder risico: dat is regel 1

regel 2: als je uw investering kunt losmaken van een regionaal risico (stel dat Vlaanderen onder water loopt, dan ben je al uw geld kwijt) dus hoe meer je over alle landen spreid hoe beter

regel 3: als je toelaat dat je 'aandelen kunt shorten' hoe meer je 'anti-risico's kunt hedgen en dus de perfecte short positie doet nog eens extra uw risico zakken..

Dus wat jij nu zit te eisen is

regel 3 mag niet
regel 2 mag niet

wel jij bent precies bezig met de risico's bvb te verdrievoudigen.
hoger risico is hogere interestvoet en is meer kosten voor de bedrijven en meer kosten voor onze overheid om te lenen.

wat is precies de besparing van de Euro, dat we niet meer vasthangen aan een belgisch risico, maar aan een europees risico. Soms lijkt dat een nadeel, maar in feite is het Europese risico nog altijd de helft van het belgisch risico.

De schaalvergroting hebben NIETS vernietigd, er zit een fout in de europese constructie. Banken zijn groter geworden dan de landen zelf... Dus het risico van een bank is groter dan wat Belgie kan dragen op papier... Daarom het bankenrisico precies door EUROPA gedragen worden, en moet het 'landenrisico' door het land zelf gedragen worden. Hier lijkt het nu alsof het bankenrisico terug door Belgie moet gedragen worden ???

En dan ivm ASLK: als het ACV godverdomme garantie geeft voor hun aandelen, dan zouden al die ACV'ers op de blaren mogen zitten en hun kas eens mogen gebruiken om dat te betalen. Weet je, waar zat de vakbond indertijd toen ze gans de tijd kunnen cashen heeft op de dexia ??? Die cash is ineens verdwenen ?? Ik denk eerlijk gezegd dat wij belgen nu het risico zitten te dragen dat in feite door het ACV moet gedragen worden...