Minder belasting = meer belasting?
 

Net het bericht gelezen over die rijke fransman die de belasting in z'n land ontvlucht
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...utm_medium=RSS

en deze quote

Mijn vraag is, zouden we niet meer belastingen ontvangen als we die bv maximaal 30% zouden belasten? We willen best belasting betalen zolang die redelijk is, nu krijg je ontduiking of werkt men minder omdat je toch meer belasting betaald dan je overhoudt.

Geloof jij nu echt dat iemand die vandaag in het zwart gaat bijklussen dat gaat aangeven indien hij maar 30% belast zou worden?
Wat die Fransman wil is gewoon Belg te kunnen worden om nadien in Monaco te kunnen gaan wonen waar hij geen belastingen hoeft te betalen.Er is immers een pact tussen Frankrijk en Monaco dat verbied dat Fransen in Monaco gaan wonen. Anderzijds kan de notionele belastingaftrek, die enkel in dit land bestaat, er ook wel voor iets tussen zitten.

Dat is mogelijk; daar is al een voorbeeld van geweest.
Onnodig te zeggen dat het een initiatief was van een nieuwe bevoegdheid voor Vlaanderen !!

Het is niet omdat er één praktijkvoorbeeld van te vinden is, dat het automatisch altijd en overal zo zal moeten zijn.

Maar feit blijft: arbeid kapot belasten is dom. Initiatief en succes kapot belasten is niet snugger. Redeneren in slogans nog minder.

.

Nu is het 60%, dat zijn al heel andere cijfers.

Voor kunstenaars, schrijvers en muziekanten hebben ze al zo'n systeem, daar is het 7,5 tot maximum 15% belasting in een forfaitair systeem tot 50.000 euro per jaar zonder cumulatie met je gewone belasting.

Ik moet er niet bij zeggen dat het zwart werk onder artiesten sterk verminderd is. :-o

Zelfs al zou het maar hetzelfde in belasting betekenen, dan nog zouden de mensen iets gelukkiger gaan werken en zijn er meer middelen om de grote belastingfraude aan te pakken.

Met de huidige belastingen is redelijkheid ver te zoeken, we worden belast op arbeid, op interest, je huis, op elke aankoop via de BTW en als je dood gaat nog eens via de erfenis. Niet te verwonderen dat ontduiking een nationale sport is.

Dat zou kunnen.
Den belgiek is toch ook geen sprookjesland voor belastingsbetalers,maar wat de notionele interstaftrek betreft daarvan kunnen de allergrootsten profiteren op de kap van de KMO's.

Ge bedoelt wellicht 'de allergrootsten van het ABVV' ?

.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve

Dat bedoel ik, het lijkt me duidelijk dat we al ver voorbij het ideale kantelpunt zitten.

In Italië is de belastingsdruk zo mogelijk nog groter.
http://www.vandaag.be/economie/51997...lastingen.html

Toch niet. Niet dat hij daar geen gebruik van maakt of wil maken, maar daarvoor hoeft hij geen Belg te worden.

Ik heb het al vaak gezegd. Vlaktax van 30-35% met een voldoende groot vrijgesteld bedrag. Maar alle inkomsten op een hoop voor de belasting (geen onderscheid tussen, roerend, onroerend of inkomsten uit arbeid)

Opletten hé, dus als je huis stijgt in waarde bij verkoop van 100.000 naar 200.000 euro moet als particulier op die winst ook 30% betaald worden, of een vlaktax op het gehele bedrag zoals nu eigenlijk het geval is.

Aandelen, momenteel betalen we geen belasting op winst in aandelen als die langdurig in bezit zijn, wel als je verhandeld op kortere periodes. Ook belasting?

Over wat er juist als basis genomen wordt kan nog gediscussierd worden. Je kan bij je huis als basis voor de belasting bvb nemen = verkoopprijs -aanschaffings (vervaardigings)prijs * index (over jaren in bezit).

Als alle meerwaarden worden belast mogen minderwaarden dan ook wel worden afgetrokken

Da's evident, kosten en baten op de grote hoop. Vervolgens er een bepaalde vrijstelling van aftrekken en de rest vlak belasten. Immers, als je de meerwaarde van je huis belast krijgt is het ook niet meer dan normaal dat wat je erin investeert om het meer waarde te doen krijgen mag afgetrokken worden.

Klinkt logisch, maar dan zal er haast nooit een meerwaarde gecreëerd worden want een huis verliest ook waarde door slijtage en veroudering. Dan wordt het soms interessant om je huis te laten verkrotten om beneden de geïndexeerde waarde te komen.

Ik vrees dat het voor huizen best hetzelfde zal blijven met een vaste vlaktax op de verkoop, zoiets houdt ook speculatie binnen de perken.

Waarom op kap van de KMO's?
Denk jij nu echt dat de KMO bedrijven geen gebruik maken van de notionele belastingsaftrek?

Tuurlijk wel. MNO's enkel meer :p (die hebben betere fiscalisten)

je moet in belgie vooral de belastingsbalans veranderen zoals duitsland dat gedaan heeft

minder lasten op arbeid, meer op (niet op zijn socialistich kapitaal) maar vooraal meer op consumptie en energie;

Als je fossiele grondstoffen koopt als consument (neem dat heel ruim, zoals arduin, aardgas als bvb bomen vna 100jaar oud) dan betaal je bvb 1euro per kg van die grondstof: een fossiele btw dus

Als je bvb ongezonde voeding consumeert, zoals alcohol, suiker, en transvetzuren, betaal je bvb 20euro per kg

Als je arbeid koopt betaal je bvb max 50%, maar dan inclusief sociale lasten hé...

Je maakt een simulatie die zorgt dat het voor iederen budgetneutraal uitkomt, zowel voor overheid, als voor de burger.
En dan laat je het systeem lopen, je zult verwonderd zijn wat mensen allemaal gaan veranderen in hun gedrag... Mensen gaan dus meer geld investeren in energietechnieken en minder in uiterlijk vertoon. Meer investeren in isolatie, en die oplossing zal goedkoper aangeboden worden door de verminderde lasten op arbeid.

Daar gaan we inderdaad naartoe maar momenteel verhogen ze alleen maar de taxen op verpakking en brandstoffen zonder echt andere belastingen te verminderen en zonder te besparen. Ik vrees dat we zo'n hervorming maar kunnen doorvoeren als we gesplitst zijn, zoals zoveel andere zaken. :-(

Hij doet dat om de Vlamingen te helpen. Alweer een Franstalige meer.
Binnenkort kunnen de grendel wetten weg, omdat de verhouding Nederlandstalig en Franstalig 50/50 is.;-)