Vrouwen zijn ook verantwoordelijk voor seksuele intimidatie.
 

Alléz,dat is niet mijn mening maar die van een mechelse schepen.Zelf moslim en eigenaar van een gedoekte vrouw.Zoals hij erover denkt moet zijn vrouw wel gedoekt over straat.Hij moest zich snel excuseren van de SPa hij mag dat wel denken maar niet zeggen; http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120908_047

Vroeg of laat komt et toch eens aan de oppervlakte he, wat bepaalde mensen ècht denken, maar moedwillig stilhouden.
En ze weten wel waarom.

Schandalig dat de man in kwestie enkel een reprimade krijgt.
En dat in een socialistische partij. Het zegt genoeg.

Heeft hij nu ongelijk omdat hem gelijk geven not done is in ons huidig maatschappelijk beeld van het man/vrouw zijn ? Of heeft hij volledig ongelijk omdat het wetenschappelijk verklaarbaar is dat elke mens verantwoordelijk is voor de chemische reacties in zijn hoofd tengevolge van zintuigelijke waarnemingen ?

Als Carolinne Genéz nog een beetje gewicht pakt
 

Dan vind ik ook dat Burcka dracht aangeraden is.Tis geen zicht 100kg in een zomerkleedje door de stad zien fietsen.Tzal haar partij een hoop stemmen leveren.Carolinne voor burgemeester:lol:

Hij heeft ongelijk omdat hij hiermee de agressors van mechelse studenten in zomerkleedjes al op voorhand vrijpleit.En hij is schepen van intgratie.

Wel, hij integreert onze frisse meiden in de Islam.

Zoals in die andere draad: ik ben benieuwd naar zijn uitslag de 14° oktober.

.

Stel dat die uitspraken gedaan werden door pakweg een NVa'er of VB'er, dan zou zelfverklaarde kwaliteitskrant "De Morgen" minstens 4 blz aan spenderen, Ter Zake zou volledig in het teken staan van de seksistische uitspraken van de extreem rechtse Vlaams nationale nazi's.
Nu zal het gaan over de resultaten van de voetbal

Daarom heeft hij nog geen ongelijk of gelijk. Je moet wel met bepaalde uitspraken opletten in het openbaar omdat ze door sommige groepen als vrijgeleide kan misbruikt worden.

Hij heeft nog altijd ongelijk,er bestaat ongepaste of storende kledij,maar dat is geen reden voor seksuele intimidatie.Dus als iemand aangesproken wordt wegens ongepaste kledij dan is dat een discussie.Als je de prijs voor een pijpbeurt,een uurtje kameren of haar telefoonnummer vraagt dan is dat wel seksuele intimidatie.Dus als ik een burkadraagster aanspreek wegens haar kledij dan is dat een opmerking,als ik vraag of ze mij wil pijpen??????Dat weet ik nog niet.Kzal es in mechelen rondlopen en aan doekenvrouwen dat soort vragen gaan stellen.Es kijken hoelang het kan ,voor ik gelyncht wordt.:roll:

Elk mens is verantwoordelijk voor wat 'm doet.
Elk mens moet er naar streven zijn lusten en lasten onder controle te houden.
Met 7 miljard op de bol, is dat een must.
Het alternatief is dat men allerhande wetten en nog meer wetten en daarboven nog wat reglementen en camera's installeert om iedereen in het gareel te houden.
En dat willen we niet.

Daar moet je niet op rekenen.
De partijen die het al 30 jaar en langer naar de kloten aan het halen zijn, gaan weer eens een onbegrijpelijk aantal stemmen halen.
Maar tja, kijk hoe de gemiddelde belg zich op de weg gedraagt en je begrijpt dat ons landje voornamelijk door uilskuikens bevolkt wordt. Ze stemmen dan ook navenant.

Je bent als man niet verantwoordelijk voor de chemische reacties binnen je lichaam als je een mooie vrouw ziet maar je bent wel verantwoordelijk voor wat je ermee doet.

Maw, dat je opwinding voelt als je een vrouw in kort rokje ziet, is normaal, maar dat je de vrouw die dit draagt, gaat nafluiten of lastig vallen, neen dat is niet normaal.

Mensen die 52 % van de werldbevolking / Vrouwen willen stigmatiseren en onderdrukken in hun vrijheid om zich te kleden zoals zij dat comfortabel vinden , druisen in tegen de mensenrechten . ENNN!!!!! dergelijke mensen moeten zonder pardon het recht om als politiecus op te komen ontzgt worden .

Een vrouw die zich westers keeld is een aanzetting tot / neuk /verkracht me maar, ik zet er zelf toe aan . is Verwerpelijk .

Als je morgen in je tuin loopt en je achterdeur is niet op slot , is het dan ook zo , wanneer er een klojo over de omheining springt en in je huis op zoek gaat naar wat hij kan gebruiken , je dan aagezet hebt tot ?

Het wordt hoog tijd dat dat arabische volk eens de westerse normen en respect gaat aannemen of opkrassen .

Meer nog , het gaan goedkeuren dat die man bij het opmerken van een vrouw die zijn gevoel prikkelt door haar spontane klederdracht , en daarbij zijn driften loslaat in uitingen is onaanvaardbaar .

Ik kan u hierin geen ongelijk geven.
Maar zijn sommige mensen hun hersenen in staat om hier de rem op te zetten ? Uiteindelijk is 'driften' onder controle houden ook het resultaat van verbindingen tussen hersencellen etc... in uwe kop.
Sommigen kunnen bepaald gedrag gewoon niet onder controle houden, kijk maar naar kleptomanen, mensen met ADHD of autisme. Vroeger waren dat gewoon vuile dieven, wildebrassen en mensen met nen hoek af, nu is daar nen naam voor.

Misschien is er bij bepaalde mannen ook iets mis om hun driften onder controle te houden bij het zien van vrouwelijk schoon, ik zeg maar iets hé. Stel me gewoon die vraag.

Hun opvoeding?

zuiver hersengedoe.
begin 20ste eeuw kwamen ze hier ook klaar bij het zien van een ontblote enkel, terwijl ze hoegenaamd geen reactie kregen bij het zien van diepe borst-uitpuilende decolletés.

Degenen die nu "hun gedrag niet onder controle kunnen houden" reageren zoals degenen die geen enkel konden aanschouwen, vermits ze blijkbaar uit inpakgebieden komen. Dat ze dan terug naar ginds gaan als ze hun hersenen niet kunnen corrigeren.

jama how how. Laten we efkes discusieren los van Moslims vs westerse vrouwen.
Inderdaad, bij sommige culturen ligt relegie/opvoeding aan de basis als mogelijk oorzaak.

Maar hier bij ons, als ge een stuk in uw kloten hebt, dwz dat bepaalde gedeelten in uw hersenen verdoofd geraken en de REMMINGEN het laten afweten doen/durven we ook meer dan in normale toestand. De oorzaak hiervan ligt aan den alcool.
Maar ik stel me de vraag of die remmingen er bij bepaalde personen er gewoon niet zijn, zonder dat ze gezopen hebben.

En laat het ons nu es niet over de bruine mannen hebben. Gewoon in het algemeen.

Ik lees nu , dat de Mechelse schepen zou gezegt hebben .

Als meisjes naar jongens lachen of bepaalde uitingen vrijlaten , dat dat door jongens anders kan geinterpreteert worden , en dat meisjes zich niet altijd bewust zijn van welke uitwerking dat heeft bij jongens . hij heeft het ook over een zekere realiteitsbesef .

Nu dat is toch wel te relativeren en te interpreteren .

Ik krijg ook wel vaker eens een knipoog van een sensuele jonge dame , dat hoogst waarschijnlijk vaker als een stukje humor mag gezien worden dan als een hongerig hintje .
Is het nu de dicipline van de Heer die dat moet inschatten of toch wel een blauwtje loopt als het wel als hongerig hintje werd verstuurt ?

Dat jonge meisjes niet op hun mondje gevallen zijn , is des te mooier , en dat ze de inpact niet altijd kunnen inschatten kan goed zijn , maar dit alles , is en blijft nog altijd reden voor de aanvaarding van sexuele intimidatie of gescheld van mannen

zonder die bruin mannen zijn er nu eenmaal geen overlastproblemen.

Ik denk niet dat mijn dochters in een of ander westvlaamse gemeente zoals Beernem dezelfde situaties meemaken als de "femme de la rue" in Brussel of mijn eigen dochter in de Handelsstraat in Antwerpen.

Deze ernstige problemen gaan minimalizeren en vergelijken met fluitende bouwvakkers of dronken collega's is werkelijk van de pot gerukt.
Ik ben dat mistgespuit zo beu als koude pap.

We hebben wetten tegen seksuele intimidatie, die moeten gebruikt worden, maar dat is van een heel andere orde dan het testosterongedrag van die geile (hoofdzakelijk) afstammelingen uit zandbaklanden.

Zwarte afrikanen uit niet-moslimlanden vertonen dat ongewenst testerongedrag gewoonlijk ook niet, toch niet in mijn eigen ervaring.