Pittig debat tussen Dewever en Dewinter
 

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...4147/1.1425507

De moeite om ze bezig te zien.

De Wever zag er goed uit. Weer 5% stemmen erbij. Vooral zijn opmerking dat andere partijen het rechtstreekse debat met Dewinter niet durven aangaan was raak. Waar zat Turteltje?

Heeft het nog zin dat ze iets zou doen?

Vooral een mooi debat .

Beide partijen spreken met elkaar en beide patijen ztten op een informatieve manier hun standpunt uit elkaar .

Beide partijen herkennen het probleem .

Bart De Wever zegt eveneens niet een voorstander te zijn van cordon sanitair .

NV-A zet dat vooral dat de problemen op een constructieve manier met coalitiepartners zal moeten opgelos worden omdat de democratie zo werk en omdat men zich moet houden binnen de bepalingen van mensenrechten en conventie's .

Vlaams Belang denkt dat dat veel te lang zal duren en niet doeltreffend zal zijn , waardoor ze eigenlijk in een klap ook vernoemen dat de conventie's en mensenrechten , een beetje moeten terug geschroeft worden om meer autonomie te geven aan land dat zichzelf wil beschermen tenaanzien van de islaam .

Er zijn gematigde moslims , maar er is geen gematigde Islaam . hij speelt niet op de persoon in kwestie maar op een overtuiging , en dat is volgens mij , niet rasitisch .

als je dat verbied om te discuteren over een religie / overtuiging , dan pleit je eigenlijk voor het beperken van vrijheid van mening .

zeer goed debat. NVA kan voor de verkiezingen geen aaitjes geven aan VB of ze verliezen een aantal gedesinformeerde stemmen. Ik VB zeker en vast als gedoogpartner fungeren. En d�*t zal effektief verandering brengen. Als het nog niet te laat is.

Beiden komen heel sterk over.
Voor de migratie-aanpak is het jammer dat ze niet willen samenwerken, voor hun communautaire aanpak is het (voor mij als Belgicist althans) een goede zaak dat ze niet willen samenslaan.

Laat ons duidelijk stellen , DAT

1Beide partijen de problemen niet onderschatten en herkennen .

2 Dat NV-A het probleem, sugereert te moeten aanpakken binnen de democratische mogelijkheden en mensenrechten en dat dat beperkingen heeft in de beslissingsmacht .

3 Dat het Vlaams Belang de internationale rechten en mogelijkheden wil bijsturen om meer effectieve maatregelen te kunnen doordrukken .

Voor mij zijn beiden absoluut niets racistisch te verwijten .

In ieder geval duidelijk het verschil gezien tussen N-VA en VB. Mooi gedaan van BDW, Dewinter verslaan op zijn eigen terrein, het zijn er weinigen gegeven.

Dewever erkent uiteindelijk toch dat Dewinter gelijk heeft als hij zegt dat ca. 80 procent van de sociale woningen wordt ingenomen door allochtonen en dat 80 procent van de inwijkelingen hier niet komt om te werken.
Gaat het uiteindelijk toch de goede kant uit .
Dit alles uit de zevende dag van vandaag.

Gaat het uiteindelijk de goeie kant uit ?

laat ons hopen dat de kiezer in de richting gaat stemmen , dat de politiek het probleem niet langer zal kunnen blijven negeren om ons samenleving te laten besmetten en laten leegzuigen door een religieuze gemeenschap die nooit zal integreren .

Pericles schrijft :
Het is ook daarom dat Dewever het gesprek zeker niet gewonnen heeft. Hij kon de realiteit moeilijk ontkennen , anders kostte hem dan tienduizenden stemmen.

Klarekijk dringt er op aan om dergelijke dubbel draden te vermijden en daarom plaats ik het hier .

Wel , natuurlijk ontkent De Wever het probleem niet " cijfers zijn cijfers " benadrukt hij .

In tegenstelling tot De winter die moet blijven opereren buiten de zijlijn , van buiten de operatie kamer , doet De Wever een mooie zet .

Hij is altijd verweten "niet te willen regeren" door de traditio's , terwijl hij hier een piste bewandeld om een probleem weldegelijk te kunnen aanpakken binnen de mogelijkheden die er vandaag voor handen zijn . Dus dat bewijst op bestuursverantwoordelijkheid .

De Winter zegt , dat de wetgeving en internationale verdragen moeten aangepast worden om de kwaal daadwerkelijk te kunnen aanpakken .

Eer dat zal van kracht worden , zullen er nog veel €kes naar arabica vloeien , en nog meer schade zijn , aan ons westerse samenleving

hoe is dat mogelijk
 

er schilt toch iets tussen allochtonen en ons eigen volk kwestie het aanduiden van sociale woningen

2

Dit doet me denken aan Leterme, die zelfs niet de moed had om op de flauwe vragen van Ivan De Vadder te antwoorden. Laat staan, dat de klassieke partijen in debat durven gaan met FDW.

Het ene is natuurlijk het gevolg van het andere.

Als je ongebreideld mensen binnenlaat, waarvan je op voorhand weet dat ze niet zullen "bijdragen" (werken, ondernemen, sparen, risico nemen ... de thema's van de nva), dan moet je ze ergens onderbrengen: in tentenkampen of in sociale woningen ...

De oplossing is overduidelijk: een realistisch instromingsbeleid.
Geen instromingsbeleid dat er op gericht is op de PS aan nieuwe b. te helpen.

.

De bedoeling van de VRT was natuurlijk om de N-VA te beschadigen...

(het was de eerste maal dat ik BDW mooi gekleed zag).

Mooi debat. De Wever kwam er zeer goed uit. Dewinter verloor af en toe de pedalen in een rant.

Al enkele maanden is het motto N-VA = VB.

Inderdaad, sterk debat. De Wever was inhoudelijk veel sterker. Philip DW bleef meestal in zijn klassieke retoriek hangen die hij altijd met zijn monkellachje opsmukt maar hier lukte dat nauwlijks. De kleur die hij kreeg op zijn gezicht sprak boekdelen en als hij tijdens zijn monoloog begint naar de tafel te kijken ipv naar zijn opponent dan geeft dat ook wel duidelijk aan hoe hij in defensief zat.
In de match tussen vlaanderens sterkste debater versus vlaanderens sterkste populist heeft de debater voor mij gewonnen.

De conventie van geneve pas je toe. Punt. Dat een partij verklaart dat ze die wil aangepast zien neemt niet weg dat deze conventie tot het internationaal recht behoort.

Filip is zowat de enige die in staat is De Wever van antwoord te dienen en diens verbale en gevatte handigheidjes terug te kaatsen of te ontmaskeren. Eén algemene opmerking bij dit debat : De Wever beaamt dat de cijfers van VB juist zijn maar waarom trekt hij er dan niet de voor de hand liggende conclusies uit ? Omdat hij natuurlijk voor alles vriendje wil blijven met de politieke elite en bang is van de waarheid.

Het debat werd ontsierd doordat De Wever de hele tijd Dewinter onderbrak. En dat is een zwaktebod. Men moet de mensen laten uitspreken.