Onteigeningen
 

Beste medeforummers,

Ik had eens graag geweten in welke mate de overheden een grond/gebouw of whatever dat ze willen onteigenen vergoeden.
Her en der lees ik verhalen dat dit absoluut niet op reële basis vergoed wordt.

Misschien hebben andere mensen hierover betere info.

Bedankt

De prijs wordt door een schatter bepaald, conform de reeele marktwaarde

En wat zijn de criteria ? Van 10 jaar geleden ?

En wat met andere zaken, mindergenot, waardeverlies van je woning als ze een stuk grond afnemen etc.

de reële waarde.
die voor zover ik weet bekrachtigd wordt door de vrederechter.

objectief waardeverlies wordt meegenomen (zoals de waarde van een woning), subjectief verlies heb ik geen idee van.

Zoals, je wordt vergoed voor landbouwgrond, waarna de functie veranderd wordt naar bouwgrond, of je wordt vergoed voor een oude woning maar dat wordt dan projectgrond.

De vrederechter doet enkel een voorziening. Die wordt geblokkeerd op een rekening. Daarna kan je nog gaan betwisten in eerste aanleg.

Ze hebben zelfs de RvS uitgeschakeld. Eerder een roversbende lijkt mij.

Dit is wat ik inderdaad bedoel. Ruikt verdacht veel naar misbruik of politici die hand -en spandiensten verlenen.

Vroeger was dit een pest op gemeentelijk vlak, de burgemeester had toevallig veel landbouwgrond op de juiste plaats in bezit. Dat is nu veel verbeterd maar een onteigening is altijd wel controversieel en niet leuk voor de inwoners.

Het grootste probleem denk ik is dat mensen niet direct vertrekken, er wordt een bedrag voorgesteld die marktconform is maar als je 2 jaar wacht met verhuizen omdat de werken nog niet begonnen zijn kan het opeens te weinig zijn om iets anders te kopen. Ik ken huizen die al 20 jaar 'op onteigenen' staan, het is me ook niet echt duidelijk.

²

In Puurs is er zo'n dossier waar de boertjes hun grond moesten afgeven voor een habbekrats.
Een beetje daarna verandert de Vlaamse regering de bestemming naar industriezone.
Een projectontwikkelaar heeft daar 800 miljoen BEF achterover gedrukt.

Oh, zo zijn er veel voorbeelden. Ik herinner me een concreet geval waarbij de arme boer zijn landbouwgronden voor een appel en een ei verkocht aan een particulier.

Deze laatste, goed bevriend met een niet nader genoemde gedeputeerde met ruimtelijke ordening in zijn zakken, liet zonder al te veel lawaai de bestemming wijzigen naar bouwgrond. Stinkend rijk van geworden uiteraard.

Of nog: hoeveel lappen grond die genoteerd staan als recreatiegebied worden omgetoverd tot woonzone?

Ruimtelijke ordening is dé speeltuin voor lokale "baronnen" en de bevriende stinkers.

Voila, gelijkaardig geval. Om razend van te worden.

800 miljoen BEF = 20 miljoen euro

(...) Bij de jarenlange uitbreiding van de bedrijfssite Pullaar, vlakbij de A12, zou voor tientallen miljoenen euro's zijn gefraudeerd. Het gaat om de woekerwinsten die de privéprojectontwikkelaar kon realiseren omdat de ontwikkelingsmaatschappij van de overheid de oorspronkelijke eigenaars van de gronden onteigende tegen verdacht lage prijzen.

(...) R.H. verdiende meer dan 20 miljoen euro aan dat ene project.

(...) Er wordt onderzocht waarom de ontwikkelingsmaatschappij van de overheid toeliet dat de privé-ontwikkelaar de woekerwinst bijna volledig voor zich mocht houden. Die woekerwinsten zouden ook nog eens volledig belastingvrij zijn opgestreken.

bron

Criminele feiten.

Er zijn vroeger al artikels verschenen in humo over onteigeningen.
Wat ik ervan heb onthouden is dat je er berooid uitkomt.
Sommige mensen zijn er letterlijk door geruïneerd.

Dirk Van Mechelen was destijds verantwoordelijk voor ruimtelijke ordening binnen de Vlaamse (regionale) Regering.

Kris Peeters, woonachtig in Puurs zelf, was Voorzitter.

Heb momenteel zoiets in die aard. Achter mijn woning ca. 30 are achterliggende grond. Dat was indertijd rood ingekleurd. Plots is dit rood/wit gearceerd.
Ze beweren dat dit al van 1972 al zo was...ik geloof er geen bal van. Ga dat eens nader onderzoeken via de landmeter die destijds mijn opmeting gedaan heeft. Ben niet voor niets vergund privé-detective. Als ik bij iets uitkom, is het onmiddellijk richting RvS.

Op dit grond van mij ligt een oude kippenstal van 7X11meter. VERGUND. Vergunning dateerde van ergens begin jaren zestig.

Ik had het vermoeden dat ze op die grond achter mij aan het azen waren. Dus ik een verbouwingsvergunning gevraagd voor die stal om te bouwen tot paardenstal. Als ze dan moeten onteigenen wordt het wel een dure grap voor hen. Je moet eens zien in wat voor bochten ze zich aan het wringen zijn om het te weigeren.

Ik ga hier een serieus dossiertje van maken. Ze gaan er verdomme geen plezier aan beleven.

onteigeningsvergoeding = 1
verkoopopbrengst = 50

Waarom laat je die mensen dat zelf niet ontwikkelen in plaats van te onteigenen?

Dat is eerlijker. Nu is het een onderonsje met mogelijk (waarschijnlijk) steekpenningen.

Het enige dat hen dit toestaat is het zogezegde algemeen belang. Ik stel mij bij dit begrip wel erg zware vragen : vooral als die grond verkocht wordt aan een projectontwikkelaar.

En dat er steekpenningen betaald worden is nogal evident.

En dan is men verwonderd dat mensen iets tegen de politiek hebben ?

Enfin, ik ga er hier een paar serieus pijn doen. Op dat vlak ben ik een beetje een sadist.