Overal 30km/u
 

Sommige politics zijn toch echt zo dom als 't achtereind van een varken, hé
Nu willen ze overal binnen de bebouwde kom de snelheidsbeperking brengen naar max. 30km/u.
Straks rijden wij allemaal rond in een aixamke, met dit voordeel, die dingen rijden ook zo een dikke 50 km/u, dus scheur er maar op los, flitsen is er niet meer bij want een nummerplaat is er niet op. Parkeren eender waar, geen cent meer in de parkeermeter, waar wachten wij eigenlijk nog op. Met die enkele hersencel waarover ze beschikken, en 't is dan waarschijnlijk nog een rechte, hebben deze politici daaraan nog niet gedacht.
http://www.omroepgelderland.nl/web/N...e-kom-Tiel.htm
http://www.google.be/search?q=aixam&...w=1680&bih=949

Tiel In NL

Kijk - ik kan u en ook de bevolking 'rassureren' dat hoe lager de snelheidslimiet, hoe minder doden en zwaar gewonden er zullen zijn. Dat is gewoon het gevolg van de fysica.

Maar ik moet erbij vertellen dat een snelheidslimiet van 15 of 30 of 50 km/H ook heel wat kosten met zich meebrengt.

Er moet een balans zijn. Men moet een verscheidenheid aan factoren opwegen tegen elkaar. Ideologie en populisme zijn gewoon laffe keuzes - egoisme, machtsgeilheid en arrogantie zijn de voornaamste oorzaken.

Dat betwijfel ik. Immers, de fysica heeft binnen deze context maar weinig te maken met de slachtoffers van de verkeersagressie en de onbezonnen maneuvers ten gevolge van de frustratie die de wildgroei aan zone 30's (en andere pestmaatregelen) met zich meebrengt. Het verandert ook weinig aan de manier waarop voetgangers en vooral fietsers denken dat rode lichten, voorrang, en elementaire zaken zoals links en rechts kijken niet van toepassing zijn. Slechts een reductie van de snelheidslimiet naar 0 zal het aantal slachtoffers drastisch terugbrengen. Tenminste, de slachtoffers van het autoverkeer toch.

Ik zie hier massas fietsers in koerspakje die sneller rijden dan dertig... Gaan ze die dan ook trager laten rijden? Die hebben niet eens een snelheidsmeter dus tja...

Op zichzelf zijn dat geen slechte dingen hoor.
Mss zou men beter dit soort wagens wat in 't licht zetten, voor veel mensen is zo'n wagentje genoeg want ze gebruiken het enkel voor korte afstanden.
Laat er 4 personen inzitten en klaar.

Dus zoals ik al zei hé. Straks alle parkeerplaatsen bezet met dat soort wagentjes. Flitsen? Nee, want ze hebben geen nummerplaat. Parkeerboete? Nee, want ze hebben geen nummerplaat. Parkeermeter? Nee, want ze hebben geen nummerplaat. Snelheidsbeperking 30/U? Nee, want dat ding ontglipt elke controle op dat gebied want het heeft geen nummerplaat.

Ik ga van die dingen verkopen en ik wordt rijk.;-)

Idd. Aan een rond punt met fietspad hebben de fietsers meestal haaientanden. Of j, als je daar passeert, 50, 30, 20, of 10/u rijd is allemaal eender. Als je als automobilist daar niet stopt heb je er minstens van de 10 keer, 8 keer een fietser op je motorkap liggen.

Kijk he, als de mensen zich uit zichzelf niet aan de spelregels willen houden, dan zijn dat soort onnozele maatregelen gewoon nodig.

Je kan als overheid koeken en doen wat je wil, als de mensen hun voeten er aan vegen, is het dweilen met de kraan open.

Neem als mens je eigen verantwoordelijkheid.

En als we morgen allemaal max 5km/u op de autosnelwegen doen, gaan er daar ook zeker geen dodelijke ongevallen meer gebeuren. Maar dan zijn het wel geen snelwegen meer. En wanneer de vliegtuigen niet meer opstijgen zullen er ook geen meer vallen, maar dan zijn het geen vliegtuigen meer. En als de schepen aan de wal blijven liggen zullen er ook geen meer zinken, maar dan zijn het geen schepen meer maar ponden.

Om naar meer veiligheid te gaan zou het eerder een oplossing zijn van alle onbekwame chauffeurs uit het verkeer te halen. En laat het nu juist zijn dat de velen daarvan net in van die aixam's rond tuffen.

Ik zelf rij met een Navara, en hoeveel kippen dat ik tegenkom die nog niet eens een dinkytoi zouden kunnen parkeren, dat wil je niet weten, en dat heeft hier allemaal een rijbewijs.

Van mij mogen ze gerust een, bv. , vijf jaarlijkse rijproef doen plaats vinden maar dan eentje om uw bedrevenheid te testen; vlot parkeren, vlot wenden in het verkeer, vlot deelnemen aan het verkeer. Dat zou pas een verbetering van de veiligheid opleveren. Maar daar waagt zich geen politicus aan want het zou kunnen dat hij dan het rijbewijs van zijn vader, moeder, of echtgenote moet intrekken.

Antwoord#10 geld ook voor jou.

Je zou het ook anders kunnen bekijken. Als de meerderheid uit zichzelf sneller rijd dan 30/u is die maatregel dan wel democratisch. Idem op autosnelwegen. Wanneer men constateert dat 90 % van de auto's sneller rijd dan 120/u, hoe democratisch is die snelheidsbeperking dan.

Zou het dan niet veel veiliger zijn om de snelheidsbeperking meer te koppelen aan de toestand van de plaats en het moment.

Ik ga u een voorbeeld geven.

Wanneer men voor meer veiligheid morgen aan ieder kruispunt verkeerslichten plaatst, gaan er gegarandeerd meer ongevallen plaatsvinden dan nu, alleen al omdat de meerderheid niet langer zal stoppen voor het rode licht, want doen ze dat wel staan ze meer stil dan dat ze nog zullen rijden.

Als ze Uzelf , als politicus met een privé chaufeur met twee zwaantjes erbij tegen 100 km/u door de bebouwde kom mogen loodsen dan heb je op den duur geen besef meer van de maatregelen die je treft hé .

te gek voor woorden . alles moet hier kapot

En dat is nu net een van de grote problemen in het huidige verkeersbeleid. Men merkt dat mensen zich niet aan de regels houden, alleen lijkt men niet te beseffen dat dat is omdat die regels op heel wat plaatsen ofwel absurd (bvb 30 per uur aan een schoolpoort om 22:00h), ofwel overdreven streng (bvb 70 per uur op een brede, kaarsrechte weg zonder kruispunten), ofwel uitermate irritant (bvb eindeloos veel rode lichten) zijn. En als "oplossing" gaat men de regels dan maar nog absurder, strenger, en irritanter maken. Je mag eens raden wat het effect zal zijn.

Of tegen 180 en meer over de autostrade, dan is dat in eens niet meer onveilig.

Heb ooit gehad dat er zo twee dikkenekkenbakken mij passeerde onder begeleiding. Ik heb toen even mee aangezet. Toen ik merkte dat ze aan 180/u nog verder van mij verwijderden heb ik het volgen maar gestaakt.

Ik zie het nog voor me. Een tijdje geleden reed er een rode ligier tegen 30 per uur door onze straat. Toen hij passeerde zag ik dat hij de fles sterke drank naar zijn mond bracht en er een paar ferme slokken van nam.

Dit is zeer correct.

Men legt de verantwoordelijkheid steeds opnieuw bij de auto. Onlangs werd er nog een kleintje van 3j dood gereden omdat het onbegeleid het zebrapad was opgelopen. Onmiddellijk wordt de verantwoordelijkheid gezocht bij de automobilist.
Akkoord, dat is heel erg, maar vergeet niet dat de eerste verantwoordelijkheid hier ligt bij de ouders van dat kind. Iemand horen zeggen dat men de ouders verantwoordelijk heeft gesteld? Nee dus. Als ze het nu in de schoenen van de chauffeur hadden kunnen schuiven had die het wel geweten.

Ten eerste gaat dit over Nederland. Een land waar 'bebouwde kom' meestal betekent dat het inderdaad bebouwd is. Niet dat er 5 fermettes langs een hoofdweg staan.
Ten tweede hebben hier, en in het buitenland, de meeste steden een groot deel van hun binnenstad al jaren geleden oimgevormd tot een zone-30.
Ten derde kun je op de meeste wegen in die binnenstad, een groot deel van de dag toch al geen 50 rijden omwille van de drukte.

Heb ik van vrachtwagenchauffeurs ook al zien doen. Is geen fenomeen dat zich alleen maar bij Aixametjes voor doet.

Ten eerste is Nederland de thermometer van België, als het om pestmaatregelen gaat.

Ten tweede, als ze de steden willen een trager verkeer en tevens minder verkeer geven zijn ze kompleet de mist in gegaan. Men doet niet anders dan overal enkelrichting straten maken en iedere mogelijke parkeerplaats verbieden, die tot het gevolg hebben dat het verkeer nodeloos uren in rondjes blijft rijden. Bovendien creëren ze mini autostradetjes met hun enkelrichtingsverkeer.

Dubbel richtingsverkeer in al deze straten met waar nodig hier en daar passeer mogelijkheid, zou automatisch de snelheid beperken waar nodig. Dat is te simpel.

We zitten met politici die bij de verkiezingen de sterren uit de hemel beloven die ze niet kunnen waarmaken en moeten zich bijgevolg zich profileren door allerhande kutmaatregelen te treffen om aan te tonen dat ze toch iets verwezenlijkt hebben.