Deze week staat er in Knack (7 juli 2004 p108) een interview met 3 grote opiniemakers uit Wallonië: Jean-François Dumon (Le Vif/L'Express), Francis Van de Woestyne (La Libre) en Jean-Claude Fossé (RTBF).

Verhelderend.

Defossé:
Maar mensen toch, het Vlaams Blok z�*t al in jullie regering. Zijn ideeëngoed is binnengeslopen in alle democratische partijen in Vlaanderen. Het Blok marcheert voorop, de rest van de fanfare volgt en niemand zegt dat de muziek hem niet bevalt.

Defossé:
Uit respect voor de kiezers? Welk respect moet ik hebben voor mensen die stemmen op neonazi's, racisten en extremisten? Alle buitenlanders weg, alle Walen weg: welke eisen zijn dat eigenlijk, in het eengemaakte Europa van de 21e eeuw? Ik wil nog luisteren naar iemand die voor het Vlaams Blok heeft gestemd, omdat ik wil weten waarom hij dat heeft gedaan. Maar ik zal de keuze van de Blokkiezers altijd schandalig blijven vinden, zelfs al zijn ze met twéé miljoen. Het respect voor de kiezer van het Blok? Hier heb je mijn respect (steekt de middelvinger in de lucht).

Defossé: (over Bormsherdenking)
Die manifestatie was bovendien toegestaan door de burgemeester van Antwerpen. Ik zou het nog wel eens willen zien gebeuren dat Jean-Claude Van Cauwenberghe in Charleroi toestemming zou geven voor een fakkeltocht ter herdenking van Léon Degrelle. Vlaanderen en Wallonië zijn op dat vlak echt twee verschillende planeten hoor.

Defossé:
De Vlaamse media hadden de politici van het Vlaams Blok nooit aan het woord mogen laten, de schrijvende pers had zelfs hun foto's nooit mogen afdrukken. Tenzij om hen te ontmaskeren.

Van De Woestyne:
Bepaalde kranten hebben zich de voorbije jaren ontpopt als ware spreekbuizen van het Vlaams Blok. Zelf zullen ze dat natuurlijk in alle talen ontkennen, maar de gigantische voorpaginafoto's van de triomferende Frank Vanhecke op 14 juni logen er niet om.

Van De Woestyne:
Ik hoop dat er snel iemand opstaat -een politicus of een intellectueel- die duidelijk zegt dat Vlaanderen met een zwaar probleem kampt. Een nieuwe Louis Michel, die zegt dat we maar beter geen zaken meer kunnen doen met de Vlamingen, dat we niet meer op reis mogen naar de Belgische kust.

Dumon:
Twee weken geleden hoorde ik zelfs Elio Di Rupo zeggen: "Als de Vlamingen separatisme willen, moeten we dat maar eens bekijken." Voor mij was dat een historisch moment: de belangrijkste Franstalige politicus van het ogenblik die een scheiding niet langer uitsluit. Tien jaar geleden was zo iets volstrekt onbespreekbaar.

Defossé:
Onder druk van het Vlaams Blok zullen de Vlaamse partijen binnen afzienbare tijd exorbitante communautaire eisen stellen. En de Franstaligen zullen die systematisch van tafel vegen. Het zal duren tot de Vlamingen op een dag de tweederde meerderheid niet meer respecteren die de Grondwet voorschrijft. Die dag zullen ze unilateraal de big bang afkondigen. En die dag houdt België op te bestaan.

Straf toch. Hij verslijt de Blok-kiezer blijkbaar voor iemand waarvoor je de facto geen respect moet opbrengen, hoewel hij blijkbaar niet eens weet wat die kiezer drijft. Ik vraag mij af waarin hij dan verschilt van de racist die een moslim de facto niet respecteert hoewel hij de persoon in kwestie niet eens kent.

Dat hebben heel wat media ook geprobeerd, met averechts effect. Intussen heeft de VRT blijkbaar toch eindelijk door dat een staatsomroep onpartijdig hoort te zijn.

Kunnen we nog eens lachen. En worden de Vlaams-Nationalistische gevoelens weer eens aangewakkerd. Zeker doen dus!

Bij mijn weten kan Vlaanderen perfect unilateraal de onafhankelijkheid uitroepen. De grondwet stelt in dit land trouwens niks meer voor, zoals steeds vaker blijkt (mede met dank aan Karel Hendrik om die zaken op het forum te zetten).

Het verschil in opinie tussen Vlaanderen en Wallonië.

Mensen toch, hoe lang gaan we in hemelsnaam dit onland nog kunstmatig in leven houden?

Defossé:

Nog eentje die de bui (eindelijk) voelt aankomen...

Wie zei ook weer dat het Vlaams Blok nog nooit iets heeft verwezenlijkt maar altijd aan de kant heeft staan roepen?

Wie zei ook weer dat het Vlaams Blok niet aan de macht hoeft te komen maar wel zo groot moet worden dat de 'democratische' partijen zullen doen wat geen enkele Vlaams-nationalistische partij ooit zal worden toegelaten in Belgique?

Bij de volgende, federale verkiezingen zal de druk van het Vlaams Blok nog veel groter worden. De 'Vlaamse' partijen kunnen niet meer anders dan een ernstige staatshervorming eisen, terwijl de Franstalige er geen enkele behoefte aan hebben en 'non' zullen blijven zeggen.
Waar het de 'Vlaamse' partijen tot nu toe altijd aan "ballen" ontbrak, zal het Vlaams Blok hen die uiteindelijk schoppen.

En dat allemaal zonder één keer aan de macht geweest te zijn. :P

Citaten, uit de context...

Ik heb het artikel gelezen en was achteraf toch verbaasd (negatief) over die (?representatieve?) Walen.
Ik zal morgen eens posten wat bij mij allemaal door het verkeerde keelgat schoot.

P.S.: ne gelukkige é :D

Met dat woordje exorbitant ben ik het niet eens, maar verder... hoop doet leven :p

Eerste stuk door Jean-Claude Defossé (over dat het Vlaams Blok reeds in de regering zit)
- Zogezegd zouden de traditionele, democratische partijen al veel ideeën van het Blok hebben overgenomen. Welke? Daar hebben we het raden naar. En als dat al zo is, zullen dat toch niet de radicaalste punten (aanpassen of terugkeren, Vlaamse republiek, zerotolerantie) zijn. Het is toch normaal dat gematigde voorstellen en ideeën van het Blok ook in andere partijen geapprecieerd kunnen worden.
- Dat de uitspraak van Vandenbroucke over het splitsen van de werkloosheidsuitkeringen gewoon afgezien is van het Blok is zeker en vast niet waar. Hij deed die uitspraak omdat hij in de praktijk heeft ondervonden dat die regionalisering nodig en beter is voor beide partijen, Walen en Vlamingen.

Van De Woestyne:
- Ik ben het hier volledig me oneens. Veel mensen zien het Blok gewoon als de enige partij waar ze op kunnen stemmen als ze een individueel probleem (overvallen, werkloos, …) hebben of als ze de andere politieke partijen en het bijbehorende schouwspel beu zijn. Ze stemmen gewoon Blok omdat ze niet beter weten. Zonder stemplicht zaten al die antipolitieke Vlamingen thuis rustig TV te kijken met een zakske chips tijdens de verkiezingen.
- Hij heeft wel gelijk dat veel Blok-kiezers (vooral die nu op het platteland en in de villawijken) egoïstisch stemmen. Zij stemmen niet voor de maatschappij maar voor hun eigen, afgaande op individuele problemen.

Van De Woestyne:
- Geert Bourgeois: Volgens deze definitie, die ik beaam, moet het toch duidelijk zijn dat wat Van De Woestyne vertelt onzin is. Zelfs als hij het over federalisme had gehad, zou er nog over verdere regionalisering van bevoegdheden gesproken moeten/kunnen worden.
Het stuk over de transfers naar Wallonië
- Ze mogen dan wel gelijk hebben dat het redelijk normaal is dat er meer geld in Wallonië terecht komt voor de sociale zekerheid want er is meer werkloosheid. Maar ik heb het al eens gezegd, er verdwijnt teveel. We weten niet waar het naartoe gaat maar daar kan volgens Defossé niet langer over gezeverd blijven. Hij wil de solidariteit meer aanmoedigen. Awel, wij vragen meer transparantie en dan krijgen ze hun solidariteit!

En dat denkt u. Ik weet heel goed waarom ik Vlaams Blok stem en dat is geenszins omdat u een of andere "individueel probleem" heb. En daarenboven kan ik uw redenering even doortrekken. Dan kunnen we ook concluderen dat mensen niet weten waarom ze voor de CD&V, SP.a, VLD, Vivant, N-VA, enzovoort stemmen.

Goed zo! Volgende keer stemmen die kiezers weer voor het Vlaams Blok: u beledigt hen immers voortdurend. En blijkbaar mag een kiezer volgens u z'n stemkeuze niet laten bepalen door "individuele problemen" (wat dit dan ook moge zijn).

Alle andere kiezers op traditionele machtspartijen zijn ongetwijfeld allemaal altruïsten die denken "afgaande op algemene problemen".

8) Dus kan ik maar beter cocluderen, dat rabiate ultra katholieken, als jij ook grote egoïsten zijn 8)

Ik heb mijn post enigszins aangepast. Het gaat om veel Blok-kiezers, niet alle Blok-kiezers.
Ik bedoel met individuele problemen, problemen waar de overheid niet direct iets kan aan doen of problemen die er steeds zullen zijn. ik denk daarbij aan een overval door een Marokaan en dan concluderen dat al die Marokanen dat doen, ik denk daarbij aan werkloosheid, ik denk daarbij aan oudere mensen die nog weinig sociaal contact hebben en zich onveiliger voelen, ik denk daarbij aan mensen die het niet zo hebben met mensen met een andere huidskleur, ...
Ik vind dus dat mensen niet enkel met dergelijke problemen rekening moeten houden tijdens het kiezen van een partij. Als je op een partij stemt is het in de eerste plaats belangrijk dat je de maatschappelijke visie en de concrete invulling daarvan, van die partij steunt.

En mogen mensen dergelijke zaken niet in het stemhokje meenemen? Wie is u dan wel om hierover een waardeoordeel uit te spreken?

Bij de CD&V zitten er veel kiezers die op bepaalde voormannen blijven stemmen omdat ze eens door hem of haar... "geholpen" zijn. U weet wel ouderwets dienstbetoon. Ook dit is iets individueels en zou volgens u laakbaar zijn. Dan heb ik het nog niet over de SP.a waar een deel van het kiezerspubliek nog op die manier aan de partij hangt. Iedereen weet bijvoorbeeld dat Willockx een deel van zijn kiezerspubliek op die manier dicht bij zich houdt.

En waar haalt u dat woord "veel" trouwens vandaan? Uit uw eigen verbeelding?

Ook dit mag u eens uitleggen.

Ik heb het artikel niet gelezen, maar kunt u dan eens de context van dat artikel schetsen? Of was het een van uw standaardreplieken, die niet aangepast is aan deze "context" ;-)

Bij gebrek aan een antwoord, zullen we maar er van uitgaan dat dit een standaardzinnetje was van de Joa...