"Stad is alleen van die mensen die een inspanning toe leveren"
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120915_099

Vanzelfsprekend, zou ik zeggen. Wat heeft Antwerpen te maken met een of ander filmpje uit Amerika dat een godsdienst bekritiseert en bespot? De vraag is inderdaad of deze mensen wel tot de Antwerpse gemeenschap wil horen of hun cultuur en godsdienst aan de Antwerpse gemeenschap willen opdringen.

Onze stad is van iedereen en dat blijft zo
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120915_099
En gelijk heeft hij... In elke door socialisten bestuurde stad heeft mijn alles onder controle (of gaat met dat krijgen).

----

Vraagje: 'Als een 12 jarige de GAS-boete (of zijn ouders) niet betaald, wordt die boete dan door het OCMW betaald?'

lol, Vlaams Nationalisten hebben nooit zulke betogingen gehouden ...
't stad is ook van hun niet meer dus, zo weinig respectvol tov de gewone belg ...
de helft van hun actieve leden van voor de slimste mens is waarschijnlijk al ooit administratief aangehouden, ...

Je vindt dat dit dus hetzelfde is? 8O

Ja, extremisten die zogezegd omwille van irrationele ideeën maar veelal uit om persoonlijke frustraties een staat willen omverwerpen om ze te vervangen door een andere en wat gaan roepen en rellen met de politie. Ik zie echt geen verschil. Heb er ook enkele keren tussen gestaan en ik geef het je op een briefje : geen verschil.

...zegt de man waarvan het droomland ontstaan is dan uit een extremisme met irrationele ideeën anno 1830.

Is er in 1830 ergens een droomland ontstaan ? Waarom heb ik daar geen weet van.

Wat is dat nu voor onzin ??? waarom zouden vlaams nationalisten en de gewpne vlaming zich geroepen voelen om te betogen voor een maatschappij die ze nu reeds hebben ???

Ik vond dat altijd al een onozele slogan...

Ik vind dat zeer denigrerend van jou, deze woorden die ook aan mij gericht zijn.

Ten eerste, waarom zou ik extremist zijn, als het mijn politieke overtuiging is om een paar territoriale grenzen van mijn politieke overheid en politieke organisatie te hertekenen. (zo kan je de Europese beweging, van in den beginne met Benelux, EGKS, EEG, EG en EU) ook extremistisch noemen ...

Waarom zouden mijn politieke ideeën irrationeler zijn dan die van iemand anders?

Persoonlijke frustratie? Vergelijkbaar met de frustratie van een abvv-militant, een groene sok, een zelfstandige die denkt dat hij alle belastingen van de hele wereld betaalt, de katholiek die legale abortus wilt terugschroeven ..?

Roepen en rellen met de politie: is de vrijheid van betogen dan eigenlijk een vergissing dat het in onze grondwet staat? Is het een vrijheid die eigenlijk alleen maar aan relschoppers ten goede komt ?

Ik kan alleen maar besluiten dat u mij niet kent of niet wilt kennen, ofwel dat u een dubbele politieke agenda heeft. Het lijkt me of jij zou niet anders willen dan mij fictief en politiek te deporteren, niet naar een land van herkomst, maar naar een Goelag-heropvoedingskamp.
Jij lijkt het niet voldoende te vinden om mij politiek te bestrijden, neen, er moet nog wat meer bijkomen: eerst mij besmeuren als allerhande extremist (waarom neem je niet van de eerste keer nazi in de mond), om mij vervolgens verder af te laten handelen, liefst door een losgeslagen meute.

.

Geef eens de lijst van rellen en vernielingen die zijn ontstaan tijdens een betoging van de N-VA.

De N-VA wil trouwens niets omverwerpen en vervangen door iets anders.
De N-VA wil dat elke gewest verantwoordelijkheid moet afleggen voor zijn uitgaven aan deze die moeten opdraaien voor deze uitgaven.
Vandaag zitten wij met een federale regering waarvan meer dan de helft niet eens ter verantwoordig kan geroepen worden door de meerderheid van de bevolking in dit land.

De Slimste Mens heeft het stemmenaantal van een partij vervijfvoudigd?

Dat belooft voor Groen. Die moeten toch in dezelfde mate profiteren van het Eva-effect. Trouwens, waar is Eva? Ondergedoken?

Vanavond 2 duidingsprogramm's over de uitspraak van BDW.
Alleen BDW zelf is er niet. Alleen Janssens en Vangezien.

Dus niet omdat een of andere lul in Marokko een filmke maakte dat hen niet beviel ?

Ja, ook gedacht de rode verkiezingspropaganda is op kruissnelheid gekomen.
Ook gemerkt hoe Van Besien en Janssens de Wevers woorden verdraaiden?Walgelijk gewoon.

Waar deden ze dat?
En klaag niet over verkiezingspropaganda als je op een man stemt die niet uit de media is weg te slaan.
Zie: dieetboek, de boekskes, zijn uitspraken waarvan hij weet dat ze worden opgepikt...

Ze zeiden allebei dat De Wever een bevolkingsgroep wilde uitsluiten. Als criminelen en onruststokers een bevolkingsgroep zijn, hebben ze gelijk. Maar zij wilden De Wever weer in het racistisch hoekje drummen. Terwijl De Wever juist zei dat de stad maar van hen kan zijn die ertoe bijdragen, die er willen bijhoren: daar horen dus ook de allochtonen bij die geïntegreerd zijn.

Wat een opgeklopt gedoe, voor een slogan.

Waarover gaan ze in godsnaam debatteren?

Gaan ze proberen het participerend-burger-idee en de verdwenen lijn tussen publieke en private ruimte in voetbaltaal om te zetten?

"Jah, wat De Wever dus wil zeggen is dat het publiek ook op het veld komt, en dat er eigenlijk overal doelen staan en er 50 ballen op het plein liggen, waarbij de scheidsrechter op de middenstip moet blijven staan en de twee aanvoerders achter zijn rug het muntje opgooien.
Maar waar we echt radicaal fundamenteel verschillen is dat het plein niet diegenen zijn die toegangsgeld hebben betaald, maar van iedereen die eens voetbal wil zien."

"Want wij zijn mensen van het volk, en wij weten dat het volk geen politieke of maatschappelijke ideëen kan vatten tenzij we dat met voetbal uitleggen."

Janssens en De Wever zeggen eigenlijk exact hetzelfde. Veel gedoe om niets.