Belediging van de profeet is OK.
 

Belediging van de profeet is OK.
Wij hebben in het Westen de parel van freedom of speech en die willen we behouden
Bovendien is de Islam een van de achterlijkste godsdiensten, het meest politiek en juridisch repressief en zijn profeet en uitvinder mag belachelijk gemaakt worden.
We moeten ons niet laten afschrikken door terreur, moord en doodslag door godsdienstfanaten en terroristen.
Trouwens godslastering is ook geen misdaad en hoort niet wettelijk bestraft te worden in ontwikkelde maatschappijen, en in minder ontwikkelde dient het bestraffen (doodstraffen!) ook bestreden,

Achterlijke godsdiensten hebben hard verlichting nodig en rationalisme en dienen op hun plaats gezet te worden, ondergeschikt aan staat en wet

Beledigen mag nooit. Maar de buitensporige en hysterische reacties van de moslims over de hele wereld is gewoonweg belachelijk. Die mensen leven nog in de middeleeuwen.

Hoezo beledigen mag nooit? Als er 1 iets is dat haast nooit vervolgd wordt bij ons, dan is dat: beledigen.
Het is waar dat de Islamieten geen enkele distantie hebben tot de profeet en allah.Het behoort tot hun diepe identiteit.

En, zoals een Mullah zei:de profeet lasteren mag niet, maar moord is nog erger.

En als je ziet, waar de profeet allemaal voor staat, dan vind ik beledigingen gepast.
TRouwens, belediging, dat is de taal van de ontvanger. Meestal gaat het om satire en humor. Vanuit ons standpunt. Als dat al niet meer mag. Waar ligt de grens?

Ja maar ik bedoel: men moet nooit iemand proberen te beledigen of kwetsen.

En pas op: beledigen kan wel degelijk in ons strafrecht worden gestraft. Het is zelfs nog het enige klachtmisdrijf in ons recht als ik me niet vergis: iemands goede naam en faam in het gedrang brengen kan strafrechterlijk worden vervolgd.

Beledigen van een gedachtengoed ? Wat zou dat willen zeggen ?

Stel dat ik communist ben, en ik zou willen dat mijn gedachtengoed niet beledigd wordt. Hoe doen we dat zonder communisme in te voeren ? Hoe vertelt iemand dat hij communisme invoeren een verkeerd idee is, zonder mijn gedachtengoed te "beledigen" ?

Je kan een gedachtengoed ridicuul vinden, en net dat is de basis van de vrijheid van meningsuiting: mogen zeggen wat je denkt van een ander gedachtengoed, kritiek mogen uiten, zelfs tot aan het ridicule toe.

Eens lachen met een ander ideeengoed is de KERN van de vrijheid van meningsuiting.

Er zijn mensen die denken dat vrije meningsuiting erin bestaat dat je het recht hebt om een ideeengoed te uiten, maar dat je het recht niet zou hebben om "andermans' ideeengoed" in twijfel te trekken. Dat is natuurlijk idioot. Een juxtapositie van meningen, zonder mogen kritisch te zijn ten aanzien van andere meningen, is incoherent. Een vorm van kritisch zijn is lachen. Want lachen is een ingekleurde vorm van reductio ad absurdum.

Een een godsdienst is evengoed een gedachtengoed als een ander. Het enige verschil met een ander gedachtengoed is dat het een gedachtengoed is dat postuleert dat er geen kritiek mag op geuit worden. Begrijpelijk, gezien de normale manier van een gedachtengoed te propageren, namelijk via argumentatie, natuurlijk niet kan werken bij de meeste godsdiensten die incoherent ineen steken. Het eerste wat een gelovige dus moet doen, is zijn rationeel denken uitschakelen, en elke vorm van kritiek afwijzen.

Enkel een fundamentalistisch, onverlicht gelovige. Er zijn er vele andere, tolerante. Vreedzame.

De negationismewet zegt van niet.

Uiteraard wel. Meer zelfs, elke poging om mij mijn recht op beledigen te ontzeggen, beschouw ik als een belediging.

Nogal moeilijk wanneer mensen zich tegenwoordig al beledigd voelen bij elke scheet in een fles. Misschien zou het makkelijker zijn als mensen eens een wat dikkere huid kweken?

Niets is absoluut, ook de meningsvrijheid niet

Het probleem is hier dat gelovigen zich nogal vlug gekwetst voelen. En zeker de islamieten. Niet vergeten: bij ons was dat vroeger ook zo voor wat de katholieke godsdienst (én protestantse godsdienst) betreft. Het is de Verlichting die zich daar niets van aantrok en de christelijke godsdienst aanviel waar dat moest. En wij hebben dat geaccepteerd en de vrijheid van godsdiensten en mening ingevoerd. De moslims echter hebben nooit zo'n periode van Verlichting gekend. En daarom reageren ze zo hevig en wat puberaal.

Dat is een louter moreel adagio

Juist. Maar vind naar eens een agent die een PV wil opstellen.Niet makkelijk

Dan hebben we geen freedom of speech.

Jawel, het beste ter wereld, maar niet absoluut

Er zijn veel strafbare uitingen

Ook dat is een compromis tussen dader en slachtoffer en maatschappij

Een vrijheid die wordt ingeperkt (die niet absoluut is), is geen vrijheid meer. Dat lijkt mij vrij evident.

Inderdaad moet ons vroeger dwang-katholicisme voor niks onderdoen in barbaarsheid aan die islamieten. Van het zelfde laken. Het is dus niet zodanig een specifiek geloof dat zoiets veroorzaakt, maar elk geïnstitutionaliseerd geloof dat niet "verlicht" werd (ttz, van zijn pedestal gehaald als maatschappelijk dogma).

Wij zaten daarin in de middeleeuwen, en nu zitten de moslims daarin.

Wat de zaak wat bemoeilijkt is natuurlijk dat in se het christelijk geloof door een eerder zachtaardige persoonlijkheid geïnspireerd was, en de islam door een vechtersbaas.

Neenee, dat is helemaal extreem en onnut

Er is een helemaal terechte wetgeving en jurisprudentie rond.

Is die zachtaardige persoonlijkheid dat opperwezen dat volkeren uitmoordde, mensen vroeg hun kinderen te offeren, de planeet teisterde met plagen, en mensen schrik aanjoeg met hel en vagevuur?

We hebben in Nederland nog maar net de rechtszaak tegen Wilders achter de rug. Men kan natuurlijk niet elke uiting die voor gelovigen onwelgevallig is als strafbaar aanmerken. Voor strafbaarheid is bepalend of het doel van de uiting alleen belediging is. Meestal is het doel echter de schadelijkheid van de godsdienst aan te tonen. En dat dat doel biedt legio mogelijkheden om fors te beledigen.

Nee, dat was zijne pa. :-D