Pleidooi voor Mobilisatie
 

Ik onderzoek momenteel wat de effecten zouden zijn van een herinvoering van de dienstplicht. Graag had ik dan ook een discussie gestart rond de thesis:

"Het invoeren van een langdurige dienstplicht voor alle jongeren tussen 16 en 26 jaar heeft een positief effect op de samenleving en is een werktuig om te anticiperen op socio-economische problemen op korte en lange termijn."

Op zijn minst is het een methode om stuurloze jeugd een richting te geven.

Ik pleit voor een ander soort mobilisatie.

In plaats van jongeren te trachten in een mobilisatie te wringen, stel ik voor dat iedere volwassene die kan werken, gemobiliseerd wordt om te werken.

Verder laat ik educatie niet graag over aan militaire of politieke toestanden. Op dit vlak is de actuele bemoeienis van de politiek in scholen, net genoeg om er niet over te zijn.

.

Zou dat niet veel kosten met zich meebrengen?

Een randeffect van dienstplicht zou natuurlijk ook zijn dat er meer ruimte vrijkomt op de arbeidsmarkt, zodat meer volwassenen gemobiliseerd kunnen worden om te werken, dus ook meer ouderen.

Dit maakt ook onderdeel uit van het onderzoek: wat zou het financieel plaatje zijn, alle factoren in acht genomen? Toegegeven, een soldaat kost geld, maar een groot militair apparaat stopt ook geld in de economie: nood aan voeding, kleding, onderhoud, huisvesting zouden de locale economie kunnen stimuleren. Daarnaast zouden gezinnen ontlast worden van studiekosten, ook weer geld dat op andere manieren kan worden besteed. Geen gemakkelijke oefening, inderdaad

Fatale verstoring van de vrije arbeidsmarkt + de nieuwe slavernij

Het is inderdaad een veel gehoorde klacht, dat stuurloze jongeren stuurloos zijn omdat ze geen kader meer hebben waarbinnen ze zin kunnen geven aan hun bestaan.

:-P

ik ben voorstander :)

Dat is totaal voorbijgestreefd.
Het hoogtechnologisch materieel heeft mensen nodig die zich specialiseren en bijscholen. Dienstplichtigen zouden al minstens 2 tot 3 jaar dienstplicht moeten hebben om nuttig te zijn in het leger.

Kosten - baten.

Geef de scholen terug meer macht.
De regel
Het kolenkot
het ....

Farafel,

Heb je enig idee over, of zicht op hoe een dienstplicht er destijds heeft uitgezien ?

Het Belgisch leger is nu ongeveer bekomen van de verplichting om decennialang "toeristen" te moeten opnemen in hun rangen(waarvan ik er in 85/86 ook ééntje was)...


De nodige investeringen in extra kaders(officieren en onderofficieren om al die "fantoom-bataljons" te omkaderen),extra infrastruktuur (kazernes en domeinen) en allerlei militaire uitrusting (tot bijna-antiek toe want er was geen geld om alles te moderniseren),tesamen met budget-bevriezingen en corruptie bij aankopen van materiaal,maakten de ganse organisatie vrijwel immobiel....Het Belgisch Leger "lag" aan de Rijn....inderdaad.

Politici zagen "het leger" toen als een soort sociale werkplaats voor mensen die "in de privé" niet aan werk raakten,als afnemer van produkten uit hun kiesdistrict(bier en saucissen),en als "volksleger"(Tobback senior).....

......het was tegen 1990 een museum!

De strijdkrachten moeten nu niet dienen voor het oplossen van sociale problemen......dat moet opgelost worden door de burgers zelf!

Er staat dan ook langdurige tussen 16 en 26 jaar. Dat is dus 10 jaar...

Jazeker, ik heb er zelfs nog actief aan deelgenomen.

Alles wat u aanhaalt is helemaal correct voor een legerdienst die slechts een paar maanden duurt en waar we intertijd inderdaad konden spreken over een paljaskultuur. De vraag gaat er echter over om na te denken over de pro's en contra's van een langdurige dienstplicht van 10 jaar, waarbinnen jongeren worden opgeleid en een eerste loopbaan kunnen uitbouwen.

Wat een gelul.

Onze maatschappij is compleet soft.
Van scholen tot arbeidswetgeving tot justitie.
Wij willen dat, want we stemmen elke 4 jaar voor softe leiders.

Alsof legerdienst er iets zou aan veranderen.


Don Quichote.

Gij begrijpt ook niets van de onderliggende vraag he. Een doorgedreven militarisering van onze maatschappij zou ons tenminste wat minder soft maken.