Het territorialiteitsgevoel van Vlamingen, tegenover dat van de Chinezen
 

Ons politiek territorialiteitsgevoelen ligt nogal wat lager dan die communistisch gezinde Chinezen.
Er wordt wat aan hun grenzen geprutst, ergens op een paar godvergeten eilanden, en ... fabrieken sluiten uit voorzichtigheid.
Fabrieken die, ik zou het eens moeten checken, misschien wel op meer dan 1000 km afstand liggen van die eilandjes.

Toyota, Nissan en Honda onderbreken productie in China

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120918_006

Ja Schoof, als gas en olie voor het Westen zo belangrijk zijn, dat men er enkele oorlogen voor over heeft, moet je niet verwachten, dat de Chinezen op hun gat blijven zitten.
Ik herinner me een Engelse trut, die zelfs een eiland voor de Argentijnse kust ging "bevrijden", omdat men er olie en gas vermoedde.
Je vriend Salvadori brengt er volgens hem zijn tijd nu door.
Maar wat het Westen doet is welgedaan, als anderen hetzelfde doen, voel jij je geroepen ze te veroordelen.

Gij wilt toch niet de meest haatvolle en onwetende Chinezen achterna lopen hoop ik?

Indien dat toch zo is, waarom zat gij niet in Benghazi of Borgerhout?

En verder zijn er wetten, en principes - zelfs beginselen, waaronder het territorialiteitsbeginsel. Dat is geen gevoel.

En wat de Chinezen en hun nonsens betreft: wat mag men verwachten van een land zonder vrijheid van meningsuiting, zonder vrije media, zonder vrije toegang tot het internet?

Zonder democratie.

En als ge zin hebt om het over de Shinkaku/Diaoyu eilanden en debat te voeren. Bring it.

Om te beginnen waren er nooit of nooit inwoners van die eilanden die geen Japanners waren. De Chinezen baseren hun claim op het feit (of ten minste bewering) dat Chineze vissers in die wateren viste. Dus Japan: Mensen die op de eilanden woonden, China vissers die eventueel in de buurt viste.

Enkel een FDFer zou China gelijk geven.

En Vlamingen zijn niet beter dan dat en zullen zichnooit verlagen tot het niveau van het FDF.

Oh nu ligt het aan het westen? Dat die eilanden China geen worst konden wezen tot men besefte dat er misschien gas en olie te exploiteren viel?

Wat voor een nep-linkie-winkie zijde gij wel eigenlijk?

Want Japanners hebben daar gewoond en geleefd.

Chinezen nooit.

Wat een leugenaar dat ge zijt. Het is pas omdat er recent olie en gasrevserves ontdenkt werden rond de Falklands dat de Argentijnse volksbedriegende Socio-Fascos - aka Peronisten aka Kirchneristen - het opnieuw op de voorgrond brachten.

Nu gij weet zo goed als niks over de situatie daar, dus ik zal even wat informatie meedelen. (Linkse leugens hebben daar wellicht iets mee te maken).

Toen de huidige Falkland Eilanders er gingen woonen was er geen inheemse bevolking (de eilanden waren onbewoond tot de Europeanen ze 'ontdekten') en evenmin een Spaanse colonie. Trouwens toen Spanje even enkele mensen op het eiland huisvestigde, werden die mensen vanuit Montivideo (nn wat nu Uruguay is) bestuurd. Bovendien waren de eersten die op de eilanden woonden FRANSEN.

Maar bon, toen de Fransen en Spanjaarden weg waren, gingen er enkele schapenherders daar wonen. Dat was wel op basis van een een uitbuitende compagnie - mais et alors? Omdat ze toen uitgebuit werden moeten hebben ze nnu geen rechten of wat?

Veel te weinig van mijn tijd.

Maar gij hebt net bewezen dat ge niet in de kleine man gelooft, dat ge niet tegen colonialisme zijt en dat heel uw gezever er gewoon op gericht is van uw eigen miniscule ideologie te bewijzen. Want anders zou Subcaj zichzelf niet kunnen verantwoorden.

2000 mensen wonen daar al honderd vijftig jaar en meer. Ze hebben niemand weggejaagd of vermoord.

Ze doen niemand kwaad, en hebben dat in het verleden ook niet gedaan.
Ze willen enkel zichzelf zijn.

Aangezien ge een Belgicist zijt kan ik bijna snappen waarom ge ze haat, en hun zelfdeterminatie helemaal niet kunt verkroppen. Bijna.

Alsof Argentinie het Westen niet is. En zelfs los daarvan, moesten er op de Falklands twee duizend Afrikanen of Aziaten wonen zou ge het gedrag van Argentinie nooit goed praten.

Dus wie is hier de onwetende racist?

Het antwoord zal duidelijk zijn voor eenieder die zelf een beetje research durft doen.

Ja Salvador, dan geef Amerika terug aan de echte Amerikanen, Australië aan de Aboriginals en blijf weg uit Afrika, die vragen allemaal hun territorium terug.
Territoria, die werden vastgelegd door de financiële wereld van die tijd, aangevoerd en met medewerking van de koningshuizen, waar jij zo een grote "voorstander" van bent.
En om over het territorialiteitsbeginsel te spreken, als ik beweer dat ik me om een of andere reden in jouw woning zeer goed voel, heb ik het recht ze te claimen, tenminste volgens jouw redenering.

Moest ge het verstand en het leevermogen van zelfs een Zanderke hebben, zou ge beseffen dat er on de Falklands niemand woonde voor de Europeanen er gingen wonen.

Ze hebben niemand vermoord of weggejaagd. Ook geen Spanjarden of Argentiniers (eigenlijk zou het om Uruguayanen moeten maar soit - niemand is niemand).

Dus die boeren en arbeiders wonen daar anderhalve eeuw en meer, en dan worden ze plots geannexeerd (1982) en waarom? Omdat de Juanta - de dictators van Argentinie - onpopulair waren en het volk dus moest afleiden.

Probeer zoveel ge wilt. Dat valt niet goed te praten.

En nogmaals - moesten de inwoners bruiner zijn zou get het zelfs niet proberen. Ik herhaal - wie is hier de colonialist, de racist, diegene die het afzien van gewone mensen goedpraat omwille van een waardeloze ideologie?

:roll::roll::roll::roll::roll::roll::roll::roll:

Lol - ik ben voorstander van koningshuizen. Vraag dat maar aan Albert of Laurent. Helaas heb ik nooit de kans gehad om Flupke een toontje lager te doen zingen.

En wat de 'financiele wereld' betreft - hebde gij een bankrekening, een debitkaart, een kredietkaart, een lening, een hypotheek? Awel de meeste mensen wel. Waarom? Omdat hun leven anders moeilijker zou zijn om maar te zwijgen over het feit dat een moderne economie onmogelijk zou zijn zonder die zaken.

Ga naar Cuba, Noord Korea of Birma joch. Daar kunnen ze uw belachelijke nonsens wellicht apprecieren (ok dat is een leugen, ge zult moeten werken voor maximum 20 euro per maand, maar ge zult wel een echte linkie zijn! Hoera!).

Maar leeg-links gerust verder hoor. Het pakt niet en het zal nooit pakken.

Euuuhhm neen, dat is het omgekeerde van mijn redenering. Zowel wat Vlaanderen als de Falklands als de rest van de wereld betreft. Uiteraard heb ik er geen enkel bezwaar tegen dat ge het megafalen van u en uw ideologie verder bewijst.

wwwwwwhhhhhhhhhhhhhhhhooooooooooooooooooooosssssss sssssssshhhh
...and the whole thing went over his head...:roll:

De eerste blanke die er voet aan wal zette was een Hollander.
In 1956 wist men al van aanwezigheid van mineralen en andere grondstoffen in Antarctica en omstreken.
Ook op en rond de Falklands.
Vandaar ook het Antarctica Verdrag, dat nu door het winstbejag, meer en meer onder druk komt te staan.
Men veegt er gewoon zijn voeten aan.
Jij mag van mij blijven denken dat Tatcher, die enkele boeren wou beschermen, maar die interesseren niemand.
Doe jij maar verder met het steunen en gat likken van "communisten" die bedrijven van hier helpen verhuizen, op voorspraak van jouw politici, naar China en Indië en Indonesië, om mensen en kinderen uit te buiten, enkel om een elite meer te laten verdienen.
Het mega falen van jouw geliefde rechtse maatschappij, heb je enkel te danken aan het grootkapitaal dat alle winsten voor zichzelf houd en de verliezen afschuift op de belastingbetaler.
Op de VPRO is er momenteel een serie die de oorzaken van de financiële crisis onderzoekt en een conclusie kan je nu al trekken, de Goldman Sachs club, die de veroorzaker van de crisis was, heeft nu in Europa overal zijn pionnen geïnstalleerd en zelfs jij op de Falklands zal dat voelen.

Als ik u zo bezig lees, durf ik erop wedden dat voor u Goldman-Sachs ook achter De Wever en zijn N-VA zit. :rofl:
En wie zit er achter uw clubke? Kim-Yong-OEN? :rofl:

Bart zelf ja, die hoopt dat de PvdA genoeg stemmen weghaalt van de sossen om burgemeester te worden.;-)

De vergelijking gaat niet op. Japan wil die eilanden aankopen hé. Dat zou impliceren dat de Franstaligen betalen om de Vlaamse Rand rond Brussel in te lijven. Hier is het echter zo dat de Vlamingen betalen om dan te zien dat de Franstaligen schaamteloos de Rand trachten in te lijven.

Wel hou op met zeuren en ga er wonen, dan telt de rand al 1 Nederlandstalige meer.

Kan u me eens uitleggen waarom ik er moet gaan wonen om een deel van Vlaanderen ook als Vlaams grondgebied te behouden en om de franstaligen de wet te laten respecteren?

Omdat de Belgische logica voorschrijft dat wanneer in een gemeente minder dan de helft van de inwoners Nederlandstalig zijn, deze gemeente dan niet langer tot Vlaanderen kan behoren.

Van wie willen ze die aankopen, van China? Dat is gewoon toegeven dat ze niet van Japan zijn.
En om even op je rand rond Brussel terug te komen, als er genoeg Franstaligen zijn om een Franstalig bestuur te kiezen, is het een democratisch gegeven dat het gekozen bestuur zijn taal zelf kiest.
Ga morgen als Nederlandstaligen allemaal in die gemeenten wonen en je hebt een Vlaams bestuur.
Maar eerst alles aan Franstaligen verkopen en dan gaan opleggen dat ze jouw wetten gaan volgen, in jouw taal is gewoon de democratie de nek omwringen.
Het zou hetzelfde zijn als dat een Limburger in West Vlaanderen gaat opleggen, dat ze maar een Limburgs dialect moeten leren spreken.

Nee, dat is het niet. Gemeentebesturen zijn daarvoor namelijk niet bevoegd. Ze kunnen niet eigenhandig beslissen welke de administratieve taal van hun gemeente is. De indeling in taalgebieden wordt op een hoger niveau, zijnde het federale, bepaald. Indien in een Waalse gemeente morgen een Nederlandstalige meerderheid zou bestaan, dan nog zou dat niets veranderen aan het feit dat de bestuurstaal van die gemeente het Frans is en blijft.

Brussel is een gewest en bepaalt zelf en autonoom, maar met grendels ook van Vlaamse zijde, waar hun overeengekomen taalgrens ligt.
Of wil je naar een dictatuur van taal gaan?

Kun je even precies toelichten waar ik het precies over het Brussels Gewest heb?

Klopt, maar wat eenvoudig is mag niet uitgevoerd worden, dan worden teveel politici, advocaten en rechters werkloos.

Nee, dat is niet zomaar 'eenvoudig'. In een rechtsstaat dient er een bepaalde hiërarchie te bestaan. Wat is anders nog het nut van verschillende bestuursniveau's te hebben als die onderling zomaar elkaars bevoegdheden beginnen over te nemen?

Ik heb het over de Brusselse rand en jij mag voor jezelf de keuze maken dat ze geen uitstaans met het Brussels gewest hebben, maar dan hou je gewoon jezelf voor de gek.