Moeten vrijwilliger-mods een dubbelnick voeren of niet?
 

Ja

Let wel dat de positie van Maarten speciaal is. Hij is administrator en geniet op die manier van een respect (en macht) dat gewone vrijwilligers niet hebben.

Men kan dan ook niet vrijuit en ongeremd met hem discussiëren. Dat heb ik trouwens op vele fora's ervaren met Mods die onder éénzelfde naam deelnemen. Er is altijd het decisieve machtselement dat hindert. That proves the point: voor een normale discussie tussen gelijken heb je voor mods dubbelnicks nodig

Maar als ze al een dubbelnick moeten voeren, dan moet die dubbelnick ook beschermd worden.8-)

Nee.

Als jij zo graag in de clinch gaat met mods in ongelijke verhoudingen, ga je gang, er zijn fora zat waar Mods niet dubbelnicken.

Bovendien:

Zonder anonieme dubbelnick stellen de dappere vrijwilligers zich maar bloot aan continue aanvallen op hun modereren, en dat geeft dan altijd aanleiding tot off topic in elke draad waar ze aan deelnemen.
Het opblazen van die anonimiteit zou dan ook moeten bestraft worden.

Inderdaad, en daar zijn zelden problemen mee.

Tuurlijk, ze gooien eraf wie ze zin hebben zonder verantwoording, nadat ze in elke discussie hun zwarte schaapjes het leven publiekelijk lastig maakten.
Een soort super-geprivatiseerde bedrijvigheid.

Als mods de drang voelen om zich in de politieke discussie te mengen, moeten ze dat doen onder hun mod-nick. Als ze bang zijn daardoor bekritiseerd te worden in hun beoordelingen en bestraffingen dan moeten ze zich op dit forum van politieke discussie onthouden. Het gaat niet op dat je openlijk onder een dubbelnick een politieke discussie voert en daarna eventueel oordeelt over de 'correctheid' van de uitingen van forumleden waarmee men eventueel in discussie getreden is. Men kan niet rechter en betrokkene tegelijk zijn, zeker niet als men zichzelf niet bekent als rechter. Dat kan leiden tot uitlokking: en dat is zelfs in het strafrecht verboden.

[quote]Het resultaat zal zijn dat ze zich van modereren onthouden, als ze ook maar enige belangstelling hebben voor de discussie. Je wil dus mods die niet kunnen meediscussiëren

Dat laat allemaal maar 1 oplossing: vrijwilliger-mods die niet kunnen mee-discussiëren.
Ik wil zelfs niet in vrije discussie gaan met een mod in een willekeurige draad, juist wegens de scheefgetrokken machtsverhouding, die mij censureert. Ik denk er niet eens aan. Juist daarom wil ik niet weten wie mod is. En zo kunnen de vrijwilligers-mods dan onder anonieme dubbelnick toch nog meediscussiëren zonder me te autocensureren.

En ik wil juist wel weten wie ik tegenover me heb. Zeker als dat iemand is die mijn en anderen hun tussenkomsten beoordeelt volgens soms wel interpreteerbare normen. IK wil weten als ik ooit in een discussie over de forumreglementenschreef ga of dat tegenover die mod gebeurd is of niet. Als hij/zij hier met een dubbelnick discussieert, zal ik dat nooit te weten komen. Daar ook mods hier een plotiek standpunt als forummer komen verdedigen, loopt de objectiviteit van hun moderatie gewild of ongewild gevaar wanneer ze onder een dubbelnick mee komen discussiëren.

Alles heeft zijn voor en zijn na.
DE voordelen van de anonimiteit lijken mij overwegend.
Objectiviteit is toch niet mogelijk (ze moeten er elk voor zich wel naar streven) en j e vergroot die ook niet door een anonieme dubbelnick af te schaffen. Wat je wel vergroot is de aanvallen op de vrijwilligers-mods. Je moet dan al gek zijn om nog te willen modereren.

Moeten neen, mogen ja. Maar 't zijn vooral mijn zaken niet.

Goed, weeral iets waarover we niet meer moeten discussiëren :cheer:
1 ding is zeker. mocht het huidige systeem afgeschaft worden, dan discussiëer ik met geen enkele vrijwillige mod.

Ik discussieer enkel met gelijken.

Wat, en dat gaat nu niet?

Niet in direct discussiecontact

Moderatoren kunnen nu niet in elke discussie de vloer aanvegen met hun toekomstige slachtoffers onder bescherming van hun moderatorschap en ik wil dat ook in de toekomst niet zo zien gebeuren hier.

eno2, is dat niet een beetje regelneverij? Ik heb toch de indruk dat de moderatoren hier goed weten dat, en hoe, een forum doodgemodereerd kan worden, en dat ze dat vermijden. De discussie hier over hoe ze verder participeren gaat daar niks aan veranderen.

Ik zie j e punt niet hiermee, behalve dat we het blijkbaar in sé eens zijn.
Deze draad komt eigenlijk op tegen de eis van enkelen de dubbelnick te laten vallen. En tegen de slechte gewoonte die dubbelnick te verlinken.

Op een normaal forum is dat geen enkel probleem. Maar op een bitsig politiek forum gaat dat inderdaad niet, de ene helft zou steigeren indien bekend werd dat iemand uit de andere helft moderator was. Er wordt nu al zoveel gezaagd over de moderatie.

Ah? Je hebt dus liever dat ze't in't geniep doen?
En wat houdt hen tegen nu? Ze kunnen dat nu net zo goed, beter zelfs: je belachelijk maken onder hun 'geheime' tweede naam, en je dan verbannen met hun moderatoraccount. Ze kunnen het nu zelfs in't geniep doen!

Ik zie het juist omgekeerd: iemand die moderator is heeft een voorbeeldfunctie hier op het forum. Als zij zich misdragen, zoals wanneer ze 'slachtoffers' kiezen om daar dan discussie na discussie de vloer mee aan te vegen, en ze zelfs te bannen, onder bescherming van hun titel, dan gaat dat opvallen. Iedereen gaat hen zien als slechte mods, en ze verliezen het respect van de gebruikers.

Met een systeem waar ze een onbekende dubbelnick hebben kunnen ze net even hard het varken uithangen, en net even hard met iemand de vloer aanvegen, nog steeds onder mod-bescherming: ze lokken je in de val met de ene account, om je dan te bannen met hun mod-account. Zelfde resultaat, alleen nu kunnen ze het doen zonder dat het opvalt, en zonder dat ze als slechte mods gaan gezien worden.

[quote]
Open moderatie tussen twee deelnemers in een draad is telkens puur off topic. Dat stoort de discussie. Zoals het nu gaat is dat dus perfect. Off screen. Daar heeft inderdaad niemand anders mee te maken.
Modereren noem jij dus geniep. Terwijl het de privacy van de betrokkenen garandeert

Niet als hij anoniem is. Dan is hij net als de rest: gewoon forummer.

.
Juist, dat is het wat jullie zoeken: vrijwilligers-moderators die jullie niet bevallen, trachten af te maken.

Juist, en het kweken van zulke (dikwijls opzettelijke) hetzes moet vermeden worden. Niet alleen de mods moeten anoniem blijven, ook het modereren zelf. Dat gaat niemand aan dan de betrokkenen,dat zijn de klager, de beklaagde en de moderator. Dat gemodereer hoort niet open en bloot in de draden zelf te gebeuren, dat is allemaal off-topic en schendt de privacy van de betrokkenen.

Klopt helemaal niet. Alles tegen het reglement kan aangeklaagd worden. Ik geloof ook niet dat er een mod is, die klachten tegen zichzelf modereert. Dat zal wel door een andere mod gebeuren. Dat die zijn collega in bescherming neemt, dat is mogelijk. En tenslotte zijn er hier genoeg forummers die lange tijd ongemoeid het varken kunnen uithangen. Daarvoor hoef je geen mod te zijn. Hoewel ik langzamerhand begin te vermoeden, dat er inderdaad wel eens een mod tussenzit.

Euh, wie heeft het hier over open moderatie in een draad? Da's helemaal niet waar ik het over heb he.

Dat doe ik helemaal niet.

Ik stel voor dat jij eens leert te lezen wat er staat, en niet wat jij WIL dat er staat. Zou al veel oplossen denk ik...

Ik herhaal nogmaals: waar heb ik het hier gehad over 'modereren open en bloot in de draden zelf'?