| Jacob Van Artevelde |
28 september 2012 15:35 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander
(Bericht 6346136)
Iedereen vond het federalisme ridicuul, de particratie belachelijk en ondemocratisch en allen waren voorstander van een unitair België op basis van de 9 historische provincies. Misschien kan er eens over die kwestie een referendum worden georganiseerd.
|
Historisch? 8O
Een uitvinding van de Franse bezetter anno pakweg 1795 (en een miskenning van de wél historische vorstendommen.)
Echt iets dus om nostalisch op voort te borduren. :roll:
En wat U daarbij niet onverschillig zal laten: (Bron:wiki)
Citaat:
Invloed van de inlijving: Achteraf zou blijken dat de inlijving bij het revolutionaire Frankrijk een denationalisatie van de linkse stroming (liberalisme, later socialisme) had veroorzaakt. Niet dat die hun Belgische bewustzijn zouden verloren hebben. Maar het moderne element in het nationale bewustzijn sinds de Romantiek, dat de volkstaal een essentiële grondslag is van nationaliteit, namen zij niet aan, in tegenstelling tot de liberalen en socialisten van elders. Zonder die inlijving zou er in België geen groter communautair probleem ontstaan zijn dan in Zwitserland.
|
Voor mij persoonlijk zijn natuurlijk de eerste regels daarvan belangrijk.
Wie zich vragen stelt naar de Belgische en niet zo Vlaamse refleks van socialisten en liberalen heeft hier dus een verklaring. (Voor de rest verwijs ik daarvoor naar de site van Leo Belgicus.)
Datzelfde wikistuk leert ons trouwens dat 'België' een neologisme is dat althans in het Nederlands slechts stilaan sedert 1790 de benaming Nederlanden verdrong.
Als enig historisch besef U belangrijk is zou ik dus ijveren om dat neologisme te vervangen door het meer historisch korrekte: de Zuidelijke Nederlanden. :-) |
