Ze geraken er volgens de krant niet goed uit, wat denken jullie? Zeker is dat er echt niet genoeg geld is voor alle drie, laat staan twee.

Mijn voorkeur gaat naar de maximumfactuur, omdat iedereen daar beter van wordt, en niet nog maar eens de mensen met het meeste geld.

Vlaanderen onafhankelijk en we hebben geld genoeg om alle opties uit te voeren! 8)

Volledig mee akkoord!!!

Die optie had ook nog bij de keuzes moeten staan

welk geld ??

Deze optie is voldoende.

en deze keuzes ook?
Gouden meteoriet land zachtjes voor deur van parlement, of oliebron gevonden bij werken aan de antwerpse leien.

De poll bevat de keuzes die er zijn, niet de natte dromen van enkele kippen zonder kop. :roll:

Het geld moet teruggegeven worden van wie het afgenomen is. Alleen de VLD heeft hier een correct standpunt.

Overigens is zowel de gezondheidszorg als het onderwijs zo goed als gratis, het wordt al voor meer dan 95% gesubsidieerd.

Inderdaad! De flaminganten hebben zich weer eens laten wijs maken dat een onafhankelijk Vlaanderen zal garant staan voor rijkheid,... Was het maar zo gemakkelijk!!! Als ik rijk ben, en ik moet niks bijdragen aan het groter geheel, dan ben ik idd ook veel rijker, want ik hoef geen belastingen te betalen. Maar dat is nu net een democratie: solidariteit!
Solidariteit moet er zijn! Als er echter misbruiken zijn van die solidariteit heb je twee mogelijkheden:
- die misbruiken oplossen
- egoïstisch zijn, en ales voor uzelf willen

Vlaams Blok kiest voor optie nummer 2!!

Om uw maximumfactuur ooit te kunnen betalen moeten nu de belastingen naar beneden.

En drastisch naar beneden !

Verder moet er gesneden worden in "GRATIS" !

Men moet dus de koopkracht aanzwengelen, binnen enkele jaren is uw maximumfactuur dan betaalbaar geworden, nu is daar geen geld voor !

Solidariteit werkt alleen als IEDEREEEN solidair is, EENRICHTINGSVERKEER hold Solidariteit uit.

Eerlijk gezegd kan ik daar voor een stuk achter staan.
verstandelijk, gevoelsmatig hou ik het nog liever op België, maar soit...

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, vraag ik mij af hoe we dat doen met de sociale zekerheid.
Dat splitsen druist toch in tegen elke verzekeringslogica?
We halveren dan toch het draagvlak van de bijdrages?

hoe leg je uit dat dat op lange termijn niet in ons nadeel kan werken?

Ik vrees dat de geschiedenis laat zien dat, tenzij de zéér korte periode (1815-1950) dat de wereldeconomie om ertsen/grondstoffen ging en niet om handel, Wallonië altijd armer was dan Vlaanderen. Vlaanderen was en is weer tijdens handelsperiodes rijker dan Vlaanderen. Van Wallonië moet je dus niet snel middelen verwachten.

Niet dat solidariteit niet goed is, maar waar haal jij dat democratie = solidariteit? Die twee begrippen hebben absoluut niets met mekaar te maken, je kunt bijvoorbeeld zowel een egoïstische democratie als een solidair despotisme hebben.

Als ik zie hoe de wereld veranderd is, op pakweg 50 jaar, de eerste maanlanding dateert nog maar van juli 69 hoor...
Hoe kan je zoiets dan met zekerheid zeggen?
Voor mijn gevoel is dit te vergelijken met je partner die plots ziek of zonder werk valt ~ dumpen dan maar?

Omdat men meer en meer naar internationale handel werkt! Vrijhandelsakkoorden, ooit van gehoord?
En naarmate grondstoffen uitgeput raken kunnen die alleen maar minder en minder belangrijk worden, of anders is dat een mondiale ramp.

Ja maar ge verliest meer dan de helft van de kosten ! op termijn bouw je dus een beter werkende sociale zekerheid uit !

Je hoeft daar niet zo laatdunkend over te doen, er bestaat nog iets anders dan grondstoffen om te verhandelen, ooit al van gehoord?
Wat zijn de jobs van de toekomst?
Kennis, wetenschappen, onderzoeken, informatie, diensten... etc etc
wat heeft dat met "uitsluitend" internationale handel te maken en zelfs dan nog, waarom zouden ze dat in Wallonië niet kunnen doen?

Is maar een vraag hoor, daar is het een discussieforum voor, nietwaar.

Met dat verschil dat uw partner dan echt ziek valt, ...

Zelf als ze zonder werk valt, zal ze toch nog werken in 't huishouden, of zoeken naar een andere inkomst.

In Walonië wordt er gewoon ik weet niet wat geld verspild, ziek zijn zonder ziek te zijn, voorschriften van onderzoeken die niet nodig zijn, enz... meer nog dan hier, de cijfers bewijzen dat, per hoofd wordt daar veel meer uitgegeven dan hier.

prima, dan gaan we onze partner intomen en met geld leren omgaan zodat misbruiken worden tegengegaan... we stellen voorwaarden..
En dan blijft het uiteindelijke draagvlak van bijdragen toch groter?

Je hebt gelijk over de discussie hoor, en ik wil niet laatdunkend doen. Zeker niet.

Dat handelen is niet in grondstoffen, maar vooral handel in het algemeen: handel in stoffen, kennis, informatie...

De beurs is uitgevonden in Vlaanderen, diamantklieven voor een deel, er zijn genoeg wetenschappelijke/medische feiten die hier gevonden zijn. Soit, da's geschiedenis.

Maar het komt er op neer: Vlamingen wonen daar waar handelsstromen kunnen verhandeld worden, waar mensen samenkomen.
Walen wonen in iets onherbergzamere streken en hebben tot nu toe nooit die internationale contacten gehad die de andere gewesten van de Lage Landen hadden en dat heeft veel, zoniet alles, met geografie en het wezen van het volk te maken. Dus dat zou eerst moeten veranderen voor Wallonië.

Ik wil niet beweren dat het niet anders kan, alles is mogelijk. Maar Wallonië heeft de historische tendensen tegen en het feit dat dergelijke zaken slechts zelden grondig wijzigen tenzij met een enorme shift in de 'regerende rijken' en dat ziet er dan naar uit dat China het nieuwe 'regerende rijk' wordt. Da's voor de ganse Europese wereld dan een achteruitgang.