N-VA nog niet in Vlaamse regering

Als de Vlaamse onderhandelaars op de valreep een regeerakkoord schrijven dat strandt onder de communautaire ‘ondergrens’ die N-VA heeft gesteld, dan treedt de kartelpartner van CD&V niet toe tot Leterme I. In een gesprek met De Morgen zegt ondervoorzitter Bart De Wever dat het partijbestuur in dat geval geen congres organiseert en sowieso uit de regering blijft. Tegelijk geeft De Wever echter aan vertrouwen te hebben in de informele afspraken die gemaakt worden over de communautaire strategie die in de herfst door de Vlaamse regering gevolgd zal worden. “Ik heb aan de onderhandelingstafel gemerkt dat er een oprecht verlangen bestaat om samen stappen te zetten. Niet per se vanuit Vlaams-nationalistische gevoelens, maar vanuit het rationele besef dat Vlaanderen andere antwoorden vraagt op bepaalde problemen dan Wallonië.” Toch beseft de N-VA-ondervoorzitter dat de positie van N-VA in een Vlaamse regering niet vanzelfsprekend wordt en dat de klassieke Vlaams-nationalistische val wijd openstaat. Net zoals Spirit is de N-VA mathematisch immers niet nodig om een nieuwe Vlaamse regering aan een meerderheid te helpen, waardoor het bijzonder moeilijk wordt echt te wegen op het beleid. “Het komt erop aan om via onze kartelpartner zaken in beweging te zetten. CD&V is mede dankzij ons aan zet gekomen. Het is voor hen ook belangrijk om ons aan boord te houden en het kartel draaiende te houden. We zullen onze druk op een getrapte manier moeten voeren, door geregeld wat zout te strooien op onze kartelpartner.” (ToC)

DE MORGEN - 14 juli 2004.

dat is toch logisch? Boter bij de vis!

Postje bij de vis zul je bedoelen zeker? 8) :wink:

Ik denk dat de N-VA begint aan te voelen dat ze niets te Winnen hebben. Van alles wat ze hebben beloogd vóór 13 juni beseffen ze nu zelf niets te kunnen waarmaken. Splisting sociale zekerheid: neen, Vlaanderen onafhankelijk: neen, stop transferts: neen

Dus de hemel op aarde die N-VA beloofde zal er niet komen en mss. voelen ze de bui al hangen. Trouwens typisch...staan springen voor zo een regeringspostje te mogen innemen en dan nog op het einde een beetje moeilijk willen doen. Men noemt zoiets spierbalrollerij!

Totaal ongeloofwaardig die kliek.

Ongeloofwaardig? Heeft u goed gelezen wat De Wever in dit artikel zegt?

Blijkbaar verward u het 'beloven' in een regeerprogramma met de doelstellingen van een partijprogramma. De N-VA, noch CD&V of eender welke andere partij heeft voor 13 juni iets beloofd. Ze hadden hun ideeën, hun visie, hun programma.
Nu komen morgen de beloften die de regering wenst waar te maken.

Dat de visie van de N-VA dan niet aan bod komt is niet omdat de N-VA dat laat schieten, maar om dat ze niet genoeg op het beleid kunnen wegen. Maar laat ons wel wezen: CD&V staat in haar programma voor confederalisem (heeft hij hier op het forum nog gezegd), Bart Somers gelezen als hij aanrade dat de VLD meer de Vlaamse kaart zou trekken en ik ben zeker dat u de visie van Van den Broecke nog kent...
Alles een duidelijke stap richting meer Vlaamse bevoegdheden. Meer partijen denken Vlaams dan u misschien denkt, maar de meesten zijn, eenmaal aan zet, bang om ze te verwezenlijken...

Toch niet. Probleem is dat elke partij (incl. VB) al hebben aangegeven dat de vlaamse kaart een kaart is die op termijn moet worden uitgespeeld.

N-VA was ook dit keer actief met affiches: vlaamse onafhankelijkheid, nu.

Ze willen vb ook de transferts aanpakken en twee dagen nda de verkiezingen willen ze plots "nog een grondiger studie". De N-VA is duidelijk het zwakke broertje in deze nieuwe regering. Ik hoop (voor Vlaanderen) dat de nieuwe regering een CD&V-SP.a-Spirit-VLD-Vivant regering zal zijn, zonder de dromers van N-VA!


Dat Dewever nu één keer doet waarmee hij dreigt, nl. niet in die regering stappen, maar ik geloof er niet in want Bourgeois'ke is te geil op zijn postje.

Is dat een probleem dat Vlaamse partijen de Vlaamse kaart willen trekken?

Kijk, er moet niet onderhandeld worden, Wallonië mag eisen, maar is in een democratie niet de meerderheid... Dat ze een vergrendelingsmechanisme heeft of gebruikt heeft niets met democratie te maken, maar alles met het feit dat Wallonië met twee maten en twee gewichten werkt. Binnen Wallonië willen ze niet weten dat federaal toekijkt hoe ze de werklozen controleert etc. Maar ze wil wel meespreken wat Vlaanderen zelf mag doen.

Is Vivant dan sterk en Spirit? En wat is zwak? Ieder partij heeft maar de macht van haar zetels of hoe nodig ze is voor een coalitie. Da's nu eenmaal het spel van de vertegenwoordiging.

Als er al iemand geil is, bent u dat waar het semen aan het popelen is voor een Belgicistisch orgasme!

Groot verschil tussen spirit en vivant enerzijds en n-va anderzijds.

Spirit en vivant belofen bescheiden, haalbare zaken. Bij vivant is vb alles nagerekend.

N-VA verkondigt dromen en maakt de mensen iets wijs.

Ik geef u een voorbeeld. De Vlaming heeft in zijn bus een folder gekregen van n-va met daarop een auto en daaronder 'dit schenkt u elk jaar aan de Walen, dit moet stoppen'. Volgende week nieuwe Vl. regering. N-VA zal daarin zitten (Bourgeois).

Zal dan tegen binnen ongeveer een jaar die transferts gestopt zijn? neen!
Zal tegen binnen een jaar de eerste stappen voor een onafhankelijk Vlaanderen gezet zijn? neen
Zal de tranferts ook maar op enig punt aangepakt zijn? neen!

Wat kan N-VA dan wel doen in die regering? En noem niet de splitsing B-H-V want die waren op initiatief van Peeters van SP.a.

N-VA ken zich dus enkel (op zijn agalev's) kapotregeren. Regeren om te regeren. Zonder realiseerbaar plan! De burger de hemel beloven is één. Die uitvoeren is natuurlijk iets anders.

en trouwens: ik krijg niet zo vlug zaadlozingen op een politiek forum. 't is maar da ge 't weet!

Zal Vivant haar programma waar maken??? Vivant heeft dan ook nog niks beloofd. Verwar belofte eens niet met een partijprogramma.
Als ik u moet volgen, dan menen kiezers echt dat wat een programma is altijd en onverkort zal uitgevoerd kunnen worden? Voor wie of wat houdt u dan de kiezer? :roll:

Ten tweede; Vlaamse onafhankelijkheid etc. is, indien men dat wenst, een zaak van een stemming. Meerderheid tegen minderheid. Daar hoeft niets aan onderhandeld te worden, men wil het gewoon zo spelen omdat Vlaamse politic ergens bang voor zijn.
Niet dat het zo vlug vlug moet, maar het kan pakken sneller dan men de mensen voorhoud. Het ontbreekt gewoon aan de wil en de durf.

Wat ik opsomde waren de HOOFDPUNTEN uit het N-VA programma en dus ook hun beloftes. Punt!

Hetgeen Vivant heeft beloofd kunnen ze ook uitvoeren, ze hebben zelf een breed draagvlak daarvoor in de maatschappij!

Dus onderschat Vivant niet en overschat N-VA niet.

Is er nu iemand die serieus gelooft dat de N-VA niet tot een regering zal toetreden?

Dat zijn inderdaad hoofdpunten van de N-VA, ja.

En dat hoofdpunt van Vivant: een basisloon voor iedereen? Het kan, ja, maar komt dat er denk je? :D

Wat is het verschil dan?

De basis van politiek: een partijprogramma = daar staan we voor, daar willen we voor gaan. Een regeerprogramma is een compromis tussen coalitiepartners en de regeringsverklaring zijn de beloften van de regering. Een verschil toch.

U vindt dat de N-VA-punten niet mogelijk zijn en die van Vivant wel, maar geen één zal nu onmiddelijk het doel halen. En wat N-VA, volgens u belooft, volgens mij wil, kan wel degelijk, maar de anderen willen niet. Een verschil niet waar.

Maar ik voorspel u nog eerder het einde van België dan het basisinkomen van Vivant...

Einde discussie wat mij betreft, u zal mij niet overtuigen en ik waarschijnlijk u niet. De toekomst zal één van ons het gelijk toekennen. Tot dan verblijf ik.

Nog een laatste vraagje...

u bent ervan overtuigd dat de andere partijen niet willen meestappen in het verhaal van de N-VA. Denkt u dan dat het niet beter is van n-va om categoriek te weigeren in een VL.RE. te stappen wanneer ze toch niet aan hun voornaamste punten kunnen werken (Vivant kan dit wel: de personenbelasting veranderen in een ander btw stelsel, andere partijen zijn akoord). Gaan ze zich niet doodregeren zoals agalev door enkel punten van andere partijen te mogen realiseren?

Ik ben van mening dat de ruime meerderheid van de Vlaamse partijen een confederaal België voorstaan, of verder dan dat. Maar ze durven niet! Ze willen nog wat Belgische extra postjes, een lief woordje van Albert-bibber.

Als N-VA aan haar onderwijsprogramma kan werken, aan haar gezinsidealen... Is dat dan goed er niet voor te willen gaan? Als de basis die ze met de CD&V overeenkwamen niet kunnen uit de brand slepen, dan moeten ze woord houden... Een gegeven woord, weet je wel.

Maar de Vlaamse kaarten op tafel lagen liggen; dan weet ik wie volgende verkiezingen zeker lacht. Want behalve die, zijn er dan maar twee partijtjes meer.

De onderhandelingen zijn nog bezig. We zullen het resultaat zien, en onze conclusies wel maken als we ze moeten maken.

U schrijft dus gewoon onzin.

Dat moeten jullie zeggen. ""De beste garantie voor een regering zonder socialisten is stemmen op N-VA"" en ""het slechtse voor vlaanderen zou een regeirng mét socialisten zijn""

Enkele maanden later, N-VA kruipt machtsgeil mee het warme bed in. Wie schrijft dus onzin?

Misschien hadden de N-VA kiezers toch beter het Vlaams Blok gekozen.

Maar dat zullen wij binnenkort wellicht weten.

Djezus man, ken jij ook maar iets van politiek stratego? We zullen eens de uitspraken van uw linkse rakkers onder de loep nemen.

VDB zegt een jaar geleden een lange termijn project uit te voeren op federaal gebied, en nu na een jaar is ie al weer weg.

Zwijg maar al dus ...

Blijven proberen, niet afgeven! Blijven inkakken op de Vlaams-nationalisten die zich niet vinden in het conservatisme van het Blok, of in de verrottingsstrategie. Blijven zagen over uw groot gelijk.

:P

Wie na de N-VA bashings en de uitgestoken handen van de Vanhecke en de Welkomgroep nog altijd de stap naar het Blok niet zette, vanuit het N-VA electoraat, zal dat allicht ook niet meer doen. Of is het voor jullie zo moeilijk om te vatten dat sommigen onder ons nooit zullen aansluiten bij een europees rechts conservatief en lichtjes xenofoob front?