De Wever herschrijft zijn eigen geschiedenis - aka Bart jokt in Humo
 

Historicus Bart de Wever herschrijft alweer de geschiedenis voor politieke doeleinden

Zelden zo'n schaamteloze poging tot verdraaiing van het eigen standpunt gezien.

Studies zouden overigens uitwijzen dat de paperclip niet haalbaar is, maar worden schijnbaar achtergehouden tot na de verkiezingen.

Ademloos Liegt!
 

Je gelooft dus de onzin die Ademloos verkondigd?

Jan Peumans heeft in 2004, toen de BAM nog in oprichting was, wel degelijk gewaarschuwd voor de situatie aan het Sportpaleis.
Dat kan je in dit artikel uit 2009 nog eens nalezen:

ik erger me dood aan het gedrag van de sp.a

Zie ook bijvoorbeeld de verslagen van het Vlaams Parlement over de activiteiten van Jan Peumans rond de BAM.

Stuk 268 (2004-2005) – Nr. 1

De waarheid is dus: ADEMLOOS LIEGT, ze verdraaien de waarheid om zuiver politieke redenen.

@Fonne

Je hebt mensen die historici afschieten terwijl ze zelf geen idee hebben van wat historische kritiek is.
Na lectuur van uw tussenkomst en vooral van het stuk 268 (2004-2005) besluit ik met u dat de post van de kwaadste Belg inderdaad op niets rust.Uw eerste verwijzing neem ik hierin niet mee aangezien die kan voortkomen uit een pleidooi pro domo en een dergelijk pleidooi kan nooit de toets van de historische kritiek doorstaan.
Van de oorspronkelijke post blijft slechts over wat men in één woord kan samenvatten: roddel.

Een interview uit eind 2009 met De Wever kan moeilijk gebruikt worden om aan te tonen dat de NVA voor begin 2009 zijn mond over dat dossier opendeed.

In het parlementsverslag komt op het eerste zicht het woord Sportpaleis 1 keer voor. En niet in de zin dat de NVA zich vragen stelde bij de situtatie aan het sportpaleis. Ik heb niet het hele verslag gelezen, maar uit een schuine lezing zie ik niet onmiddellijk iets dat Ademloos tegenspreekt.

Als dat incorrect is, moet je dat zelf maar plaatsen. Een link plaatsen naar een rapport van 100 pagina's zonder verwijzing naar de relevante passage(s) is niet echt netjes.

Als De Wever ooit over iets liegt, hoop ik dat het iets belangrijker is dan de "situatie aan het sportpaleIs".

Zoals het wollige N-VA programma een grote leugen?

Hallo, het stuk uit 2004-2005 vergeten lezen? Of is dat een beetje te moeilijk voor u? De Wever liegt niet, jij kent gewoon uw geschiedenis niet en je slikt wat ademloos u voert omdat het best in uw kraam past.

Als je een post plaatst waarbij een historicus van geschiedenisvervalsing wordt beschuldigd dan moet je eerst de bronnen raadplegen alvorens te beschuldigen. Maar blijkbaar is reeds de lectuur van het rapport te zwaar voor u, zoals u zelf toegeeft.

²

Euh, een programma is iets dat je wil uitvoeren.

Maar een groot intelligent licht als jij zal wel kunnen uitleggen wat er gelogen is, in wat N-VA wil uitvoeren in de toekomst.

Je kan Dewever niet verwijten vandaag leugens te vertellen als diezelfde "leugens" klaarblijkelijk in 2009 voor waarheid werden aangenomen.
In ieder geval is Jan Peumans van de N-VA al van in 2004 dé grote criticus geweest van hele BAM constructie. "De luis in de pels van de BAM".

Het rapport toont vooral aan dat N-VA al in 2004 zeer actief met het BAM dossier bezig was. Wie dat ontkent is een grote leugenaar, zoals Ademloos dus.

Ik heb de hele interventie van Peumans in dat document gelezen en daar staat niets in over het knelpunt in Deurne. Het gaat wel over het gebrek aan transparantie en over twijfels bij het kostenplaatje.

En als ze dan toch zo bezorgd waren over dat knelpunt, vraag ik me af waarom de NVA voor het BAM-tracé heeft gestemd in het referendum.

Dus omdat hij het al eens eerder in een interview zei, is het plots de waarheid? Vreemde redenering.

Ademloos ontkent in het stuk waarnaar hier wordt verwezen helemaal niet dat de N-VA in 2004 al actief bezig was met het dossier. Wel dat ze dat knelpunt in Deurne toen al hadden aangekaart.

Schaakmat.

Hier zeg! Spuit 11 geeft ook water.

.

Zoals De Kwaadste Belg al aangaf, staat er in het stuk 2004-2005 nergens een aanwijzing dat Peumans gewezen zou hebben op problemen met de aansluiting bij het sportpaleis.

Moeten we hieruit besluiten dat de NVA-volgelingen zélf liegen, en Ademloos het bij het rechte eind heeft?

Aangezien jullie het verslag volledig gelezen hebben mag het geen probleem zijn om ons dommerikken even te verwijzen naar de relevante passage(s). Als de NVA-volgelingen dit niet kunnen, zijn het al even grote leugenaars als Bart zelf ;-). Ik hou mijn adem in.

Ah, in tussentijd is er dus nog al wat gereageerd.

Conclusie: de NVA-apostelen in dit topic zijn dikke vette leugenaars die een document van 100blz posten in de hoop dat anderen te lui zijn om dit te lezen en hun leugens dan maar voor waar zullen aannemen. Net als Bart zelf.

:lol:

sukkels

ik merk dat hoe dichter de verkiezingen komen, hoe goedkoper de azijn was in de winkel precies :lol:


Tja, stap voor stap komt het einde van het rijk van de traditio's dichterbij, en dat zou voor sommige linkiewinkies die nu lustig in de kas konden graaien en maar doen wat ze wilden, pijnlijk kunnen aankomen

:lol:

Mijn grijns wordt met de dag breder, doe vooral verder jonges.

De traditionele partijen zijn ook voor het BAM-tracé. En zowel Edina als ik zijn tegen de traditionele partijen. Het enige wat we de N-VA verwijten is dat ze te weinig van de traditionelen verschillen, dat ze minder van de traditionelen verschillen als de Volksunie destijds.

We hebben eigenlijk een nieuwe Volksunie nodig.