VB in de kruitfabriek ... het kan??
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...21010_00329950

In mijn ogen is de verklaring doodeenvoudig. VB zit officieel in een cordon, N-VA niet. VB promoten ten koste van N-VA maakt al die stemmen opnieuw monddood.

Mijns inziens is het cordon nog altijd een democratisch correct en in weze goed idee. De meerderheid heeft in een democratie zowel het recht als de plicht om moreel verwerpelijke ideeën te negeren. Men heeft echter eerst LDD en daarna N-VA uitgespeeld om VB kapot te maken teneinde dat verhaal achter ons te laten. Als blijkt dat het politieke ongenoegen naar een meerderheid neigt is VB plots de grote redder.... Men weet immers dat de Vlaming, in essentie een gastvrij en eerlijk volk, nooit in meerderheid op het VB zal stemmen.

Das een straffe uitspraak. De traditio's gebruiken deze "moreel verwerpelijke ideeën" zelf als het hen uitkomt.

Zei Tom Lenaerts een paar jaar terug niet dat hij liever als schijtluis door het leven ging dan het VB uit te nodigen?

vanavond de N-VA met oa Nadia Sminate.

Hlmmm.... Interessante denkpiste eigenlijk, hoe meer stemmen naar't vb hoe minder stemmen naar N-VA.

Dafuq? Het cordoniseren en demoniseren van een politieke mening is op zich al moreel verwerpelijk.

Ik heb mijn twijfels over deze piste, ik betwijfel of er veel zullen zijn die terug naar VB zullen gaan.

BREAKING NEWS!!!!!!

...komt dat zien...komt dat zien...


Een zender heeft het aangedurfd om het VB te behandelen zoals dat in een normale democratie past...komt dat zien ....komt dat zien...

Volgens B+ en paviaprof Sinardet moeten we daar heel goed mee oppassen...want dit precedent kan er toe leiden dat eens/ooit de democratie uitbreekt in dit onland...... :rofl:

njammie

Ik geef toe...ik heb ooit op papier van mindere kwaliteit geschreven...hijg hijg...

Dat klopt.

En hoewel ik Tom Lenaerts in de andere uitzendingen goed vond, vond ik hem hier een paar maten te klein.

De afkeer voor zijn gasten lag er te dik op, en hij mankeerde de fijnzinnigheid om het niet teveel te laten opvallen.

Schoofie wil hier graag een tip geven.
Uit eigen ervaring. Zowel van zelf examens te passeren voor een jury, als zelf in een jury te zetelen. (wel voor "examenstof" die het niveau van hoeveel is twee maal drie overschrijdt, dus voor vrij open materie met ruimte voor discussie ... bla bla ..)

Sommige mensen beginnen te dazen als ze zich gelanceerd voelen in hun uitleg of hun antwoord.
Een keihard wapen is dan van ze even hun gang te laten gaan, en dan ... hen te vragen : "Meneer of mevrouw, herinnert u zich nog welke precies de vraag was die ik u stelde ?"
(zij-effect: meestal schieten de andere jury-leden dan in een lach. Want zo zetelen, met kandidaat na kandidaat die zichzelf als de beste wil verkopen, dat is eentonig en saai. En dan lach je met de minste gelegenheid die zich voordoet. Dodelijk ...)

.

Ik vond dat ze het VB veel agressiever aanpakten dan de andere partijen maar dat is ook wat de schuld van de 3 antwerpenaren natuurlijk.

Jammer dat het VB zo'n goeie beurt maakte, dat zijn weer minder stemmen voor de NVA.

Daar is niets jammer aan hoor, het gaat er niet om hoeveel stemmen het NVA haalt ten overstaan van het VB, het gaat er om hoeveel stremmen beiden samen halen.

Zowel als men er vanuit is gegaan dat hert VB nooit in zijn eentje meer dan 50% van de stemmen zal halen, kan men idem zeggen van het NVA. En hoewel het NVA zogezegd niet officieel in een cordon zit, hebben ze ze toch maar mooi in de coulisse gedreven.

Dus om nu te gaan zeggen dat de NVA niet in een cordon zit, is fameus van de pot gerukt.

Met andere woorden , zijn beiden tot elkaar veroordeeld willen ze ooit ons koningshuis een voetje kunnen lichten en Vlaanderen van Wallonië verlossen.

In dat opzicht is het zelfs goed dat er terug meer stemmen gaan naar het VB. NVA moet stemmen ronselen van de andere partijen, dat is pas positief, niet van het VB.

Dat zal alleen afhangen van het NVA zelf. Al de stemmen die ze bij het VB weggekaapt hebben, zijn voor het grootste deel slechts tijdelijke stemmen.

Het is niet omdat die ex VB stemmers nu, vanwege het cordon, NVA gestemd hebben, dat dat geen VB'ers meer zijn. Die hebben even hun eitjes in een ander nest gelegd. Als de NVA straks blijkt ook in een cordon te zitten en geen kant op kan, zal snel duidelijk worden hoeveel VB'ers er nog op het NVA zullen stemmen en hoeveel er zullen terug keren naar het eigen vertrouwde nest.

Op de TV-gids van mijn Digicorder staat nochtans Open VLD?

Gelukkig was Liesbeth Homans weer schitterend.
En het VB-publiek zielig.

Het was inderdaad de VLD. En heel opvallend: bij het publiek, dat telkens bestaat uit aanhangers van de partij waarover het die avond gaat, waren de banken half leeg...

Fok man, was dat verschieten, zet ik mijn tv op, stem ik af op 4 en zie ik daar de kleine De Klucht en baby Croo zitten :-(

Het cordon democratisch correct? En wie plaatst het VB in een cordon?
politieke partijen die keer op keer de Grondwet hebben geschonden.
Het cordon betekent gewoon dat men stemmen van burgers negeert samen met de problemen die die stemmen hebben gelokt.
Een democratie houdt rekening met de uitspraak van de kiezer.
Overigens bepaalt onze Grondwet dat de verkozen vertegenwoordigers de ganse Natie vertegenwoordigen en niet enkel diegenen sie hen hebben verkozen. Ik wordt door niemand vertegenwoordigd, ik help niet mee om schurken in het parlement te stemmen. Wat zij nu aan het uitvreten zijn gebeurt niet in mijn naam maar wel in naam van diegenen die wel hebben gestemd.

Dat is niet te verwonderen.

Lang geleden heb ik, en mijn echtgenoten, met betrekking tot een debat dat plaats vond in een TV uitzending, eens telefonisch contact genomen met de programma makers over het feit dat al het aanwezige publiek, van dat soort marginale randfiguren waren. Het antwoord was dat ze geen andere personen vonden om daar aanwezig te zijn.

Toen we ons met graagte kandidaat stelden, heeft men ons gedurende meer dan drie kwartier lang bestookt met allerlei vragen en tegenargumenten om ons van mening met betrekking tot het VB te doen veranderen. Wanneer uiteindelijk definitief bleek dat we niet om te praten waren heeft men het gesprek af gesloten met de belofte ons bij de eerst volgende keer te zullen uitnodigen.

Intussen hebben er al wel tientallen van dat soort uitzendingen plaats gevonden maar zowel ik als mijn echtgenoten wachten nog altijd op onze eerste uitnodiging hoor.

En dan hier maar komen beweren dat het VB publiek zielig was. Niet moeilijk, daar worden ze op uitgekozen. Niet zielig kom je niet aan bod. Zo werkt dat bij dat soort uitzendingen.

Dat is niet alleen zo in het geval van het VB hoor.

Ooit was er een debat aangaande de snelheidsbeperkingen met onze vriend Steve Stevaert.

Daar stond een of ander achterlijk Limburgs kieke tegenover dat er prat op ging van tegen 180 km/u naar de studio gekomen te zijn zonder enig probleem.

Aan de hand van het applaus van het publiek werd er bepaald wie de winnaar van het debat was.

Steve verkondigde dat een mens niet gemaakt was om tegen meer dan 120 km/u te rijden. Algemeen luid applaus en niet het minste weerwerk van dat onnozel kieke.

Een mens is ook niet gemaakt om met straaljagers rond te vliegen, hij is zelfs niet gemaakt om te werken, maar dat kwam er allemaal niet uit.

Met een op voorhand uitgekozen publiek is het niet moeilijk om het resultaat van dergelijke uitzending te sturen hé. En de gewone simpele zielen, zoals gij er overduidelijk ook een bent, ja die trappen daar dan met hun twee voeten tegelijk in.

Maar niet stemmen is ook dom. Er zijn landen waar men over de tafel zou gesprongen zijn van tevredenheid als ze hadden mogen en kunnen stemmen, en jij die het mag, jij zou het negeren. Ik heb het gaan stemmen nog nooit als een plicht beschouwd maar wel steeds al een recht.

ok, het is dus maar vanavond :oops: