Is Bush op zoek naar nog meer sponsors voor zijn campagne, of was de maatregel van Clinton indertijd gewoon te ver voor zijn tijd?
Het was natuurlijk "makkelijk" van Clinton om een wet te stemmen waar hij zelf geen rekening mee zou moeten houden en zich populair kon maken.
Maar waarom wil Bush die maatregel dan nu pas afschaffen? Het lijkt echt om sponsors aan te trekken, niet?

Heb al eerder malen gezegd dat de man gevaarlijker is dan eender welk staatshoofd die op onze aarbol rondloopt...
Na zijn faling om het homohuwelijk via een wetsvoorstel te verbieden in de senaat gaat 'm nu 'kakken' tegen het bosbehoud.
We weten allemaal dat onder zijn beleid onze aardbol er alleen maar op achteruit is gegaan.
Hij weigert zich 200% in te spannen voor het bestrijden van aids , hij weigert de erkenning van het internationale gerechtshof in DH , hij weigert de ondertekening van het Kyoto-pact enz....
Ik zal feesten als de man niet alleen van zijn troon wordt gezet maar dat 'm ooit achter de tralies belandt..

waarom moet hij zich voor 200% tegen AIDS inzetten ?
In zijn land is AIDS onder controle. Of moet hij misschien miljarden dollars van de amerikaanse belastingbetalers in africa investeren om zo AIDS te doen stoppen ?

AIDS in Africa zorgt voor natuurlijke selectie, en ze krijgen al genoeg van onze hulp

Had Bill Gates geen duit in het AIDS zakje gedaan?? Ik meen dat er vanuit Amerika anders genoeg AIDS steun komt hoor.

Bush heeft geld en steun vandoen om zijn "gratis" oorlog te voeren da is alles, ...

Bush heeft rechtstreeks contact met God.
God heeft waarschijnlijk spijt van hetgeen hij geschapen heeft...... een bush (een woud ) :wink: daarmee wil hij het in kleine stukjes kappen.....wegen aanleggen.
Zeg maar een gehakte bush of bush americain maken ! :lol:
Bush zal het waarschijnlijk weer verkeerd begrepen hebben. :roll:

[quote="Griffin"]ik denk dat het tijd wordt dat die clown uit het Witte Huis verdwijnt, zodat zijn opvolgers de aangerichtte schade nog enigszinds kunnen recupereren...
ik heb gisteren een lang interview gezien op de Nederlandse televisie met Clinton, die man heeft tenminste verstand, is genuanceerd, straalt niet de persoonlijkheid van een achterlijke cowboy uit Texas uit en kent echt heel wat van de problemen over heel de wereld en de wereld in het algemeen... toen ik daarna Bush bezig zag in één van z'n speeches had ik het wel door...

Tja, en is Bush dan de enige achterlijke cowboy waar op moet geschoten worden? Da's al te gemakkelijk hoor.
Is het niet eerder zaak zijn administration en de kapitaalkrachtige lobbyisten te bekritiseren?

First rule of leadership...EVERYTHING IS YOUR FAULT !!! :twisted:

Is dat de reden dat jij een meeloper bent in de anti-Amerika-rage?

Geen twijfel mogelijk meer: Bush moet weg van zijn troon, want hij slurt zijn land en daarmee heel de wereld de afgrond in.

In het leven heb je twee keuzes...ofwel blijf je langs de kant en gaap je ernaar..ofwel doe je er iets aan...doodsimpel..

Forum-threads volschrijven met onzin. :lol:

Da's drie , hé ...oh ja natuurlijk..was even vergeten dat het Antoontje was...t'is u vergeven..

Je doet er iets aan. Ja,ja. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol:

Neruda wat hebt u er persoonlijk al gedaan?Want u staat toch niet langs de kant.

Onzin regeert de wereld.

u kan mij moeilijk als meeloper in de anti-Amerika rage bestempelen, ik stond op ditzelfde forum immers ook evengoed de oorlog in irak te verdedigen. Dat neemt niet weg dat je geen kritiek kan hebben op Bush. Die kritiek is er bij mij vooral beginnen komen toen ik dat interview met Clinton zag, en dat vergelijk met een standaar speech of interview met Bush: Bush weet gewoon niets van de wereld (een texaanse ranger, ex-alcoholicer en alles bereikt via zijn pappie), heeft een verschrikkelijk éénzijdig wereldbeeld (compleet gepolariseerd, nooit met enige nuance), is een conversatieve fundamentalist (kijk maart eens naar zijn pleidooien voor onthouding en zijn "argumenten" tegen het homohuwelijk),....
het is gewoon een feit dat de VS zich beter hadden geconcentreerd op Afghanistan en Pakistan (waar er echt moslimfundamentalisme aanwezig is), ook Clinton wees daar op door het aantal soldaten te vernoemen dat in Afghanistan aanwezig is vs. het aantal in Irak...