Verkiezing N-VA te Antwerpen "historisch"?
 

Volgens Bart De Wever zijn deze verkiezingen voor zijn partij te Antwerpen historisch. Is dat zo?

Met enig recht en reden kunnen we zeggen dat het zo is. Tachtig jaar lang (het bewind van Delwaide tijdens WO II en even later ad interim niet meegerekend) kende Antwerpen een bestuur, geleid vanuit de socialisten. Een bestuur gericht op Antwerpen; een bestuur dat soms goede, soms minder goede dingen verwezenlijkte.

Maar met deze verkiezing wil De Wever duidelijk meer doen. Hij wil de stad besturen, dat lijkt duidelijk, maar hij heeft meer in petto. Hij zal willen blijven wegen op de nationale politiek. Dat op zich al is historisch: Antwerpen aangrijpen als toonzetter van Vlaanderen. Het Vlaams Belang wilde hetzelfde doen, maar is daar niet in geslaagd.

In feite is daar nog maar één keer een partij geslaagd. Hondervijftig jaar geleden kwam in Antwerpen een partij aan de macht die eveneens van 't Stad een spil op nationaal niveau maakte: de Meetingpartij.

Net als de N-VA was de Meetingpartij een ontmoetingsplaats van ontevreden conservatieven, liberalen en nationalisten. Met een gematigd programma (ze waren onder meer strikt antimilitaristisch en mild republikeins) vielen ze uit de toon in België. Dat ze niet "gewoon" waren, werd meteen duidelijk toen de volksvertegenwoordiger voor de Meetingpartij, Jan de Laet, in 1863 de eed aflegde in het Nederlands --- du jamais vu. Onder druk van de Meetingpartij werd een Taalwet afgedwongen, en de partij had een grote invloed op het ontstaan van de liberale partij in het Antwerpse.

Dit precedent maakt duidelijk dat het "historische" aan De Wevers' verkiezingsoverwinning niet zozeer is dat hij een nieuwe overwinning aan zijn partijgeschiedenis toevoegt --- want iedereen wint en verliest al eens. Het "historische" is dat hij, net als de Meetingpartij, een "verhaal" verdedigt dat zowel op nationaal als lokaal niveau blijkbaar een nood beantwoordt.

Ik ben erg benieuwd naar wat de volgende jaren ons zullen brengen.

Antwerpen in de plaats van Brussel?

het blok heeft 20j lang rond de 30% gehaald met hoofdzakelijk federale thema's (vreemden, veiligheid, onafhankelijk)
nu is het aan de nva om hetzelfde te doen

nix historisch aan
a'pen is al eens bestuurd door niet-socialisten
ok, het is lang geleden :)

Brussel is een moeilijke toonzetter van Vlaanderen vermits er, ondanks dat het steunt op betrekkelijk wat Vlaamse werknemers, bitter weinig "Vlaams" aan de stad is - integendeel.

Maar dat was niet het belangrijkste wat ik duidelijk wilde maken.

:-)

In 2010 was er de landslide.

In 2012 heet het "de val van Antwerpen".

Dat tweede bekt beter. Zelfs al is het maar een stap tussen 2010 en 2014, het zal als een markant ijkpunt weerhouden worden.

Objectiever zou het zijn te spreken van:
-2010 de grootste partij in de kamer van het federale parlement geworden
-2012 bevestiging als grootste partij in de provincieraden van Antwerpen, Vlaams-Brabant, Oost-Vlaanderen; tweede grootste in Limburg en West-Vlaanderen.

.

Ik bedoelde iets anders.

Ik heb evenveel affiniteit met Antwerpen als met Amsterdam.

Ik heb ook geen affiniteit met Gent, maar dat hoeft ook niet. Dit waren lokale verkiezingen. In Antwerpen is er wel degelijk iets verschoven; elders in het land is dat eveneens geweest, in mindere en grotere waarde.

Ik vind het een mooie analyse van de threadstarter.
Antwerpen is de economische draaischijf van het land. Men moet met Antwerpen rekening houden in Brussel. En dat kan De Wever zijn toegevoegde waarde zijn, naast het doelmatig bestuur van zijn stad.

valt mee. Ze zal pas historisch zijn als ze niet met links zal trouwen.

Terzijde, het is wel schrijnend dat BDW nog altijd denkt dat hij in 2014 voor het confederalisme steun gaat krijgen van de traditio's.