Van kiesplicht naar kiesrecht
 

Leven wij in een democratie? Neen! Wanneer gaan de heren politici eens inzien dat het merendeel van de kiesplichtigen liever geen stem uitbrengen op zondag. Laat in hemelsnaam de kiesgerechtigden hun plicht doen, als je dit al een plicht kan noemen. Ongeldig stemmen kan niet meer dankzij de moderne technologie, wel kan je blanco stemmen. Wat betekent, dat de blanco stem naar de meerderheid gaat. Vroeger was een ongeldige stem gewoon ongeldig. Als we een realistisch beeld willen schetsen, moet de kiesplicht afgeschaft worden! De mensen die willen gaan stemmen, kunnen dit dan "UIT VRIJE WIL" doen! Stemverzuimers, zoals we ze noemen, worden al sinds 2003 niet meer vervolgd. Het wordt hoog tijd dat we een voorstel tot herziening van artikel 62 ( jaar 1893) van de grondwet indienen. Niet stemmen is toch ook een keuze. Men vreesde in die tijd dat laaggeschoolde en politiek weinig gemotiveerde mensen zouden verzaken aan het hen verleende stemrecht. Naar mijn mening is die situatie na 120 jaar wel degelijk gewijzigd. De mensen zijn opgeleid en mondiger geworden. Als we een realistische verkiezingsuitslag willen, dan is er maar één plicht: Dat is de vrije keuze om al dan niet te gaan stemmen! Uit het wetboek dat ouwe, volslagen utopische gezever! Stemrecht & geen stemplicht!

In praktijk zitten we in een stemrecht: wie niet gaat stemmen zal veel kans hebben niet vervolgd te worden...

In theorie ben ik het 100% met je eens, in praktijk niet.

Bij stemplicht weet ik dat bijv. vrouwen die thuis onder de plak gehouden worden, ook hun stem zullen kunnen/moeten uitbrengen.

M.b.t. het thema van dit topic vroeg ik me af wat de participatiegraad was bij deze verkiezingen. Ik zoek het percentage van absenteïsme (en dus niet blanco/ongeldige stemmen), maar vind ze nergens. Iemand die hier meer informatie over heeft?

Indien enkel kiesrecht ,
er zal een heel ander politiek landschap te voorschijn komen !!

inderdaad,een meer ''bewuster'' politiek landschap

niet noodzakelijk
simpel vb

in wijken waar niemand gaat stemmen investeert de overheid niet omdat ze er niets te winnen noch te verliezen hebben
in vlaanderen moet men ook in achtergestelde wijken of tegen armoede investeren omdat dit wel electoraal telt

stemming is geheim maar dat werkt in 2 richtingen. ik mag ook niet weten wie NIET voor mij gestemd heeft

in de praktijk
de vs crioelt vd ghetto's en in a'pen investeert men in 2060

En hoe gaat u mij verzekeren van het feit dat iedereen die wil gaan stemmen, kan gaan stemmen?
Kunt u zich voorstellen, in culturen waar vrouwen niets waard zijn, culturen die hier stevig vertegenwoordigd zijn, dat vele van die vrouwen misschien nooit meer de kans zullen krijgen om te gaan stemmen? Ik vind die kans te groot om niet voor kiesplicht te blijven gaan, zelfs al lijkt kiesrecht democratischer dan kiesplicht, de praktische uitvoering van kiesrecht zou mogelijk een heel ondemocratische situatie kunnen installeren.

In art.4 van de antiracismewet van 30juli 1981staan de beschermde criteria:'nationaliteit, afkomst of nationale of etnische afstamming'. Men mag dus niet discrimineren op basis van die criteria. Ik ben Belg en Europees burger. Als Europees burger mag ik zelf beslissen of ik mij inschrijf in de kiesregisters. Hier begint echter de discriminatie reeds: omdat ik de zoon ben van een Belg wordt ik van rechtswege ingeschreven en heb ik dus stemplicht. Ik heb de burgemeester van de gemeente waar ik woon gevraagd om mij te schrappen zodat ik zelf kon beslissen of ik mij al dan niet inschreef: geweigerd.
Burgers die geen Europees burger zijn kunnen ook zelf beslissen of ze zich inschrijven. Alleen wanneer ze zich inschrijven hebben ze stemplicht. Dat is de tweede discriminatie, maar het wordt echt racistisch wanneer die burgers hier niet allleen vijf jaar moeten wonen maar bovendien moeten verklaren dat zij de Grondwet en de wetten zullen respecteren, alsof er een wettelijk vermoeden is dat zij dat anders niet doen alleen omdat zij buiten Europa zijn geboren.
De verklaring is vrij eenvoudig: bij de stemplicht gaan meer kiezers gaan stemmen en bij elke stem die wordt uitgebracht op een kandidaat gaat er geld via de partijfinanciering naar de partij die hem heeft voorgedragen.
Vooral SP.a en Groen houden de boot af om de stemplicht af te schaffen en spelen om dat te bereiken maar al te graag de racist om dan ook nog het VB in een cordon te duwen om ons te laten geloven dat zij zelf geen racist zijn, maar het Vb wel. En dan proberen ze het geld af te nemen van het VB dat de kiezers hen bezorgd hebben door op een van hun kandidaten te stemmen.

Van stemrecht/stemplicht gesproken: als burger wonende in België met een paspoort van een andere europese lidstaat kan je hier enkel stemmen op gemeentelijk niveau nadat je zelf het initiatief genomen hebt om je in te schrijven waarna je verplicht bent te gaan stemmen.

Om diezelfde burger belastingen laten te betalen (en niet alleen gemeentelijke belastingen) wordt er zoveel spel niet van gemaakt en neemt de overheid zelf het initiatief.

Diezelfde burger kan trouwens in het europese thuisland niét stemmen vermits die in België woont.

Die kan wel nationaal stemmen via de post of de ambassade, Belgen in het buitenland doen dit ook zo.

Geldt blijkbaar niet voor britten. Of heb ik het mis voor?

Heb dit gevonden: ik had dus gelijk en ongelijk

De kiesplicht wordt onhoudbaar voor een kiezer die zijn stemgedrag grondig voorbereidt.
Ik neem nooit deel aan parlementaire verkiezingen zonder vooraf de verklaring van herziening van de Grondwet grondig door te nemen. Zo ook bij de verkiezingen van 2010 en ik wist dus dat art. 63 §1 tot en met §3 vatbaar waren voor wijziging in deze legislatuur. Op 22.8.2012 viel ik bijna achterover toen ik in het Staatsblad las dat art. 63 werd gewijzigd maar alleen in § 4 die niet voor herziening vatbaar werd gesteld.
Een kiezer verplichten om deel te nemen aan verkiezingen om dan iets totaal anders te doen dan hem werd gevraagd is totaal onaanvaardbaar.
Stem dus die schandplicht af.

leugen.

Neen, ik vindt kiesplicht een goede zaak. Als je weinig mensen hebt die willen stemmen krijgen extremisten een grotere macht in de democratie dan de echte macht die ze eigenlijk hebben. Kijk naar de VS waar religieuze extremisten de boel naar de kloten helpen in de republikeinse partij ook al stellen ze demografisch niks voor

De meeste werkende mensen hebben geen tijd en interesse voor politiek, gaan we naar een toestand zoals in andere landen waar 50% van de bevolking mag kiezen wat het beste is voor 100% van de bevolking?

Neen dank je, ik heb de voorkeur voor het systeem dat iedereen verplicht op zijn verantwoordelijkheid wijst.


Wat wel mag veranderen is dat regeringen zonder meerderheid worden gemaakt, wtf is t nut van democratie als politici er toch geen rekening mee houden. Dat de autocraten van de PS, ovld & cd&v graag besturen zonder democratische meerderheid van hun eigen verkiezing is de echte schande. Niet dat mensen verplicht worden om verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen stad, provincie of land.

Een laaggeschoolde 120 jaar geleden wou misschien niet gaan kiezen, en dat zal nu waarschijnlijk niet anders zijn. En ik vind dat hetzelfde geldt voor hooggeschoolden.

Bij stemrecht blijven de "foertstemmers" thuis.
Bij stemplicht kunnen diezelfde "foertstemmers" vooralsnog een geldige stem uitbrengen.
=> Enkel stemplicht geeft een correct beeld weer van de bevolking.

Ik ben voor stemplicht, en zou het jammer vinden dat dit zou worden omgevormd tot stemrecht.

+1

Plus enkel stemplicht verzekert ons van het feit dat de inwoners van een democratisch land hun stem ook kunnen uitbrengen.

Soms moet je, owv mensen die geen uitstaans hebben met democratische principes, ondemocratische maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat de democratische principes gerespecteerd worden. Klinkt tegenstrijdig maar is het niet, vooral als je beseft dat de democratie op respect en zin voor verantwoordelijkheid steunt, iets wat niet iedereen in zich heeft, dus moet het opgelegd worden.

Citeer eens iets...

Da's een beetje moeilijk ; want .... eenderwelk land ,
Of er dan ook met de uitslag kan gefoefeld worden: JA !!

Maar , 1 feit , waar enkel stemrecht heerst:
- Zij die werkelijk niet willen stemmen (zelfs met plicht) ,
omdat het hun geen zak interesseert , komen niet !!
- Dan zijn er die enkel maar zouden komen opdagen bij plicht ,
om geen boete te krijgen , en nu dan ook thuis blijven !!
(feitelijk geen interesse)
- en dan heb je nog:
zij die willen , maar die ze onder dwang verhindert worden !!
- zij die willen en effectief gaan !!