Politics.be - CUT THE CRAP en DOE EEN REFERENDUM !!!

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - CUT THE CRAP en DOE EEN REFERENDUM !!! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=177910)

CUT THE CRAP en DOE EEN REFERENDUM !!!

Ik ben hier momenteel naar canvas (discussie van de 6 voorzitters) aan't zien ,
en der is geen ene die iets zegt over een nationaal volks-referendum om te weten te komen wat het volk eigenlijk wil ; Vlaanderen/Wallonie apart of niet ... der is toch niks 'simpeler' als dat ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door henke54 (Bericht 6368474)

België is zo'n kutland dat een referendum onmogelijk is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime (Bericht 6368477)

België is zo'n kutland dat een referendum onmogelijk is.

Dan moet je macht afstaan aan het volk..en zoals Raf hier reeds zei zijn wij daar niet bekwaam voor :roll:

en toen viel het licht en de klank uit :d

Als men het antwoord weet op de vraag dan heeft men niks meer om over te discussieren.
En discussies zijn altijd beter. Je kan daar veel pintjes bij bedenken, veel sandwichen en veel nutteloze zitpenningen.
En men kan dan altijd een antwoord verzinnen dat het volk dit of datte wil; immers weten zij veel wat de ander wil?

Referendum of niet. Als de uitslag tegen de zin is van de volksverraders, zal het excuus bovenkomen: heeft geen bindende betekenis om op te volgen. (cfr de Lange Wapper. Deze werd weggestemd, maar toch dramden ze door...).

Dat haalt niets uits, want als ze een referendum doen welke vraag gaan we dan stellen?
Het zal zo zwart-wit niet zijn als confederaal of niet, en stel dat men niet genoeg stemmen heeft voor een confederaal model en die kans is groot want men zal de uitslag nationaal moeten bekijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6369064)

De vraag is ook wat er moet gebeuren indien bijvoorbeeld 49% voor onafhankelijkheid is. Dan komt ze er dus niet, maar kun je dan nog steeds verder doen met België in zijn huidige vorm en gewoon doen alsof er niets aan de hand is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG (Bericht 6369074)

Geen meerderheid = geen meerderheid. Wat zou je zeggen indien 49% tegen onafhankelijkheid is. Ga je dan rekening houden met die groep?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG (Bericht 6369074)

Inderdaad wat dan, er is gewoon te veel politieke onwil, aan beiden kanten van de taalgrens wat maakt dat de mensen het niet meer weten.
De huidige voorstellen van een confederaal model is gewoon meer van hetzelfde met naar mijn mening meer problemen dan echte oplossingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007 (Bericht 6369075)

Geen meerderheid = geen meerderheid. Wat zou je zeggen indien 49% tegen onafhankelijkheid is. Ga je dan rekening houden met die groep?

Dan heb je een recept voor problemen.

Waarom kunnen de Engelsen en de Schotten het wel ?

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...elijkheid.aspx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen (Bericht 6369191)

Waarom kunnen de Engelsen en de Schotten het wel ?

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...elijkheid.aspx

Ze hebben 18 maanden gekregen om het te organiseren.
Het vlaams parlement heeft nog niet de vraag gesteld hé, misschien dat ze het ook kunnen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6369064)

... als ze een referendum doen welke vraag gaan we dan stellen?

o.a. :
1) Vlaanderen/Wallonie apart of niet ...
2) Stemplicht of niet ...
3) Burgemeester word aangeduid door gemeente-stemming van het volk of(zoals nu) door de coalitie-partners ...
enz...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6369064)

Het zal zo zwart-wit niet zijn als confederaal of niet ..

'confederaal' is op zijn eigen al niet zwart of wit :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia :

De vraag of de vorming van een confederatie steeds vereist dat de partners in die confederatie eerst onafhankelijk moeten zijn zorgt voor veel verwarring.

:roll:

uw vragen zijn ook niet zwart-wit, wat verstaat u onder apart.

Als een landstreek aan afsplitsing en natievorming wil doen, moet men het referendum houden in die landstreek en niet in het hele land.

niks te referendum.
Eerst de democratie opkuisen.
Ieder gedacht dezelfde media aandacht.
Mogelijkheid om op een objectieve wijze aan "het volk" uit te leggen waarvoor ze stemmen.

En dan een referendum.

A propos: nu een vlaams nationalistische partij een megascore dreigt te halen op gewestelijk, lokaal én federaal vlak roept men plotseling om een referendum.
ik heb vroeger, toen de volksverraders nog aan de absolute macht waren, nooit van een referendum gehoord...:lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 6369376)

Als een landstreek aan afsplitsing en natievorming wil doen, moet men het referendum houden in die landstreek en niet in het hele land.

Alsof eenzijdig afscheuren zomaar zou gaan, gij gelooft ook in sprookskes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos (Bericht 6369252)

...wat verstaat u onder apart.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias Storme

De overgang van een federatie naar een confederatie kan zowel gebeuren in twee stappen, met tussenin de volledige afschaffing van de Belgische staat, als in één stap, waarbij België op geen enkel moment heeft opgehouden te bestaan maar enkel is omgevormd (weliswaar vrij fundamenteel). Het is namelijk perfect mogelijk om een confederatie overeen te komen vooraleer de federatie ontbonden wordt, en de ontbinding van de federatie te koppelen aan de omvorming in een confederatie. Het is perfect mogelijk om te bepalen dat elke deelstaat in beginsel soeverein is en alle bevoegdheden aan zich kan trekken en tegelijkertijd overeen te komen bepaalde bevoegdheden aan gemeenschappelijke instellingen toevertrouwd te laten.

Een voorbeeld: het is perfect mogelijk het land om te vormen tot een confederatie en daarbij overeen te komen dat het leger een gezamenlijk leger blijft; het is helemaal niet nodig om daarvoor het Belgisch leger af te schaffen, vervolgens twee aparte legers op te richten, en die vervolgens terug samen te voegen. Dat is nochtans mut.mut. wat mensen beweren die zeggen dat confederalisme niet mogelijk is zonder dat er voorafgaandelijk volledig onafhankelijke staten zijn.

In zo'n proces is er onafhankelijkheid van de deelstaten gedurende datgene wat juristen een "logische seconde" noemen: iets dat deel uitmaakt van het denkproces, maar zich niet reëel voordoet omdat de "logisch" volgende stap tegelijk wordt gezet met de vorige. Nu heb ik zelf geen enkele moeite met het etiket separatisme, maar wie beweert dat de overgang naar een confederatie de totale splitsing van het land veronderstelt is een handelaar in angst.

Matthias Storme, doceert als buitengewoon hoogleraar aan de KU Leuven en de UA Europees recht en rechtsvergelijking.

http://www.knack.be/opinie/vrije-tri...4751194835.htm

http://nl.wikipedia.org/wiki/Splitsing_van_Belgi%C3%AB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler (Bericht 6369389)

Iedere gemeente kan voor zichzelf beslissen om bij belangrijke beslissingen, die iedereen aangaan een referendum te houden.
Dat de burgemeester van Vlaanderen er maar aan begint.
Niemand kan hem dat verbieden.
Maar ja, als er al een komt in Antwerpen legt men het wel naast zich neer.