Bart De Wever gaat niet voor een onafhankelijk Vlaanderen.
 

Bron:

http://euobserver.com/political/117867

Ik denk dat je deze paragraaf niet hebt begrepen. Het artikel gaat over de vraag of afscheurende staten (bv Catalonië) opnieuw lidmaatschap van de EU zouden moeten aanvragen.

Dit scenario impliceert dat Spanje - uiteraard - zou blijven bestaan en er voor dat deze "rest-staat" dan geen nieuwe onderhandelingen zouden moeten gevoerd worden.

De Wever stelt gewoon dat België niet zou blijven bestaan (Wallonië zou niet de rest-staat "België" worden binnen de EU)

De titel van deze draad:
Naar het schijnt gelooft Bruno Tobback dat niet. Di Rupo ook niet. Termont, Beke, Michel, Wathelet, Milquet .... ook al niet.


Maar of ze het geloven of niet: de verankering van de nva is bereikt. De kiezer was duidelijk.
.

Je kan dan de volgende keer met een gerust hart op de N-VA stemmen. :-)

Flauwe vertaling...
Engels leren.

;-)

BDW gaat inderdaad niet voor een onafhankelijk Vlaanderen : hij gaat voor een confederaal belgie. Wat dat inhoud weet hij blijkbaar zelf niet daarmee dat hij verwijst naar een woordenboek (ref tv interview tijdens zijn keizerlijke omgang zondagavond) :roll:

Het is duidelijk dat Bart De Wever reeds in 2012 koos om de strijd voor een "onafhankelijk Vlaanderen" te laten voor wat ze was. Dit liet hij weten aan de buitenlandse pers.

Hij kon het toen nog niet overbrengen aan de achterban. Die hebben bij het ledencongres nog een vergaande uitwerking gegeven aan de N-VA definitie van confederalisme. Dit was allemaal om de radicale N-VA leden van het eerste uur kalm te houden. Het N-VA confederalisme plan is niet meer bovengekomen bij de verkiezingscampagne van de moeder van alle verkiezingen. Ook bij zijn aanstelling als Koninklijk informateur haalt Bart De Wever zijn confederalisme niet uit de frigo. Hij wijt zich volledig aan zijn koninklijke opdracht.

Zo zie je maar van welke voorkennis je kan genieten als je forum.politics.be volgt.

Belgie is gered!


*Lachband.

Natuurlijk gaat BDW niet voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dat laat hij over aan de Franstalige.

Maakt het iets uit? Het gaat erom hoe je 2 totaal verschillende regio's zo goed mogelijk kan besturen zonder dat de ene de andere constant tegenwerkt omdat ze andere visies hebben. Dat kan je perfect in een confederale staat.

zolang de ene regio maar blijft betalen voor het manke beleid van de andere.

We zijn nu in een confederale staat. Wie weet wat er dan volgt.

En zoals al veel vroeger opgemerkt: het zijn de Franstaligen zelf die door hun eigen machtspolitieke dat bewerkstelligen. Kijk maar naar de recente regeringsonderhandelingen. Eerst schreeuwden de Franstaligen moord en brand bij het voorstel van BdW, maar ze waren wel de eersten om daadwerkelijk tot die stap over te gaan. Met als resultaat dat alle deelregeringen zullen gevormd zijn vooraleer er nog maar sprake is van formatieonderhandelingen op Belgisch niveau.

En zo dus mag het federale niveau eindelijk bij het grof huisvuil.

Voorwaarde is natuurlijk dat de bevoegdheden dan mooi verdeeld zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. Wat we met de laatste staatshervorming krijgen, is weer eens een hutsepot aan bevoegdheden.

Dat heb ik gemist. Kan je even een link geven naar bezwaren van de Franstalige partijen op het voorstel van Bart De Wever om eerste een Vlaamse coalitie vast te leggen ? Ik herinner me geen bezwaren van de PS of cdH. De MR heeft wel haar voorkeur laten weten om de ganse liberale familie in Brussel en federaal te nemen. Voor de rest kwamen de reserves op het idee van Bart De Wever voornamelijk van CD&V en Open VLD.

Kan je even uitleggen waarom de PS zo tegen het confederalisme is maar wel een totaal eigen regering ging vormen in de Walen en het prachtige Brussel?

Van waar haal jij het de PS tegen confederalisme zou wezen ?

:rofl: