Ambtenarenpensioenen
 

Het thema ambtenarenpensioenen wordt al meer dan een decennium gemeden door de politici, omdat ze weten dat dit zeer gevoelig ligt voor de ambtenarenvakbonden. Twee punten maken die pensioenen gunstiger dan die van andere werkenden. De perequatie: als de lonen van de actieve ambtenaren stijgen, stijgen ook de pensioenen van de gepensioneerde ambtenaren; dat is voor andere werkenden niet het geval. Ten tweede wordt hun pensioen berekend op de wedde van de laatste vijf jaar van hun loopbaan, voor de anderen op het gemiddelde inkomen over heel de loopbaan. Het pensioen van de laagst betaalde vastbenoemde ambtenaar na een volledige loopbaan benadert daardoor het hoogste wettelijk werknemerspensioen (bijna 1.500 euro).

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=GP58OQV3

Tijdbom ambtenarenpensioenen tikt - Rekenhof trekt aan alarmbel Kostprijs overheidspensioenen in vier jaar tijd met kwart gestegen De uitgaven voor die pensioenen zijn tussen 2006 en 2010 met een kwart gestegen tot 10,3 miljard euro. De komende jaren zal de kostprijs nog oplopen, omdat duizenden ambtenaren met pensioen gaan.

http://www.nieuws.be/nieuws/Tijdbom_..._b977b77f.aspx

De hervormingen in het pensioenstelsel gaan niet alleen traag. Ze bouwen ook voort op een ingewikkeld, ondoorzichtig en onrechtvaardig systeem.

Vandaag leven bepaalde groepen gepensioneerden goed, terwijl anderen een pensioen ontvangen niet veel hoger dan de armoedegrens. Dat verschil ligt niet noodzakelijk aan hun actieve loopbaan. In ons systeem kan een gepensioneerde werknemer die 40 jaar effectief voltijds werkte, een pensioen ontvangen van 1.500 euro per maand, terwijl een werknemer die na 30 jaar met brugpensioen gaat, evenveel of meer kan krijgen. Een contractuele werknemer bij de overheid heeft vandaag de helft van het pensioen van zijn collega met dezelfde job maar die destijds statutair benoemd werd en een ambtenarenpensioen krijgt. Er bestaan tientallen afwijkende gunstregelingen, van de NMBS tot de politiek, waar korte loopbanen leiden tot een volledig pensioen.

De legitimiteit van ons pensioensysteem is dus ver te zoeken en de manier waarop men hervormt, tast dat verder aan. Het onrechtvaardigheidsgevoel kan alleen maar toenemen. Men doet er immers alles aan om in zijn eigen achtertuin niets, of zo weinig mogelijk, te veranderen en de rekening door te schuiven: ‘Zolang er maar niet geraakt wordt aan mijn pensioen.’

Babyboomers
De babyboomers worden ten onrechte uit de wind gezet. Onbetaalbare regelingen worden voor hen gewoon 10 tot 15 jaar voortgezet. De generatie na hen zal een dubbele rekening gepresenteerd krijgen. Zoals Koen Schoors en Gert Peersman aantonen (De Tijd, 6 oktober) zal de generatie babyboomers meer krijgen dan ze ooit heeft bijgedragen. Bovendien kan ze via de overgangsmaatregelen nu nog snel langs de pensioenkassa passeren. Met het gevolg dat wie na hen komt, een lager pensioen zal krijgen aan een hogere kostprijs.

Dat roept onbegrip op. Terecht stellen meer en meer werknemers de vraag of ‘langer werken’ echt de enige oplossing is voor onze pensioenen. Zijn een herverdeling van de beschikbare middelen en een eerlijkere verdeling dan geen valabel alternatief voor de duurzaamheid en betaalbaarheid van ons pensioensysteem?

Een fundamentele hervorming van onze pensioenwetgeving kan de beschikbare pensioenmiddelen rechtvaardiger herverdelen. De lagere pensioenen kunnen dan verhoogd worden en werken loont opnieuw. Het is ook een kans om een simpel en transparant pensioensysteem uit te werken dat men begrijpt.

Hoe kan het anders? Een rechtvaardig pensioensysteem moet uitgaan van het WEI-principe: Werken, Eenheidsstelsel en Inflatiebestendig. Eén: Hoe meer je werkt, hoe hoger je pensioen. Twee: iedereen bouwt hetzelfde pensioenrecht op, ongeacht of je werkt als ambtenaar, zelfstandige of werknemer. Drie: het pensioen moet beschermd worden tegen inflatie via een pensioenindex.

Werken
Wie werkt, ontvangt later een pensioen. Hoe meer en hoe langer je werkt, hoe hoger je pensioen. Deze basislogica is verdwenen uit ons pensioenstelsel. Nochtans is dit een simpele, billijke regel gestoeld op het gezond verstand. De communicatie errond kan eenvoudig zijn en de transparantie is gegarandeerd.

Voltijdse of deeltijdse tewerkstelling, loopbaanonderbrekingen, vervroegde uitstapregelingen, toetreden tot de arbeidsmarkt op jongere of latere leeftijd, zullen de hoogte van het pensioen beïnvloeden. De wetgever moet hierbij oog hebben voor de bestaande samenlevingsvormen en ook op dat vlak een rechtvaardige verdeling nastreven van het pensioenrecht van elke partner. Het is ook de taak van de overheid ervoor te zorgen dat je op voorhand juist geïnformeerd bent over de impact op het pensioen van de carrière- en levensloopbeslissingen die je neemt.

Het nieuwe systeem kent een pensioenrecht toe voor elk jaar dat je werkt. Per jaar werk bouw je een pensioenbedrag op. De wetgever moet bijgevolg geen loopbaanbreuk bepalen of minimum- en maximumloopbanen vastleggen. Dit systeem kan morgen ingaan voor iedereen, zonder onderscheid, voor de toekomstige pen- sioenopbouw. De normale pensioenleeftijd kan voorlopig op 65 jaar blijven. Na 65 werken is geen probleem. Vroeger met pensioen gaan betekent een lager pen- sioen. De vroegst mogelijke pensioenleeftijd zou voorlopig kunnen vastgesteld worden op 60 jaar. Men kan hier op termijn voor het vastleggen van de (vervroegde) pensioenleeftijd een koppeling aan de evolutie van de levensverwachting overwegen. Maar dan wel in een globaal kader van een fundamentele en toekomstgerichte hervorming van onze pensioenwetgeving, niet als een alleenstaande maatregel, ingegeven door louter budgettaire overwegingen. Het kan niet zonder tegelijk ons pensioensysteem te hervormen en eerst een rechtvaardigere herverdeling van de middelen te organiseren. Anders komt het opnieuw neer op het doorschuiven van de rekening naar wie nu nog werkt en niet valt onder gunstregimes en overgangsmaatregelen.

Eenheidsstelsel
Een modern en rechtvaardig pensioensysteem maakt geen onderscheid tussen ambtenaren, zelfstandigen en werknemers. Vandaag is er geen enkele rechtvaardigingsgrond meer om een ambtenaar een hoger pensioen uit te keren dan een zelfstandige of werknemer. Een zogenaamd eenheidsstelsel voor de toekomstige pensioenopbouw dringt zich op. Werken moet lonen, ook voor het pensioen. Maar het statuut waarin men werkt is voor het pensioenbedrag irrelevant.

Ik ga ervan uit dat een eenheidsstelsel met hand en tand zal worden bestreden, tenzij men zou voorzien in een heel lange overgangsperiode. Een juridisch correcte toepassing van het eenheidsstelsel op de toekomstige pensioenopbouw van iedereen die nog geen pensioen ontvangt, met eerbied van de verworven rechten van de gepensioneerden en het gebruik van een billijk pensioenbedrag dat men opbouwt per jaar, kan de bezorgdheid van velen wellicht in ruime mate tegemoetkomen. Als de beleidsmakers en de sociale partners de weg van een geleidelijk eenheidsstelsel niet inslaan, zullen uiteindelijk de rechtbanken de bestaande discriminaties moeten beoordelen. Drie verschillende pensioenstelsels is immers onhoudbaar en niet langer verantwoord.

Inflatiebestendig
Een nieuw pensioenstelsel moet garanderen dat het pensioen dat je ontvangt bij pensionering adequaat blijft voor de rest van je leven. Het moet automatisch evolueren in functie van de stijgende levenskosten. Men moet daarvoor een aparte ‘pen- sioenindex’ uitwerken. Dat betekent niet dat de pensioenen automatisch moeten stijgen met de loonevolutie. De korf van de pensioenindex moet producten en diensten bevatten die kenmerkend en relevant zijn voor gepensioneerden. Zo kan een belangrijk gewicht gegeven worden aan zorgvoorzieningen en de energiefactuur. Vervoer en transport zijn daarentegen minder relevant, zeker wanneer men kan genieten van gratis of goedkoop openbaar vervoer. Belangrijk is dat de pensioenindex als een automatisch mechanisme en verworvenheid ingeschreven wordt in de wetgeving, om het toekomstig inkomen van gepensioneerden te vrijwaren.
http://www.tijd.be/opinie/analyse/Ee...52785-2336.art

De vakbonden van onze ambtenaren zullen wel meewerken om tot een eerlijke pensioenregeling te komen.

Wij moeten massaal ophouden met werken en of belasting betalen , tot dit misbruik onmogelijk wordt nog langer te betalen .

Een en ander zal altijd onmogelijk blijven in een b. toestand.

Een en ander zal misschien een langzame verbetering kennen, in elk van de nieuwe onafhankelijke staten die uit het oude b. zullen ontstaan.

We moeten daar geen tekening bij maken.

.

1. steeds populistisch om te stellen dat die pensioenen te hoog zijn: (ik denk) een jaar geleden was er een studie die dit tegensprak! Als je alles bij elkaar neemt, is het ambtenarenpensioen niet hoger dan die van in de privé
2. die mensen hebben geen 2de peiler, m.a.w. zij krijgen geen som aan het einde van hun loopbaan uitbetaald en moeten bijgevolg veel langer leven om deze som ooit te krijgen.
3. die mensen krijgen ook nooit een 13de of 14de maand uitbetaald

Mijnheer, de reden waarom ambtenaren geen tweede peiler hebben is omdat de Staat gemiddeld per ambtenaar een pensioenverplichting heeft van 600.000 Euro.
Voor de mensen in de privésector is dat 134.000 Euro.
Wist U, Mijnheer, dat voor ambtenaarpensioenen nooit bijdragen zijn betaald?
Geen patronale bijdragen en geen rsz-bijdragen.
Ik heb dit ooit in een discussie tegen een ambtenaar gezegd en hij zei dat op zijn loonbriefje rsz-afhouding stond.
Ik vroeg hem hoeveel dat was.
Hij zei ongeveer 200 Euro.
Ik vroeg hem welk gevolg er was voor de staatskas indien er ipv 200 Euro afhouding 2 miljard Euro afhouding stond en toen begreep hij het.
1.800 mensen houden zich bezig met de loonadminstratie voor fictieve lonen!

Noch hebben ze een bedrijfswagen, maaltijdcheques, i pod/pad van het werk en al helemaal geen tankkaart.
Toch de gemiddelde niet.

Doorgaans ligt het loon gemiddeld, heel de loopbaan lager dan dat van een bediende.

Dat heb ik ook allemaal niet, en toch ben ik bediende, eentje die zijn pollekes vuilmaakt.

Loon naar werken zou ik durven beweren.
Maar da's ook niet waar. Er is een hele hoop ambtenaren die wel hun tere delen van't lijf mogen werken, en dat aan een loon dat zelfs laag te noemen is. Dat zijn de mensen die effectief werk verzetten. Dat kan gaan van een kuisvrouw, tot een onderhoudsman. Ja, er zijn er nog een hoop die het ambtenarenstatuut hebben. En neen, hun pensioenen compenseren dat niet, want dat valt zoals bij de meesten in de prive onder de maximum drempel van diezelfde prive.
Maar ook deze mensen zijn er van tussen aan't vallen, want ze worden opgevolgd door tijdelijken of ingehuurde krachten.

De leerkrachten hebben ook een pensioen waar men U tegen kan zeggen.

Heb tevens familie bij de overheid werken en die zijn allen contractueel, je moet al een goede kruiwagen hebben om nog statutair te kunnen worden.
Een 13 de en 14 de maand bestaat niet. Het vakantiegeld en eindejaarsgeld zijn slechts een schim in vergelijking met de Prive .

Niemand houdt je tegen om ook bij de overheid te gaan werken.

En zolang Belziek bestaat en de PS heerst over dit land, dan zal er niets veranderen. Procentueel gezien bevinden zich de meeste ambtenaren in het Franstalige deel van ons onzalig land.

Ik neem aan dat IEDEREEN die uit hoofde van zijn beroep een laptop of bedrijfswagen nodig heeft die ook bezit.
ECHTER, U vergeet erbij te vertellen dat dit voor mensen uit de privé deel uitmaakt van hun loon en dat ze voor dit gedeel-te van hun loon GEEN pensioen opbouwen en dat hierdoor heelveel mensen een zeer laag pensioen ontvangen.
Daarbij, ambtenaren reizen gratis naar hun werk met het openbaar vervoer.
U heeft waarschijnlijk onlangs nog getankt dus U begrijpt dat vele mensen uit de privésector zwaar financieel verlies maken door de hoge diesel- en benzineprijzen!

14de maand, nooit van gehoord! Noem mij bedrijven die dit geven!
13de maand is belast tegen 70%.
Vakantiegeld : wij in de privé hebben 20 verlofdagen (hoeveel hebben ambtenaren?). Arbeiders krijgen op die verlofdagen GEEN loon maar vakantiegeld. Ik neem steeds mijn verlof op in januari. Dus verlof opgenomen in januari 2012 betekent voor mij dat ik deze dagen uitbetaald krijg in juni 2013 (wilt U ruilen?).

Ik heb net gelezen dat de franstaligen slechts 1 op de 3 ambtenaren die op pensioen gaan vervangen.
Ik heb gelezen dat sedert dit jaar gedurende de volgende 20 jaar jaarlijks 50.000 vastbenoemde ambtenaren in het pensioenstelsel komen. Het gemiddeld pensioen voor ambtenaren bedraagt 2.300 Euro/maand dus tel maar uit.

Bron ??

Graag uw bron voor deze info. U laat ook precies uitschijnen of vergeet bewust te het bedrag van het wettelijke pensioen bij te rekenen in je totale bedrag voor privé.

Dit is een grote leugen. Elke maand wordt bij die ambtenaren 7,5% afgehouden enkel en alleen voor de pensioenbijdrage.


BTW: niet iedereen die ambtenaar is, is statutair.

U begrijpt gewoon niet wat hij wil zeggen. Overheidslonen worden sowieso betaald via de belastingen. Dat neemt niet weg dat die mensen zelf ook belastingen betalen, maar dat is in feite een vestzak broekzak operatie. Elke Euro die een ambtenaar verdient komt uit belastingen.

Verkeerde discussie.

Er zijn de gelukzakken, en dat zijn de benoemde ambtenaren, èn de werknemers in "sterke" sectoren. Die laatsten krijgen een vette premie bij hun afscheid en tijdens heel hun loopbaan interessante voordelen, zowel van pensioenopbouw in tweede pijler als andere. (deze sectoren zijn wellicht: chemie en farma, bank- en verzekeringen, vermoedelijk ook metaal ...enz. vul maar aan)

En er zijn de kneusjes. Contractuele ambtenaren (niet benoemd dus) en werknemers in zwakke sectoren.

In wezen kan je de zelfstandigen ook zo opdelen.
En er verhuist al wel eens iets in zo'n opdeling.
Een eenvoudige herenkapper is een kneusje. Een loodgieter, die winst maakt op zijn uren èn op het materiaal dat hij levert ... Een zelfstandige aannemer in bouwwerken die zijn zaak wat kan uitbouwen, doet het niet voor minder dan 10.000 € per maand.

.

Het woord solidariteit dragen ze dan ook hoog in hun vaandel.

Alsof alle arbeiders/bedienden een tweede peiler hebben, en een dertiende of viertiende maand krijgen uitbetaald.
En wanneer gaat de pvda nu eindelijk eens opkomen voor de sukkelaar die hard werkt, en uiteindelijk beloont wordt met een armzalig pensioen.

Die 2de peiler moet eigenlijk overbodig zijn door voldoende hoge wettelijke pensioenen! Daar staat PvdA+ voor ivm pensioenen!

er is geen enkele politieke partij die dit doet...uitzuigen is de enigste remedie die ze kennen tegenover de arbeider en bediende...