President Obama krijgt tweede ambstermijn
 

President Barack Obama is nu zeker van de overwinning bij de verkiezingen. Hij verslaat Mitt Romney en behoudt bovendien een Democratische meerderheid in de Senaat.

Bron: De Redactie

Het gezond verstand heeft gezegevierd. :cheer: :cheer: :cheer:

Soms snap ik niet echt waar al die heisa over Obama vandaan komt.

Mocht die man bij ons opkomen, bevond hij zich aan de uiterste rechterzijde van de VLD. Rechts-liberaal dus.

Maar Romney zou inderdaad nog een stapje verder gaan.

Geëxtrapoleerd naar België zou het er sterk vereenvoudigd op neerkomen dat we de keuze hebben tussen de VLD en LDD.

Mij lijkt het soms op een keuze tussen pest en cholera.

The lesser of two evils...

Assad ! :cheer:

Drie maanden geleden al voorspeeld door yours truly, met alle staten juist (noot - mijn nonvoorspelling van NC terzijde).

Oh, en deredactie als bron gebruiken voor dit onderwerp is gewoon triestig. Er zijn deftige sites genoeg in Amerika die ge kunt bezoeken, dus waarom beroep doen op een prut-omroep als de VRT???? Hoeveel man hebben die in de VS? Drie??? Tja, zwak hoor.

En zoals iemand hierboven al zei; als Obama zou eerder bij de N-VA zitten dan een van die loser linkie-winkie partijen a la de spasten of ekoloten...

was best te volgen via huffington post, of politico.com

En voor wie graag naar verzuurde smoelen kijkt, die moest bij Foxnews zijn. Bekijk daar het stukje van Karl Rove... Slechte verliezers.

Bah bah bah
http://www.vkmag.com/magazine/what_the_freaking_fuck//

Nu kan de crisis pas echt starten

Dus die wil ook alle Staten splitsen?

hopelijk gaan de republikeinen zich nu niet gedragen als de sossen in antwerpen, nl als slechte verliezers, maar met hun meerderheid in het congres ziet het er slecht uit

De republikeinen gedragen zich al vanaf 2010 als zeer slechte verliezers en blokkeren alles wat ze kunnen blokkeren.

Als Europeaan is het zelfs niet te vatten dat iemand van het gewone volk ooit een stem kan uitbrengen voor deze partij.

Het is een partij die geen verantwoordelijk wil voor het gedrag van rijken tegenover armen.
Het is ook een partij die geen enkele waarde geeft aan het leven van de lagere en middenklasse. Voor die partij is enkel geld van tel.

Obama wil inderdaad meer verantwoordelijkheid leggen bij de deelstaten.

Eerder tussen linkerzijde van VB en rechterzijde van VCD.

Ik weet niet goed of dit een bewijs is dat amerikanen 2 keer op rij de juiste keuze kunnen maken dan wel 1 keer om de 4 jaar :p

Hier kan ik alleen maar gelukkig mee zijn. Obama is een goeie president. Met vooral een menselijke kant.

In america is er nog zeer het ideaal van de self-made man en een dergelijk persoon heeft op geen enkele manier verantwoordelijkheid af te leggen aan armen. Eerder integendeel, waarom is die arme arm terwijl de rijke bewezen heeft op eigen kracht rijk te kunnen worden?

Nu is dat natuurlijk een ideaal dat in het echt niet helemaal bestaat, maar omgekeerd bestaat ook niet de karikatuur dat rijken enkel in geld geïnteresseerd zijn. Er zijn zat rijken die in supermarkten van armeren de rekeningen betalen, volledig vrijwillig en die weigeren hun naam kenbaar te maken noch te verschijnen in beeld wanneer er een filmploeg is. DAT en niets anders is solidariteit. Heel vaak zijn dat compleet onbekende personen die met eigen inzet miljoenen verzameld hebben en net zo onbekend dat willen uitdelen aan degenen die het nodig hebben.

Het adagio is dan ook niet steel van de rijke, geef aan de armen, dan wel word rijk en geef aan de amren.

In zekere zin wel. Obama was de minst slechte kandidaat.

Dat komt omdat je je niet wil zien als een Amerikaanse kiezer.
Good news: je bent dat ook niet.
Elk land heeft zijn tradities die in elke politieke partij wat doorschemeren. Kan ook niet anders in een land met zo een uitgestrektheid en specifieke cultuur.
Ook de Democraten hebben hun "community" conservatieven, die leunen meer aan bij wat in Europa leeft, waarbij de staat gezien wordt als tuinman en ze leunen meer aan bij het "amerika van kansen" en zien de VS ook als morele voorbeeld van het Westen. Ik kan mij daar eigenlijk in terugvinden. De huidige republikeinen zien de staat regelrecht als nachtwaker en trekken zich geen bal aan van perceptie. Beiden zijn ze echter nationalistisch.

Als Amerikaan zou ik niet gekeken hebben naar partijen ... in de loop der jaren hebben beide partijen goede presidenten geleverd.

En dan zwijg ik nog over het feit dat de geschiedenis aantoont dat links rechts gedoe vaak gewisseld is tussen de partijen in de VS.

Soit, een nog grotere overwinning dan verwacht in het electoral college én de popular vote gewonnen. Duidelijk toch, niet?

ik heb de vraag ook al een paar keer aan vlaamse, linkse obamasupporters gesteld (for the record: ik zou ook obama stemmen) : "steunen jullie obama omwille van dat hij minder slecht is of omdat jullie zijn programma goed vinden?"

een redelijk groot deel antwoordde B. Waarop ik de opmerking maakte dat hun verafgoding van Obama en afbranden van BDW of andere centrum rechtse politici nogal hypocriet was. Het gesprek was snel afgelopen :lol:

yep

correct

"The strength of the US lies in the fact it is one nation" :lol:
zie je het ... Gennez al zeggen?
mensen uit GROEN! en SPa zouden geen 5% halen in de VS.