In alle "nederigheid" zoals de kranten beweren !?
 

De kranten maken er graag van dat BDW "in alle nederigheid" aan de stadslijst vraagt of ze aub willen splitsen.

BDW is echter een stuk geslepener dan dat alleen :)

Als je de nota leest, dan zegt die dat de coalitievorming in Antwerpen muurvast zit, dat er geen enkele oplossing overblijft dan de gedoogsteun van de stadslijst aanvaarden. En hij vraagt dan ook om de voorwaarden van deze gedoogsteun.

En dan terloops, bijna als post scriptum: Er is nog een laatste mogelijkheid, end at is als de CD&V splitst van de SPa. Maar nog niemand heeft iets in die richting, formeel of informeel, laten vallen. Dus, het is dan ook in alle nederigheid dat hij vraagt of dat misschien een mogelijkheid is.

Mooi gespeeld, misschien kunnen de rooi en de oranjes toch nog een klein beetje hun gezicht redden.
Na de formatie lachen we ze dan wel eens ferm uit :)

Ik begrijp niet goed waarom SP.A per se Groen er bij wil en niemand dat als deloyaal beschouwt tegenover de Vlaamse regering. Ze weten toch dat Groen het BAM-tracé niet accepteert en om problemen in de Vlaamse regering vraagt?

Het enige nadeel van N-VA/CD&V/VLD is wel dat er nooit een gemeenteraadslid afwezig mag zijn. Maar ik heb de indruk dat het toch wel de richting van die coalitie uitgaat, al is het maar omdat er niet zoveel anders kan, zolang SP.A aan Groen blijft vasthouden.

Er zit een redeneringsfoutje in: voor gedoogsteun heeft hij de Stadslijst niet nodig... CD&V en OVLD volstaan.

Oeps dan is de stadslijst plots niet meer één en ondeelbaar? 8O

Die gehaktbal Van Peel staat al weken te roepen dat hij zijn postje aan de Haven niet wil kwijtraken.
In alle nederigheid.

Het zal beginnen nijpen met maar twee betaalde mandaten in plaats van 4 (van de 16).

http://www.cumuleo.be/nl/mandataris/...c-van-peel.php

Dat weet ik niet, dat moet je aan CD&V en SP.a vragen.

Wel is zeker dat CD&V vrij kan beslissen om een minderheidscollege vanuit de oppositie te steunen, zelfs indien de SP.a dat niet zou willen.

Maar neen, De Wever legt nu mooi de bal terug bij de SP.a: die moeten nu open en bloot gaan bekennen dat ze de zaak willen blokkeren. Of niet, maar dan moeten ze van hun dictaat van samen met Groen of niet afstappen. eigenlijk een geniale zet: schaak zou ik zeggen.:-D

SPa maakt er zelf van "als er angels inzitten bij een coalitie met Groen!, dat BDW ze er dan maar uithaalt".
Eigenlijk zegt SPa: we willen Groen die het BAM trace aanvaard. Dat is uiteraard onmogelijk, maar daarmee proberen ze hun gezicht te redden. Het past in de strategie: er is een oplossing, maar dan moet BDW eerst een andere partij haar taboes laten inslikken. Om dan te kunnen roepen: "zie je wel, hij kan het niet!"

Ik verwacht me daaraan als ze de splitsing toelaten. "We zullen dan maar splitsen, want BDW kan er niks van, dan zullen wij de stad hier eens redden zie."
Alleen heeft het lang genoeg geduurd dat niemand daar nog intrapt.

De sossen hebben zich serieus mispakt aan tjeef Van Peel. Die hadden dus echt gedacht dat hij loyaal ging zijn hé.

Of ze wilden al van meet af aan in de oppositie, maar het komt hen beter uit dat de CD&V hen laat vallen dan dat ze er zelf uitstappen...

BDW knijpt nederig in de ballen van patje.

Klopt niet: er is altijd een overschot van 3 zetels (N-VA :23 + CD&V:5 + O-VLD:2 = 30 op 55) als iedereen aanwezig is. Als er van die meerderheid 3 afwezig zijn dan is het totaal van de aanwezigen 52 en heeft men met de 27 overblijvende zetels nog een meerderheid. Zolang er niet meer dan 4 leden van die meerderheid afwezig zijn en de hele oppositie aanwezig is er zelfs geen probleem: vermits de meerderheid dan zelfs 26 zetels van de 51 in het totaal bezit. Bij 5 afwezigen van die meerderheid heeft men pas een patstelling (25 tegenover 25).
Eigenlijk is een coalitie N-VA- CD&V ook best mogelijk: die is hier nog niet ter sprake gekomen, maar ik denk dat de CD&V wel zou springen als ze dat schepenambt dat in de tripatite naar O-VLD zou gaan, kunnen extra binnerijven.

Nee, want ze zetelen als onafhankelijke fracties in de gemeenteraad en bepalen dus elks voor zich hun standpunt.

Als de Sp.a voor de oppositie kiest, is dat hun goed recht, hé, en is er geen sprake van blokkering. Je kan niemand verplichten om in de meerderheid te stappen terwijl je niet akkoord zijt met het programma.

Dat is maar de helft van de waarheid.
Janssens wees ook op het feit dat hij niet de nodige stemmen zou leveren voor de benoeming van de schepenen als CD&v wel in de coalitie zou stappen.

Wat is trouwens Groen hun probleem met het BAM-tracé? Gingen we niet allemaal overschakelen op elektrische auto's?

Dat toont duidelijk aan met wat een enorm pak opgekropte frustraties Janssens zit. Na deze verkiezingen is er voor de Antwerpse SPa slechts één passend besluit: in de oppositie. En liefst voor negentig jaar.

Op welke basis zou een oppositiepartij per sè een meerderheidspartij moeten steunen?

CD&v heeft toch wel duidelijk te verstaan gegeven GEEN oppositiepartij te willen zijn.
Het is de SP.a van Janssens die het haar belet met zijn uitspraak.
Dat kan men zonder problemen blokkeren noemen.

Als de SPa voor oppositie kiest, is het toch een oppositiepartij, neen?

En de CD&V moet maar de gevolgen dragen van haar keuze om in kartel te gaan met de SP.a. Dat haar lot naar schepenen toe na de eventuele splitsing van de Stadslijst aan die lijst verbonden blijft, is gewoon de toepassing van het gemeentedecreet, decreet dat zij (en NVA) trouwens zelf hebben opgemaakt.

Kijk, er is zelfs een eenvoudige mogelijkheid om uit de impasse te geraken: het gemeentedecreet aanpassen.