Laat de rijken betalen, een vermogingsbelasting nu
 

Wat kost een vermogensbelasting ons? Niets! Wat brengte het op: 8 miljard! Wat hebben ze nodig: 4,6 miljard! Winst: 3,4 miljard! Probleem is dan natuurljk dat ze in hun eigen zakken zitten en niet in die van ons! Eerst de kleine man uitpersen tot er niets meer te persen valt en daarna misschien de rijke mensen een klein beetje belasten (maar dit enkel als het niet anders kan, anders gaan ze misschien lopen met al hun geld - iets dat mensen met heel weinig geld niet kunnen!). Ik vraag me af hoelang het nog kan duren voor mensen beseffen dat ze uitgeperst worden.

bron: http://ridderke.skynetblogs.be/

Socialist in hart en nieren zeker?

Neen hoor niet het Belgische/vlaamse socialisme, eerder het etisch socialisme!

Wel vermogenbelasting heeft één groot gevolg; dat is dat degenen met een groot vermogen meteen wegtrekken uit het land dat een vermogenbelasting invoert.

Ik ben meer voor een gelijke belastingsvoet (%) voor iedereen. Zo betaalt de rijkere ook sowieso al meer dan degene die niet veel verdient. Bijkomende taksen voor mensen met een groter vermogen zijn onrechtvaardig en oneerlijk.

Je bedoelt dat je een ordinaire dief bent.

Zever

Wat is dat toch met arme mensen? Er niks die jullie in de weg staat om zelf rijk te worden. Natuurlijk moet de wil er zijn...
Ik heb ook (en nog altijd) veel moeten werken voor alles dat ik vandaag heb.

Precies alsof er nog geen vermogensbelasting is. Er zijn er al een hele hoop. Erfenisrechten, kadastraal inkomen, onroerende voorheffing en ga zo maar door.

Ipv naar nieuwe inkomstenbronnen voor de staat te zoeken (die uiterst slecht is in het beheren en uitgeven van dat geld) pleit ik eerder voor een enorme inkrimping van de overheid en verlaging (liefst complete afschaffing) van alle belastingen...

Waarschijnlijk deelt u die visie niet, maar zeg nu eens eerlijk zou de overheid vooraleer ze nog meer geld en bezit gaat confisceren eens niet mogen bewijzen dat ze in staat is om het geconfisceerde geld degelijk te beheren?

Is het verantwoord om aan iemand die ongeacht zijn inkomensniveau steevast veel meer uitgeeft dan hij binnenkrijgt meer geld te geven? Er is immers geen enkele reden om aan te nemen dat die met meer inkomen ineens wel zijn uitgaven zou in balans brengen. Er is alle reden om aan te nemen dat die gewoon nog meer gaat gaan uitgeven. (Waarna hij opnieuw meer inkomen nodig heeft..)

Laat de overheid de sahara beheren en na 10 jaar is daar geen zand meer....

Ik kan akkoord gaan met een gelijke belastingsvoet, op voorwaarde dat er een eerste schijf van 0% bestaat. Noem het maar een 'bestaansminimum' ofzo.

Komt uiteindelijk misschien op hetzelfde neer, maar biedt in mijn ogen wat voordelen qua loonkost, loondrempel tussen gaan doppen/gaan werken en dergelijk wel wat voordelen.

prachtig!

Uw simplisme is aandoenlijk. Ik ben ook voorstander van een stevige vermogensbelasting en nochtans niet arm (ook niet rijk in materiële zin, maar wens dat ook niet). De liberale extremisten weten blijkbaar echt geen blijf met hun grenzeloos materialistisch egoïsme dat men meteen elke vorm van kritiek of tegenstand maar voorstelt als jaloezie op de rijke z'n materieel bezit. Zielig.

PS: door hard te werken kan je niet rijk worden in de huidige maatschappij. Rijken van vandaag halen hun grote rijkdom met uitzondering van de lotto-winnaars voornamelijk uit deugnieterij, fraude, uitbuiting,...

Laat de rijken betalen, een vermogingsbelasting nu.

Geef de rijken een reden meer om te vertrekken , en de kleine man zal niemand meer hebben om voor te werken .

Goed luck .

Etische socialisme ?

Iets dat niet bestaat dus .

Of bedoelt U een socialisme met een rond vierkant gat in de hand .

Vooral met dat laatste . en wie zijn die uitbuiters . DE SOCIALISTEN .

zij romen eerst het loon af van de mensen , zodat ze amper nog iets over houden , en dan gaan ze een winkeltje open doen met sociale woningen , met maaltijdcheques en andere onzin , en dan gaan ze staan roepen dat ze de mensen willen helpen .

de maatijdcheque beste socialisten is iets wat van Uw eigen loon werd afgehouden . als er 100 € van Uw loon wordt afgehouden voor die zever , krijgt U er amper 20 € van terug , en de rest is voor wat vriendenjobkes en voor hun eigen zakken te vullen .

en de blinde socialistjes maar geloven dat ze een kadoke gekregen hebben van die goede socialisten .

ik heb toch nog geen lotto gewonnen, fraude, deugnieterij of uitbuiting gedaan ;-)

"kill 'em all and let God sort 'em out" dus.

En dit vindt u de etische oplossing voor het geldtekort?
Proficiat!

Met de rente op een spaarboekje beneden de inflatie hebben we reeds de facto een vermogensbelasting.

Niet een verhoging van de belastingen maar een eenvoudiger taxatie systeem verhoogt het inkomen van de overheid.

How Raising Taxes Will Not Balance the Budget: More Evidence

http://www.youtube.com/watch?v=bvqNV...eature=g-all-u

Tegenspraak in uw eigen openingspost he.

Inderdaad de basisgedachte achter de socialistische strategie: maak onafhankelijk zelfstandig welvarend worden door belasten en reguleren onmogelijk, duw ze in armoede, en geef ze dan een aalmoes, zo heb je twee vliegen in 1 klap:

1) ze zien U als de redder voor het aalmoes
2) ge kunt zelf onbeperkt in de pot graaien

Ik moet toegeven dat moest ik in de politiek gaan, ik ook socialist zou worden :lol:

Zoals den deze:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Descoings

Zogezegd een socialistische weldoener die de sociale (en intellectueel) gedefavoriseerden in wat prestigescholen binnenliet....

En zichzelf het hoogste staatsloon van de franse staat toekende van 530000 Euro :-)

Veel meer dan de Franse predident !

Om een vermogensbelasting te heffen, is een vermogenskadaster nodig waarin alle bezittingen (spaargeld, aandelen, vastgoed, kunstwerken,...) worden opgelijst.
Je hebt de kosten nog niet meegerekend om zo een vermogenskadaster op te maken en bij te houden.