AnarchoChristophe |
16 november 2012 12:45 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant
(Bericht 6419405)
In een andere topic over moslims die ongelovigen aftroeven omdat die in een voetbalstadion een broodje met varkenvlees aan't eten waren werd gelinkt naar onderstaand artikel op de website van het Vlaams infocentrum land- en tuinbouw, of kortweg VILT :
Deze supermarkten bedriegen hun klanten en bieden producten aan die een "religieuze" behandeling ondergaan hebben. Ze camoefleren daarbij deze behandeling omdat ze goed weten dat hun klanten dit anders niet zouden kopen.
Boycotten dus. Toch zeker deze producten en de warenhuizen erover aanspreken is de boodschap.
|
1) Ik eet zowiezo geen vlees, al koop ik andere dingen in die winkels.
2) De levensomstandigheden van de dieren in de intensieve veeteelt zijn veel onmenselijker dan de manier van slachten. De intensieve veeteelt in het algemeen (hala, kosjer of anders) is een misdaad tegen de natuur.
Ga je nu echt beweren dat een dier 5 jaar op een rooster van 2 bij 2 vetmesten met soja- en maismeel en het dan verdoofd slachten noemenswaardig humaner is dan een dier 5 jaar op een rooster van 2 bij 2 vetmesten met soja- en maismeel en vervolgens ritueel slachten? Lachwekkend.
Dus wat is het doel van deze topic?
Een rondje moslim-bashen, of het sussen van je eigen geweten omtrent de intensieve veeteelt door tegen jezelf te herhalen dat dieren verdoofd slachten na jaren inhumane opsluiting beter is dan dieren onverdoofd slachten na even lange tijd inhumane opsluiting? Misschien beide?
|