bewijs relance=slag in het water
 

Kijk, qua timing kan het niet beter,
http://www.standaard.be/artikel/deta...21121_00376234

in deze studie bewijst de KUL dat de loonsverhoging van de laatste twee jaar gewoon het gevolg is van de index.

Nu de index die blijkbaar totaal geen rekening meer houdt met de concurrentie tussen landen is gewoon de oorzaak van de loonkloof;..

en dan komt de compromis van de regering tot de conclusie dat we de index moeten behouden en voorkomen dat de loonsverhogingen die bedrijven geven de concurrentie tussen landen gaat vervalsen

Eenvoudige conclusie; we hebben een regering die gewoonweg fetishistisch vasthoudt aan haar tabous, die gaat proberen van de index te verkrachten door de energieprijzen kunstmatig te doen dalen en door een slaindex te ontwerpen. Die de verantwoordelijkheid afshuift op de vakbonden die dan zonder resultaat gaan komen met de bedrijven en de bal terug naar de regering gaan ketsen, en die dan na deze inspraakronde gaan beslissen dat het zonder indexsprong gaat moeten gebeuren. Tenzij inderdaad onze Pipo ofwel te laf zal zijn om nog enige hardheid in deze beslissing te tonen... de indexsprong zal toestaan... wait and see

Wat is dat nu voor relance maatregel ?

Onmiddellijk effect voor de bedrijven ??? 0,0 wan tje moet wachten tot de eerstvolgende indexsprong die we overslaan ten opzichte van het buitenland vooraleer we ook maar enig verschil gaan uitpakken

de kans dat dit gebeurt is volgens mij 0,0want ik heb nog nooit geweten dat ons hypergul systeem erin slaagt conservatiever te reageren dan het buitenlands systeem...

Dus RELANCE ??? waar is die maatregel nu in feite goed voor tenzij gewoon weer Dirupiaanse psychologie... of de indruk geven dat je iets beslist, en de beslissing voor u uitschuiven en ondertussen hopen dat iedereen gelooft dat je iets beslist hebt en dan constateren dat uw beslissing in feite uitgevoerd wordt omdat dan toch 70% gelooft dat uw beslissing beslist is

Een veel groter probleem dan enkel die index is dat momenteel grote bedrijven te kampen hebben met een krimpende economie.

Die kan niemand opvangen, behalve door ontslagen.

Het funeste is dat de overheid in het geheim bezig is om zoveel mogelijk overheids personeel over te hevelen...naar die bedrijven. Welke reeds een half faillisement reeds binnen hebben. Die onderhandelingen zijn nu bezig.
Prijsaanbestedingen en dergelijke...overname personeel. Herstructurering al het personeel (zie brussel welke hun voltallig personeel wenst over te hevelen)
Gevolg; een enorme golf van ontslagen die er zal aankomen van mensen wie nu denken dat ze in een veilige haven zitten.
Tijd; circa 1 jaar.

We zitten gewoon met een wereldcrisis en een economie die zijn hand heeft overspeelt.

U bedoelt socialistische regeringen die hun land opgezadeld hebben met exuberante schulden en die dan hysterisch roepen "Het zijn de banken"!

Jij beweert dus dat bedrijven die last hebben van een krimpende economie en daardoor op de rand van een faillissement staan momenteel aan het proberen zijn om ambtenaren aan te nemen? Kun je ook vertellen welk belang de aandeelhouders van dat bedrijf daarbij hebben?

Deze keer is het anders, men probeert de ambtenaren te slijten in de privé. In sommige gevallen zouden in den haast nieuwe privé bedrijven opgericht worden.
Speciaal met dit doel.

De overheid bespaart hiermee.
En als die privé het niet kan halen...is dat toch wel hun schuld zeker?
Niemand heeft vuile handen en de bonden staan ook met lege handen.

Het grote bijkomend probleem is dat de betreffende groep feitelijk maar 1/3 van de vooropgestelde werkvolume nu afleggen en dat ze die niet omhoog krijgen.
Indien ze 3/3 van hun volume afleggen, besparen ze zogenaamd 2/3. Enfin dat is dus de theorie hier achter. Wat nogal magertjes is maar kom.

Nee, banken die hopen geld hebben uigeleend om bedrijven in de lage loonlanden te laten bouwen en die dan ondervinden dat die bedrijven hun schulden niet kunnen betalen, omdat ze in overproductie aan het werken zijn, waarna die banken bij de overheden gaan janken dat ze in de stront zitten en dat die overheden hen dus maar geld moeten geven.

De staatschuld van al die landen is dan ook de schuld van de banken.