Topminister Steven Vanackere (CD&V) meest betrouwbare minister van financiën in de EU
 

'Vanackere betrouwbaarste minister van Financiën' (FT)

Steven Vanackere is de meest geloofwaardige minister van Financiën in de Europese Unie, volgens de Financial Times.

In de algemene score staat de Belg op een knappe negende plaats, waardoor wij Nederland, Frankrijk en het UK achter ons laten. Reynders werd in het verleden met een vierde plaats nog hoger aangeschreven, maar die zat natuurlijk 10 jaar op post. Voor een nieuwkomer is de prestatie van Vanackere dus bijzonder knap.

De Financial Times looft Vanackere voor de manier waarop hij België in rustiger vaarwater bracht tegen een achtergrond van de Dexia-crisis en rentevoeten "van Spaanse en Italiaanse omvang". "België is nu een virtuele veilige haven", klinkt het.

Het bestuur is in goede handen, de Vlaming mag op zijn twee oren slapen.


meer info :
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...2_FT_Vanackere

:rofl:

Nu ben ik gerustgesteld hoor... Ik zal er zeker aan denken in 2014..

Reynders stond ooit hoger genoteerd. Dat zegt eigenlijk meer dan genoeg.

Allemaal linkiewinkie-zuilgebonden Belgicisten daar bij de Financial Times!

Heeft er iemand toegang tot het originele FT artikel? Ik ben benieuwd wat de berekeningswijze is als VA als meest betrouwbare uit de bus komt.

er word van alles gedaan om die gasten aan te prijzen...

Ja ? wat doen "ze" dan om dat te bekomen ? Is de FT nu ook een regimekrant geworden van belgie ?

Hoe erg is het dan in de rest van Europa?

Hoe zou "Belgicist" in het Engels klinken, Peter?

Colaborator

Precies !
En wat is er over die man door de "progressieve goegemeente" niet allemaal geschreven.
De slechtste minister sedert het ontstaan van België moet zowat het meest beschaafd verwijt van allemaal geweest zijn.
Nu , Van Acker staat nog 6 plaatsen lager !
En nu betekent dat " een topminister " te zijn.
Van twee maten en gewichten gesproken....

Het zijn niet de 'belgicisten' die dat schrijven he, maar een gerenomeerd buitenlands topinstituut. Vaak kan men vanop een afstand de zaken nuchterder en objectiever bekijken.

En Reynders scoorde inderdaad nog beter, maar die was ook 10 jaar lang minister en een vat vol klasse. Vanackere zijn naam moet nog gemaakt worden in Europa.

Ik stel het eerder omgekeerd: op basis van welke gronden zou ik de FT hierin moeten volgen?

Ach, gewoon discussiëren wordt hier allang niet meer gedaan. Dit forum wordt hier nog enkel gebruikt om De "nog een paar kilos, en je kan mij onder de deur schuiven" Wever en zijn N-VA de hemel in te prijzen, en niet-NVAers af te zeiken. Partijslaven hebben geen boodschap aan de Financial Times.

U bent dus niet bereid te discussiëren. Niet echt nieuw voor u trouwens. Waarom gaat u niet gewoon eens in op de vraag: waarom zouden de FT in haar redenering moeten volgen? Argumentatie?

Eerder een paling in een emmer snot....

traitor?
maar denk dat die belgicisten bij FT dat voor een n-va'er gaan gebruiken.

Ik zou eerder een paar "hoog opgeleiden" van dit forum volgen ipv de FT....

De main stream financiële pers heeft de voorbije jaren wel bewezen volstrekt onbetrouwbaar te zijn.

Ook FT is geen referentie meer.