Alweer wat duidelijker
 

Nu wordt de crisis alweer duidelijker, op Wikipedia bestaat nog geen artikel over 'prescriptieve kennis'

Prescriptieve kennis = Manipulatie!

Is een therapie voor het narcisme manipulatie of nu net broodnodig om het herstel en visieverruiming in te luiden?

Wat bedoel je nu, is het positief of negatief, 1 of 0.

Tricky, het laten groeien van narcisme is in die zin positief als het ook een groei in bewustzijn impliceert en hierdoor het narcisme overstijgt. Als die groei een verbreding van hetzelfde narcisme betekent, is het negatief. Hetzelfde geldt voor het mondiale denken, het ene denkt dat de wereld enkel van hem is, het andere ziet dat er nog mensen op de wereld leven.

Ik vind het soms nogal moeilijk te begrijpen, maar dat zal wel aan mij liggen. Ik zou eerst alle boeken eens moeten lezen, die gij al hebt zien passeren.

Hier is hoe ik het zie:
1. Afschaffen van het begrip eigendom, tis te zeggen, omzetten in een huurcontract. Dit zou voor een mentale aanpassing kunnen zorgen en de mens meer bewust kunnen maken van zijn beperkingen. Wij denken allemaal teveel dat we iets of zelfs iemand bezitten en kunnen manipuleren. Meer vrijheid zou er een gevolg van kunnen zijn.
2. Afschaffen van begrip octrooi en alles wat daarbij hoort, zodat iedereen weer zijne eigen cola kan maken en verkopen. Of toch meer te beperken in de tijd.
3. Eigenlijk heel veel zaken afschaffen om plaats te maken voor nieuw en beter. Dingen grondig durven herzien in plaats van verder te bouwen op piramides.
4. Grote belangrijke organisaties/overheden zoals EU/EC moeten beperkt worden, zodat ze de juiste proporties hebben voor de taken die ze zouden moeten kunnen doen, maar tegelijk geen "diamant/zak met gouden ducaten" zijn voor de zwerm lobbyisten die er rond hangen. Ze moeten krachtig genoeg blijven om het spel te overzien, maar te zwak om tussen te komen. Of zoiets bekomen door scheiding van belangen of weet ik veel welke constructie.

Weet eigenlijk niet of dit hier op zijn plaats is, in dit onderwerp, maar in zoektocht naar een nieuwe wereld moest ik het ergens kwijt.

pakt nu uw pilleke, je bent vergeten zeggen schaf de economie en de samenleving af

Blijven geloven in het systeem is ook nog een mogelijkheid, maar ik ging er van uit dat je dat al wist.

De vrije markt is het enige systeem dat alle menselijke activiteit op termijn kan regelen.

Eigendom en octrooi zijn voor mij nu niet direct de mooiste elementen in een vrije wereld. Zelfs ik heb nog wat eigendom en heb ook mijn huidige bedenkingen daarbij, maar als je vanop een afstand de dingen probeert te bekijken, dan heb ik daar toch vragen bij.
Vroeger zag men zelden een woning met een hoge omheining en bijpassend alarmsysteem en camera-bewaking. Logische evolutie zul je zeggen en het creëert ook nog jobs. Maar ik zie dat toch effe anders. Waarom zouden we niet zoals in Amerika terug met wapenbezit onze eigendom mogen verdedigen, of gaat dat iets te ver.

En misschien droom je wel van deze vorm van bezit:
De maatschappij waar we alles van krijgen, is een nieuwe meesteres, een nieuw spook, een nieuw “hoger wezen” dat ons “in zijn dienst neemt!”

Wat we nodig hebben zijn een aantal richtlijnen, op zichzelf en in theorie zijn ze eenvoudig, de praktijk de oefening die we wel of niet tot een goed einde brengen en sterk afhankelijk van het herval in het oude. Dit proces loopt simultaan, toch kan je een aantal zaken onderscheiden.

1) verruiming naar een mondiale visie (ic wereldcentrisch bewustzijnsniveau)
2) transformatie of upgrade van huidige systemen

Het cruciale punt is dat je niet de verschillende instituties moet afbouwen of afschaffen dan wel ze correct benutten. En dat 'benutten' heeft dan vooral te maken in hoeverre punt (1) zich voltrekt. Als dat gebeurt komt je zgn 'nieuwe wereld' steeds duidelijker in zicht, zo ook voor een bevolking die vooralsnog niet correct wordt geïnformeerd over wat er nu echt aan de hand is. Vandaag is het dus wat stuiptrekken waar iedereen een beetje lastig van wordt, zeer begrijpelijk natuurlijk.

En voor wie denkt dat dit alles hocus pocus is, zal dan ook een mailtje moeten durven sturen naar een aantal nobelprijswinnaars die dan oerdom zouden moeten zijn,logisch, niet? Zie onder ...