Klimaatsverandering evolueert nog sneller dan tot nu toe aangenomen.
 

'Zeepeil stijgt alarmerend snel'.

'Het zeepeil stijgt 60 procent sneller dan de huidige VN-projecties en brengt laaggelegen gebieden van Miami tot de Malediven in gevaar.' In de marge van de klimaattop in Doha schetst een rapport een zorgwekkend beeld.

link: http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...73856-3466.art

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...20925_00311047



"Opwarming aarde niet meer onder controle".

De opwarming van de aarde nog beperken tot net geen 2 graden Celsius is niet meer mogelijk, zoals besproken op de VN-klimaatconferentie. Dat zegt de Britse professor Bob Watson, een gerespecteerde klimaatwetenschapper. De gevolgen zijn nauwelijks te overzien. .

Watson is niet zomaar een 'alarmist'. Hij is hoofdwetenschapper bij het Britse ministerie voor Voedsel en Landbouw en was voorheen voorzitter van een van de onderzoeksgroepen bij het VN-klimaatpanel. Ook was hij wetenschappelijk adviseur voor de Wereldbank en voor voormalig Amerikaans vicepresident Al Gore. Hij stelt dat het momenteel niet meer realistisch is om te denken dat de gemiddelde wereldtemperatuur niet met minstens 2 graden zal stijgen in vergelijking met pre-industriële niveaus.

Dat is het streefdoel dat alle politieke klimaatonderhandelingen vooropstellen. Op de top van de leden van de VN-raamwerkconventie voor klimaat in 2010 werd die betrachting formeel bekrachtigd.

Maar Watson hoopt er dus niet meer op dat zo'n temperatuurstijging nog tijdig kan worden afgewend. "Als we verder doen zoals we nu bezig zijn, dan lopen we 50 procent risico op een opwarming van de aarde met 3 graden en is een toename met 5 graden helemaal niet uit te sluiten", aldus Watson tegen televisiezender Channel Four.

In zijn berekeningen geeft het VN-klimaatpanel aan dat bij een opwarming van die orde de regenwouden van de Amazone en in Afrika droge gebieden zouden worden. En dat brengt massale migratie op gang. Een opwarming geeft meer energie in de atmosfeer en dat zorgt voor grilliger weerpatronen, zoals meer intense regenval wereldwijd. Wetenschappers debatteren momenteel over de vraag of recent 'extreem weer', zoals de zware droogte in de VS, hittegolven in Europa en zomerse overstromingen in Groot-Brittannië, veroorzaakt is door de opwarming.

Watson baseert zijn conclusie op de klimatologische modellen van de VN en op de vaststelling dat er politiek nauwelijks wat gebeurt. "Wanneer ik terugblik op de VN-klimaatonderhandelingen van de afgelopen drie jaar kan ik zeker niet optimistisch zijn. Dat idee van de 2-gradendoelstelling wordt onhaalbaar", zegt Watson. Recente studies wijzen in diezelfde richting.

Erger voorkomen
De discussie is volgens hem ondertussen puur academisch. "'Het lijdt geen twijfel dat de temperatuur op aarde hoger ligt dan honderd jaar geleden en dat we meer overstromingen, droogtes en hittegolven meemaken, en dat dat allemaal strookt met de hypothese van de door de mens veroorzaakte opwarming", zegt Watson.

Volgens de professor is het wel mogelijk om erger te voorkomen, wanneer massaal gebruikgemaakt wordt van bestaande technieken en innovaties. "Het is mogelijk om zonder economisch verlies over te schakelen op groene technologie. Die is er. Zelfs in crisistijden kunnen politici het zich niet veroorloven niets te doen aan de uitstoot van broeikasgassen."

Klimatoloog Jean-Pascal van Ypersele (UCL), ook lid van het VN-klimaatpanel, reageert dat Watson "gelijk heeft wanneer hij zegt dat de opwarming boven de 2 graden zal pieken als we verder doen zoals we bezig zijn. Het IPPC sluit zelfs een stijging met 6,9 graden niet uit. Maar dat de doelstelling onder de 2 graden te blijven onmogelijk is geworden, onderschrijf ik niet. Met de beschikbare technologie kan het volgens mij nog wel. De politieke wil is hier inderdaad doorslaggevend."

link: http://www.demorgen.be/dm/nl/5378/Gl...controle.dhtml

link: http://www.dewereldmorgen.be/artikel...slechte-nieuws

Je standpunt of mening graag wat verduidelijken a.u.b

U vraag m.b.t "beschikbare technologie" is groene technologie natuurlijk wat Jean-Pascal van Ypersele op doelt.


- Klimaatneutrale steden of kleiner bekeken huizen (passiefbouw).

- Een slim energienetwerk of grid die zonnecentrales en windmolenparken met elkaar verbind over de landsgrenzen heen.

- Aan dat slim energienetwerk kunnen we onze voertuigen opladen, treinen, bussen, bedrijven enz...

- De opkomst van de recyclage-economie.

voorbeelden:

http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...pvc-ramen.aspx

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...omie/1.1409263


en nog veel andere bestaande technologieën kunnen de globale klimaatdruk verlichten.

Zoals in de meeste discussies over klimaat en mogelijke maatregelen ontbreekt de voornaamste: het stoppen van de bevolkingstoename.
Zonder deze maatregel zijn al de andere verloren moeite.
http://www.hoesnel.nl/demografie_wer...ie-wereld.html

Een van de redenen is dat wij geen "gevoel" hebben voor wat een procentuele toename per jaar betekent. Elke politieker slaat zich op de borst voor xx procent groei per jaar. Maar wat betekent dat?
Prof Bartlett legt het u uit.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Een groei van bv 3,5 per jaar betekent een verdubbeling op 20 jaar. Als dat nog eens 20 jaar zo verder gaat dan is het maal vier enz..

Voor wanneer staat die twee graden opwarming gepland?

Hier bij ons staat de zee nog altijd op hetzelfde.
Ga maar gaan kijken.

Daar staat geen datum op, maar men mag aannemen voor het eind van de eeuw.

Dan zijn we dus verloren volgens jou...
De enige manier om namelijk de bevolkingstoename te stoppen is het sterftecijfer weer flink omhoog te trekken. Ik denk niet dat je daar veel animo voor gaat vinden.

Niet voor morgen. Hier is het al aan het sneeuwen...

http://www.vliz.be/docs/groterede/GR...elstijging.pdf

Verloren is veel gezegd. De menselijke inventiviteit en inzet kan enorm zijn als het echt moet maar het is wel tekenend dat dit onderwerp nooit ter sprake komt op klimaatconferenties. Volgens mij komt dat omdat sommige invloedrijke staten niet wensen af te stappen van hun GROEI dogma, op geen enkel vlak.
Een van de zeldzamen die werkt in de richting van een rem op de bevolkingstoename, ook op internationaal vlak is Vlaamse Marleen Temmerman die zojuist haar taak heeft opgenomen bij de WHO. http://www.who.int/reproductivehealt.../en/index.html

Paul

Dat de klimaatopwarming onvermijdelijk geworden is is helemaal terug te voeren op de totale afwezigheid van "politieke wil".

Misschien is er een kentering waar te nemen in het feit dat de duitsers met plezier een 200 euro's per jaar meer willen betalen voor hun energiefactuur
om het verzaken aan kernenergie te bekostigen. Maar de eclatante verkiezingsoverwinning van politieke formaties die het autovervoer willen bevoordeligen tegenover het openbaar vervoer geven wat ons land betreft dan toch stevig te denken.

Dweilen met de kraan open.

Dit is wat ons onderuit zal halen:

Tegen 2050 telt Vlaanderen 7 miljoen inwoners. Dat zijn er 1 miljoen meer dan vandaag.

Hoera


http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...voetafdruk.pdf

Paul

De grootste Vlaamsche partij wil zelfs nog extra kinderbijslag... :-(

Ik ben het daar volkomen mee eens. Enige regeling om geboortebeperking in te voeren (op democratische wijze welliswaar) zou welkom zijn. Hoewel de bevolkingsgroei in ontwikkelde Westerse landen niet zo spectaculair is. De grote boom is eerder in arme gebieden zoals Afrika enz...

De Noordzee min of meer ja... op andere plaatsen is dat veel minder het geval.


http://<br /> <br /> <br /> http:...GIA_Adjust.png



Bron: http://www.aviso.oceanobs.com/en/

Ik wist niet dat water plaatselijk hoger kon liggen.

Hier bij ons ligt hij nog altijd waar hij eerder lag. Iedereen kan gaan kijken.

Uitgaande van de theoretische vorm van de aarde (omwentelings ellips) staat het water her en der hoger dan wel lager.
Hier is een beeld van hoe het nul- watervlak praktisch verschilt van de theorie ten gevolge van zwaartekrachtverschillen. Zo iets heet een geoide.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geo%C3%AFde

In zowat alle Westerse Industrielanden is het geboortecijfer ondertussen al lang onder het vervangingsniveau.

Dat is dan ook enkel maar omdat men de Duitsers wijsgemaakt heeft dat dit maar 200 euro per jaar gaat kosten. In de praktijk gaat dit veel meer zijn.