"Strauss-Kahn zal 6 miljoen dollar betalen aan kamermeisje"
 

nu ja, dat had ze dan wel snel goed ingezien.

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...mermeisje.aspx

Ik denk wel dat er voor dat bedrag een aantal vrouwen zijn die zich ook wel kandidaat willen stellen.

Ik vind het allemaal heel raar. Heeft hij zelf geen centjes dan?

Duur betaald voor een onschuldige

Een goede zaak: de kapitalist die dacht dat hij een proleet kon misbruiken, is er DUIDELIJK aan voor de moeite, en voor de GANSE WERELD !!!
(Ik zal goed slapen vannacht)

Dit is de duurste pijpbeurt ooit in de geschiedenis mag ik aannemen. Heeft die bitch toch de buit binnen, diep triest gewoon

DSK stelt weerom teleur. Een bende zware jongens had hem slechts een fractie van dat geld gekost.

Om de mevrouw een kopje kleiner te maken, uiteraard.

Ik blijf dit toch iets héél raars vinden.

Dat DSK er de hoertjes op nahield en bungabunga feestjes hield, tot daar aan toe. Dat hij regelmatig hotelpersoneel wou knippen, daar kan ik ook bijkomen.

Maar iemand in zo'n positie, die net voor hij de kamer verlaat zo'n lelijke trees dan gaat verplichten (met geweld!) om een blowjob te doen, wetende dat hem dat ontzettend veel kan kosten (presidentschap, IMF job kwijt) daar kan ik gewoonweg niet bij.
En dat voor 6 MILJOEN $ ???

Dat is +4.650.000 euro = 185.000.000 oude Belgische Frankskes... komaan! Voor een BLOWJOB????

Als de een of andere allahtoon mij of mijn dochters morgen aanrandt en verkracht dan mogen we blij zijn als we voor hem thuis zijn!

Hij zelf was niet zo verschrikkelijk rijk. Zijn bezit was dacht ik geschat op 1 of 2 miljoen Euro. Niet slecht natuurlijk, maar niet echt "stinkend rijk".

Hij was rijk via zijn vrouw, Anne Sinclair, die WEL stinkend rijk is.

Ik ook niet. Tenzij we met een gestoorde te maken hebben natuurlijk die zich niet kan bedwingen.

Ik geloof ook niet in die 6 miljoen in feite. Een rechter gaat zo'n bedrag nooit toekennen voor een blowjob, zelfs niet met de nodige slagen erbij.

Het artikel van Le Monde was trouwens tegengesproken door DSK's advokaten. Die gaven wel toe dat er contacten waren (onderhandelingen) maar spraken niet van een betaling en noemden het bedrag van 6 miljoen totaal gefantaseerd.

Eerlijk gezegd denk ik dat er achter heel dat verhaal een andere, misschien heel duisterse werkelijkheid schuilt. Je keert zo'n bedrag immers niet uit als er strafrechterlijk niets bewezen is.

DSK is dus blijkbaar een vrouwenzot, maar geen moordenaar. Een goed punt voor hem zou ik zeggen...
Maar dat komt hem wel duur uit.

Zou best kunnen dat we met een mooi verhaaltje wandelen gestuurd worden, en dat er heel andere belangen spelen .

Een verkrachter en een moordenaar liggen nochtans in dezelfde lijn.

Verklaar je nader?

Ze menen beide de fysieke integriteit van een ander persoon te kunnen of mogen schaden.

Welja, maar dat maakt het allebei nog niet hetzelfde eh.

Bij de een leeft de ander nog, en bij de ander niet.

Waar heb ik gezegd dat beide hetzelfde zijn?