Vlaams Belang : Vervroegde vrijlatingen: hele systeem-Lejeune zit fout
 

Het Vlaams Belang is niet verbaasd over de adviezen van de Hoge Raad voor Justitie en de Raad van State over het regeringsontwerp inzake de voorwaardelijke invrijheidsstelling. Daarin wordt onder meer gesteld dat de verstrenging van de procedureregels die de regering wil doorvoeren voor zeer zwaar gestraften (verplichte positieve adviezen van de gevangenisdirecteur en het Openbaar Ministerie vóór de verschijning voor de strafuitvoeringsrechtbank), ingaat tegen de scheiding der machten en het gelijkheidsbeginsel. De kans is dan ook groot dat een eventuele wetswijziging onmiddellijk wordt vernietigd door het Grondwettelijk Hof .

De Hoge Raad maakt meteen ook bekend dat deze extra voorwaarden zouden gelden voor “slechts 13 gedetineerden (onder wie Marc Dutroux) op de ongeveer 11.000”. Daarmee doorprikt de Hoge Raad het fabeltje van de regering dat de nieuwe procedureregels meteen zouden gelden voor een 400-tal gedetineerden die 30 jaar en meer hebben gekregen.

Het Vlaams Belang had van meet af aan gesteld dat de plannen van de regering nauwelijks meer waren dan windowdressing, slechts betrekking hadden op een marginaal aantal veroordeelden en enkel bedoeld waren om de publieke opinie te sussen na de stuitende vrijlating van Michelle Martin. Nu blijkt dat de teksten zodanig klungelig zijn opgesteld dat zelfs deze zeer beperkte verstrenging onderuit zal worden gehaald.

Voor ons blijft het hele systeem van de voorwaardelijke invrijheidsstelling - dat sinds 2006 een ‘recht’ is geworden voor elke veroordeelde in plaats van een ‘gunst’ - uiterst nefast. Door de quasi-automatische reductie van de straf tot een derde of zelfs minder, wordt het gezag van de strafrechter helemaal onderuit gehaald. Voor het Vlaams Belang is het volstrekt onbegrijpelijk waarom niet minstens de mogelijkheid wordt geboden aan de strafrechter om onsamendrukbare straffen op te leggen, zoals overigens in het regeerakkoord was voorzien.

Ook het systeem van de jaarlijkse verschijning voor de strafuitvoeringsrechtbank blijft voor ons een immorele bedoening. Deze perfide vrijlatingscarrousel is vooral een martelgang voor de slachtoffers, die zich keer op keer moeten verantwoorden voor hun vermeende 'hardvochtige houding' t.a.v. de dader. Wij hebben dan ook het volste begrip dat Paul Marchal na de vreselijke ervaring met Michelle Martin weigert om nog langer aan dit circus deel te nemen naar aanleiding van het vrijlatingsverzoek van Dutroux.


Bart Laeremans
Senator

Bert Schoofs
Volksvertegenwoordiger

Bron: politics.be

Dat het fout loopt kan men vandaag zien: Mevrouwtje die van het OCMW moet leven en haar slachtoffer niet "kan" vergoeden, gaat wel naar de kappe in Knokke-Heist en een restaurantje kan er blijkbaar ook af.

http://www.standaard.be/artikel/deta...21219_00407600

Is dit dommigheid van deze crimineel? of is het uit zuivere slechtheid dat ze de mensen wat gaan komen uitdagen in een drukbezochte toeristische badstad?

Ik moet toegeven, je bent hardnekkig.