Mogelijke reden Patriots naar Turkije ?
 

Wat zou een reden kunnen zijn dat de Nato op de vraag van Turkije ingaat om Patriot missiles in te zetten?

Een symbool functie? Eventueel hiermee druk uitoefenen op Syrië?
Een mogelijke dreiging van scuds tegen Turkije lijkt niet werkelijk aanwezig. Syrie kan onmogelijk tegelijkertijd een oorlog voeren zowel tegen Turkije als wel een binnenlandse oorlog voeren.
Plus Syrië zou in dat geval de gehele Nato tegenover zich krijgen.


Nato Patriots naar Turkije

Vraag Turkije: onbevestigende berichten
18-20 eenheden (max. mogelijk: 144-160 launchers)

Nato: mogelijk aanbod, onbevestigde berichten
8-10 eenheden (max. mogelijk: 64-80 launchers)

Per Patriot eenheid: max. 8 launchers per eenheid
Per launcher: 4 Pac 2 of 16 Pac 3


Commando
Turkije krijgt geen zeggenschap over de inzet van uit te zenden Patriots
De Nato behoudt het commando en bepaalt de inzet van Patriots


Wie de inzet van Patriots gaat betalen?
Volgens Rasmussen (Nato): Het host land, Turkije, dient de plaatsing van Patriots te betalen


Landen welke Patriots zullen leveren
US, Duitsland en Nederland

o Toestemming nodig parlement: Duitsland
(In Nederland is geen toestemming van het parlement nodig. Wel wordt het parlement ingelicht en houdt men rekening met de kamer om eventuele politieke problemen te voorkomen)

o Of Duitsland daadwerkelijk Patriots in gaat zetten?
Men lijkt dit toegezegd te hebben. 60% van de bevolking is echter tegen, als wel het merendeel van de partijen
In Nederland zijn de meeste partijen voor uitzending, inclusief de socialistische partijen, als wel SP


Inzet Nederland
Vrijwel zeker worden één of meerdere uit te zenden eenheden als één geheel uitgezonden, inclusief Nasams en Stingers
In tegenstelling tot de plaatsing in Israel, werden bij de eerdere plaatsingen in Turkije tevens Hawks en Stingers ingezet
(Vrijwel de gehele Nederlandse luchtverdediging met Patriots en Hawks was destijds tijdens een uitzending op missie)

Operationeel:
A. Mogelijk binnen 5 dagen (bij één uitzending naar Turkije werden Patriots vervoerd met Russische transportvliegtuigen en waren 5 dagen later operationeel)
B. Enkele weken (zeetransport - LPD?): tweede uitzending Patriots NL naar Turkije per schip)

Pac 3 missiles:
In het veleden had Nederland nog geen Pac 3 missiles. Tijdens uitzendingen naar Israel en Turkije werden PAC3 missiles van Nato landen betrokken.
Het aantal in voorraad (32) zal dus eventueel aangevuld kunnen worden met Pac 3 missiles van Nato landen.

Voorbereiding van de luchtverdediging van Israël miosschien?
Patriots met PAC3 raketten zijn handig om zelfs ballistische springkoppen uit de lucht te halen.

Israel heeft volgens mij een flinke luchtverdediging opgebouwd met missiles.
Turkije zal zelf de plaatsing van Patriots moeten betalen. Lijkt me niet -/of minder plausibel dat ze geld uit zullen trekken voor de luchtverdiging van Israel.

Waarmee eens te meer aangetoond wordt dat de NATO een schadelijk iets is voor Europa.

Hangt ervan af hoe er naar te kijken. Patriots zijn geen offensieve wapens, ze kunnen alleen ter verdediging worden gebruikt.
Inzet lijkt mij daarom meer een symbool functie te hebben.

Mocht het al ooit voorkomen dat een Syrische jet zich in het luchtruim van Turkije begeeft is het meer plausibel dat deze onderschept gaat worden door de Turkse Luchtmacht.
Blijft over scuds, niet aannemelijk dat die ooit afgeschoten zullen worden naar Turkije.

Het zal er niet van komen. Er bestaat geen enkele militaire-strategische noodzaak voor een dergelijke operatie.
Het zou alleen een symbolische waarde kunnen hebben. De geringe reikwijdte van de scuds zou uitsluitend een klap op een lege zak zijn.

Een symbool functie lijkt mij eveneens het meest plausibel

Dat een scud beperkt is in reikwijdte niet geheel met u eens.
Het is een middellange afstandsraket welke tijdens Irak ook Israel kon bereiken. Een Scud C bijvoorbeeld heeft een reikwijdte van 550 km

Het feit alleen al dat het wapens van Amerikaanse makelij zijn, is al te veel. NATO staat onder Amerikaans bevel en dient Amerikaanse belangen.

Nationale legers bestaan niet in de NATO. Er is geen Turks leger, bgeen Belgisch leger, geen Nederlands leger,... Er zijn enkel nationale afdelingen van het NATO-leger. En die zijn meer en meer geschapen naar een eenvormig Amerikaans model. Ik ken iemand die actief is bij de belgische luchtcomponent als brandweerman op een vliegbasis. Daar wordt hij een "specialist firefighter" genoemd. En niet brandweerman of pompier. Zegt genoeg. De NATO holt nationale onafhankelijkheid op vlak van defensie uit en maakt alle nationale afdelingen meer en meer één in een standaardisatieproces naar Amerikaans model en wensen.

Kan een symbolische functie zijn, kan ook een voorbereiding zijn voor een ingrijpen in Syrie (no fly zone) of Iran (nucleaire installaties).

Israel heeft Turkije en/of de NATO niet nodig om zich te verdedigen tegen raketten, dat heeft ze onlangs vrij duidelijk bewezen.

Mij interesseert het geen bal waar die wapens vandaan komen. Als de militair die ermee moet werken er maar tevreden mee is. Al kwamen ze uit Rusland, China of van Mars, mij om het even.

Mee eens.

Er zit een dubbele bodem in dat nieuws. Turkije heeft echt de Nato niet nodig om de Syriërs van het lijf te houden.

550km is voor wat betreft de huidige norm een geringe reikwijdte. Scuds zijn er in een aantal varianten en ik weet niet precies welke "generatie" de Syriërs precies hebben en of ze wel paraat inzetbaar zijn.

Kan zijn dat de VS-Israël combo toch nog een aanval op Iran in de planning hebben staan. Jenever can tell.......

Rusland zal zeker deze provocatie beantwoorden.

²

@ No 10

Hoe zouden ze dat kunnen tegenhouden en over welke countermeasurements heb je het?

Die Patriots kunnen vliegtuigen tot op 70 km afstand afschieten.
Moet Turkije beschermd worden dan kunnen ze op 70 km van de grens geplaatst worden.
Maar komen ze aan de grens te staan dan valt Aleppo onder hun 'bescherming' (potentieel).
Ter voorbereiding van de no-fly zone? Turkije wil dat wel en Frankrijk ook (als anderen het handhaven).

Zou een mogelijkheid kunnen zijn. Ze plaatsen verder van de grens en daarna naar de grens verschuiven.
Geen kennis van, maar heb het vermoeden dat ze voor het handhaven van een no fly zone niet echt geschikt zullen zijn.

In dat geval had men ook Patriots i.p.v. jets toe kunnen passen tijdens de no fly zone ten tijde van Irak. Het zijn bovendien vrij kostbare missiles om af te schieten.

Ge moogt u aan in de angelsaksische pers (blindelings overgenomen door onze pers) flink opgeklopte gefrabiceerde grensincidenten verwachten de komende 48 uur, juist voor de ministers van BuZ van de NAVO-lidstaten bijeenkomen nu dinsdag en woensdag.

De Russische bondgenoot Armenië grenst aan Turkije. Een.
Twee. Het conflicht in Syrië in het noorden van het land is momenteel een proxy-oorlog tussen Turken en Koerden.
Drie. De Russische luchtafweer zelf is top. Rusland wordt zelf bedreigd door Patriot raketten.

We zullen het afwachten. Anderzijds, zag laatst een doku van een Nederlandse journalist in dat gebied.
Viel wel op dat er nogal een flink aantal mortierbommen en granaten op Turks gebied belanden.

Ik lees voor het eerst iets in een bericht van nr.10 waar ik het mee eens kan zijn.

De Turken zijn daar die arme Koerden aan het moorden dat het een echte lust is. En niemand in de wereld die er maar iets over zegt, laat staan iets doet.