Zinspeelt BDW op een mogelijk Senelle-scenario?
 

In zijn rubriek in de DS van 03.12.12 beschrijft BDW enkele kantelmomenten in de huidige tijd en in het verleden. Hij haalt hierbij de laatste verkiezingen in Catalonië aan en ook de opstanden in de Nederlanden in de 16de eeuw, de Amerikaanse revolutie, gesteund door Frankrijk tegen de toen gemeenschappelijke vijand Engeland en de Franse revolutie. Hij stipt daarbij aan, dat het echte kantelmoment steeds vooruitloopt op de zichtbare breuk. Het was meestal de onvrede van de belastingbetalers, die een volwaardig burgersschap met inspraak ontzegd werden, dat aan de basis lag van de later optredende openlijke breuk.

Wordt hier niet gesuggereerd dat dit mogelijks straks ook in Vlaanderen kan gebeuren en dat de N-VA een Senelle-scenario niet uitsluit in 2014?

Als de N-VA fanclub reeds aanklaagt dat BDW geen duidelijke taal spreekt dan maaien ze het gras onder de voeten van hun oppositie.

EDR heeft recent nog gezegd dat de N-VA maar hun referendum organiseert en dan krijgt je een N-VA voorzitter die zijn cd blijft skippen met academische geschiedkundige beschouwingen.

En als de middenklasse een unitair België wil, wat gaat hij dan zeggen?

2014 is nog ver, politiek gesproken, en zoals men in Italië placht te zeggen: "Chi va piano, va sano e va lontano".

EDR had er wel over dat N-VA dan nu een referendum houdt. Niet tegen 2014.

Wanneer het Senelle-scenario gevolgd wordt beslist de meerderheid in het Vlaamse Parlement over de toekomst van Vlaanderen inclusief al haar rechten, bezittingen en belangen. Dit kan als deelstaat van België, dat kan ook anders.

Bron ?

Voor meer uitleg over het vernoemde Senelle-scenario zie Wiki.

En als er nu Hobbits in Brussel komen wonen, wat gaat hij dan zeggen?

12 december is het premiere van The Hobbit in Brussel...

Suggestie: facebook uitnodiging kan stimulerend werken....

N-VA hoeft niet naar Di Rupo's pijpen te dansen. Trouwens een partij kan geen referendum houden tenzij onder haar leden. In België is er trouwens geen wettelijk kader voor een federaal of regionaal referendum. Het is dus lulkoek wat je brabbelt

Naar aanleiding van het overlijden van professor Robert Senelle, schetst Bart De Wever in zijn column in De Standaard de betekenis van Senelle als wetenschapper (A) en van zijn federalistische benadering (B) binnen de Belgische situatie.

Vervolgens geeft Bart De Wever weer wat de belangrijkste franstalige partij als visie heeft op de huidige en toekomstige staatsorganisatie met name wat betreft de gezamenlijke hoofdstad Brussel.

Het ware einddoel van de PS wordt in De Standaard niet uit de doeken gedaan. In Le Soir wordt het echter duidelijker. Magnette probeert de franstalige Brusselaars voor zich te winnen en terzelfder tijd Wallonië financieel te redden door een nieuwe franstalige staat te stichten op kosten van de Vlamingen.

Vervolgens stelt Bart De Wever dat hij het Senelle scenario helemaal niet uitsluit.

Deze column van Bart De Wever verscheen in De Standaard. Link:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30225_00483233

2014 wordt een sleuteljaar.

Een onafhankelijk Vlaanderen staat dus voor de deur

zie de Standaard:
In Le Soir vertelt Magnette immers het vervolg van zijn verhaal in De Standaard : het volwaardig derde gewest Brussel moet vervolgens aan Wallonië vastgehecht worden in une nation wallo-bruxelloise . Magnette gaat er allicht van uit dat de Vlamingen zo dom zijn dat ze zich in dit scenario – waarbij Brussel van Vlaanderen wordt afgescheurd en er een nieuw Franstalig land in de steigers wordt gezet – toch aan hun deel van de historische deal zullen houden en zich nog altijd braaf aan de ketting laten leggen van de pariteit in de federale regering, de dubbele en tweederde meerderheden, de alarmbelprocedure, de gebeurlijke waterval aan Franstalige belangenconflicten en alle andere mechanismen die hun demografische meerderheid democratisch hebben geneutraliseerd. Terwijl hen daarnaast wellicht nog zal verzocht worden om nog wat dieper in de buidel te tasten om de Waals-Brusselse natie financieel overeind te houden, zoals trouwens al gepland is in de zesde staatshervorming.

Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat Magnette zich vergist in de houding van de Vlaamse democratie tegenover de PS-visie. Want wie de Vlaamse gemeenschap geen rol meer wil geven in de hoofdstad en droomt van een nieuwe Waals-Brusselse natie met de Brusselse Vlamingen als voetnoot, denkt feitelijk in post-Belgische termen. Voor Senelle was het alleszins duidelijk wat er moest gebeuren indien België niet in de richting zou evolueren zoals hij die voorzag: dan moest Vlaanderen zich door middel van een meerderheid in het Vlaams Parlement uitroepen tot autonome deelstaat.

Brussel kan niet leven van de armoe van Wallonie.
Daarom kiest Brussel voor een federatie met Vlaanderen en niet met Wallonie.

Wallonie kan beter zich aansluiten bij Frankrijk ,hun gedroomde La Patrie.

Frankrijk zal zeker een uitbreiding naar het Noorden op prijs stellen en ze zullen daar ook zeker voor betalen.
Als ze kunnen grenzen aan Brussel ,kunnen ze ook Strasburg als EU hoofdstad,laten varen.

Het plan van Magnette, vroeger dit van Moureaux, is een soortement confederalisme met 2 deelstaten: Vlaanderen en WalloBrux, waarbij Vlaanderen ten eeuwigen dage voldoende transfers ter beschikking stelt om Wallobrux financieel te redden. Het is een nep-confederalisme zoals we nu een nep-federalisme kennen zonder verantwoordelijkheid en verantwoording.
De franstalige minderheid in dit nep-confederale België blijft dan verder de leiding behouden in nog betere geopolitieke omstandigheden, die mocht het mislukken hen internationaal recht geeft op Wallonië en geheel Brabant.

Voor dit laatste rekenen ze op Franse politieke en geldelijke steun en hopen dan als vazalstaat van deze laatste verder te kunnen. Als het echt niet anders zou kunnen, is een opslorping door Frankrijk aanvaardbaar met een hopelijk financieel gunstig overgangsstatuut. Tegen dan, dit is een meerjarenproject, hopen ze dat Brussel de huidige tegenzin tot Wallonië en zeker tegen Frankrijk zal laten varen.

Frankrijk is uiteraard wel bereid hierin mee te gaan maar zal wel de uiteindelijke beslissing naar zich toe trekken. Wie betaalt, bepaalt. Frankrijk zal ook meer oog hebben voor de internationale omgevingsfactoren. Dit wil zeggen dat de door haar gevoerde politiek zoveel mogelijk tegenstand van andere belangrijke Europese partners, Duitsland, Nederland, Groot-Brittannië, zal proberen te vermijden of af te kopen. Uiteindelijk zal dat uitdraaien op een inpalming van Wallonië, een gift van de Oostkantons aan Duitsland en een laten schieten van Brussel voor een Europees statuut of Brussel als subregio binnen Vlaanderen met Franse protectoraatrechten.

Gezien de huidige nep-federale situatie onmogelijk verder te zetten is om financiële redenen en er bovendien ernstige mensenrechterlijke en democratische tekortkomingen aan verbonden zijn en bovendien de PS-stelling dienaangaande gekend is, zal alleen een Senelle-scenario hierin een voor Vlaanderen aanvaardbare uitgangspositie kunnen opleveren.
D.w.z. Vlaanderen (Vlaams Parlement) verklaart zich autonome deelstaat van België binnen de bestaande deelstaat-grenzen inclusief haar rechten en bezittingen in de gezamenlijke hoofdstad Brussel en nodigt de andere betrokken regio's uit hetzelfde te doen in de geest van artikel 35. Als deze laatsten dit weigeren is internationale bemiddeling een oplossing.
Ondertussen int Vlaanderen alle belastingen op haar grondgebied en staat in voor haar eigen sociale zekerheid. Brusselaars krijgen de individuele optie zich al dan niet aan te sluiten bij het stelsel, dat hun voorkeur heeft.

Het is in ieder geval duidelijk, dat de N-VA, mocht ze in 2014 hiertoe politiek in staat zijn, het Senelle-scenario helemaal niet uitsluit en in de dan gegeven omstandigheden zelfs als enige oplossing zou kunnen zien.

Met zo'n verbeelding zou je politieke SF boeken moeten schrijven! Succes gegarandeerd!

volledig mee eens

Hartelijk dank voor uw welgemeend enthousiasme. Onverwachte zaken gebeuren nu eenmaal, vooral als men een vast denkpatroon heeft.