Vlaams-nationalisme is braaf nationalisme
 

De Roover schrijft af en toe in de Morgen en ook vandaag schrijft hij iets zeer interessants:

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...jk-geeft.dhtml

enkele stukken:
Dit gaat uiteraard over het Vlaams-nationalisme van de N-VA, daarom niet dat van het VB.

Ik geef hem zeker in die zin dat nationalisme onafhankelijk van imperialisme kan bestaan, en omgekeerd trouwens.

Hij mist wel een deel van het verhaal: de interne gevolgen van nationalisme. Als je niet oppast, kan het wij-zij verhaal uitmonden in een intern conflict tussen diegenen die gedefinieerd worden als "deel uitmakend van de Natie" en de anderen. In een zekere zin is dat ook de reden achter de Balkanoorlog.

Ik zeg niet dat dit zo is in het Vlaams-nationalisme, enkel dar het gevaar bestaat en snel kan opkomen als men niet oppast.

dat gevaar bestaat idd, maar het is verkeerd om de N-VA te beschuldigen dat het dit wenst. En het is net dit wat de laatste tijd heviger en heviger wordt beweerd. Aan Franstalige kant al jaren (sinds 2007) maar nu ook meer en meer aan Nederlandstalige kant, zowel door politici als media.

Dat is intellectueel oneerlijk, maar het wordt blijkbaar getollereerd, uit electorale schrik.

De 'ontstolen' landen aan de taalgrens en Frans-Vlaanderen?

Haren -ten -berge -rijzend geleuter

'Het' Vlaams nationalisme?

toch dat van de N-VA....

Hoeveel mensen binnen de Vlaamse Beweging streven nu nog naar hereniging van die gebieden met Vlaanderen? Voorpost misschien, OK, maar daar houdt het ongeveer ook mee op.

Goed gezegd van De Roover! Vergeet trouwens niet dat weinig zo veel verdeelt als het dogma van de klassenstrijd. (Extreem)-links is veel meer een wij-zij-denker dan ze zelf inschatten; wij, goede linkse, tegen zij, de rechtsen. Wij die de arbeiders steunen tegen zij die de rijken steunen.
Nationalisme wil net maatschappelijke en sociale harmonie bewerkstelligen, en niet de sociale klassen tegen elkaar opzetten.

Dat is nationalisme nog nooit gelukt en het zal ook nooit lukken.

Hoe bedoel je? Een centristisch model dat zich afzet tegen de materialistische klassenstrijd en pleit voor een gemeenschap met waarden, identiteit en principes zou niet kunnen werken? Het is en blijft een streefdoel, maar het is voor mij net het prototype van verenigen in plaats van scheiden. Dit is wat het nationalisme gemeen heeft met de christen-democratie.

Vlaams-nationalisme willen enkel in de praktijk scheiden wat op maatschappelijk vlak al gesplitst is, extreme socialisten en communisten willen 'klassen' alleen maar tegen elkaar opzetten.

Hum, het VB is destijds wel veer verder gegaan dan dat, hoor... Wat het imago van het hele Vlaams-nationalisme een meer dan serieuze deuk heeft gegeven, evenals de Vlaams-nationalistische collaboratie.

In deze gun ik de NVA het voordeel van de twijfel, het zit soms op het randje, maar het wij-zij verhaal lijkt mij momenteel inderdaad "democratisch" in de zin van De Roover.

het is waar dat het imago van het flamigantisme en het Vlaams-nationalisme een serieuze deuk heeft gekregen door het racisme van het VB.

langs de andere kant sta je ondertussen ongeveer alleen als je het voordeel van de twijfel geeft aan de N-VA, de N-VA wordt ondertussen bijna op dezelfde manier behandeld als het VB, toch op federaal vlak. maw, als paria, als staatsgevaarlijk en dus vijand nr 1. Niet alleen door de Franstaligen maar ook door de Nederlandstalige regeringspartijen.

Het cordon rond het VB was meer dan terecht, maar mijn aanvoelen is dat het bij de Franstaligen niet over het racisme ging maar wel over het Vlaams-nationalisme. maw, ze trekken zich niets aan van het racisme van het VB, zolang België maar blijft bestaan.

Je kan inderdaad moeilijk ontkennen dat het Vlaams-nationalisme schrik inboezemt, en het zeer negatieve perceptie dat eraan plakt helpt niet. Als de Franstalige partijen zonder de NVA kunnen verder gaan zullen zij het zeker doen en ergens is dat niet meer dan normaal. Zou de NVA zonder de PS verder kunnen, vermoed ik dat zij dit ook zou doen.

Ook ik zie de NVA als een politieke tegenstander, hè. ;-)

Ik heb wel altijd de gewoonte gehad mijn mening te onderbouwen op basis van een zo kritisch mogelijke analyse van de beschikbare gegevens. Zit ik daarmee in de minderheid? So be it. Dat de meerderheid dan nieuwe gegevens voorstelt om mij op andere gedachte te brengen, en in het kader van de NVA zie ik dat niet, eerder gewoon bashen.

Dit gezegd zijnde, ik denk dat de meningen soms veel genuanceerder zijn, hoor. Zie Reynders gisteren in La Libre Belgique:

"ont-ils peur de la N-VA ?

Moi je regarde la réalité flamande : il y a une majorité qui est en train de se mettre en place �* Anvers (N-VA, CD&V, Open VLD). Il y a une majorité au gouvernement flamand, la N-VA s’y trouve. Ils travaillent ensemble. Il faudra donc accepter la N-VA en 2014. Chacun fait ses choix. Je souhaiterais qu’en 2014, on ait des majorités miroir entre les régions et le fédéral. Ce sont les partis flamands qui nous diront si la N-VA sera �* la table. S’ils travaillent partout avec la N-VA, ils viendront peut-être aussi au fédéral avec la N-VA.

En 2014, sera-t-il politiquement possible de se passer de la N-VA ?

Pour l’instant, il y a une majorité sans elle. Que dit Bart De Wever ? Si vous voulez un projet socialiste pour le Sud du pays, faites-le mais ne l’imposez pas en Flandre. Et il va peut-être démontrer qu’une ville, Anvers, qui a pratiquement toujours été socialiste, peut basculer �* droite. On ne peut pas lui reprocher de ne pas être socialiste. Moi non plus, je ne suis pas socialiste."

Toch een andere kijk dan het puur bashen, niet?

Reynders heeft nog met De Wever getafeld in 2010 hé, op economisch vlak zijn het objectieve medestanders. en vooral: hij is te slim om zich te laten betrappen op uitspraken die hem kunnen achtervolgen. bv Milquet en Onckelinkx hebben die gave niet, dat is duidelijk.

Maar uiteraard is de publieke opinie in Franstalig België genuanceerder dan de media. Ik ken toch ook wat Franstaligen en hun mening is dat de N-VA misschien wel gevaarlijk is voor België, maar daarom niet altijd voor de Belgen.

De Franstalige Brusselse media daarentegen, Le Soir, La Libre, Le Vif, RTBF, zijn radicaal tegen de N-VA en alles wat te Vlaams is. Publicisten zoals Sel spuien dagelijks hun haat op Twitter en zijn in die Brusselse media graag geziene gasten.

Ze zijn wel ondertussen om zo slim te zijn en niet openlijk voor de aanval te kiezen die rechtstreeks tegen hun kan gebruikt worden, maar veel nuancering zie ik er toch niet in. Het verhaal blijft: N-VA slecht, de rest goed. Als je dit lang genoeg blijft herhalen, blijft er wel iets hangen en heeft het hetzelfde effect als af en toe een openlijke aanval.

(ik zal echt eens moeten beginnen op Twitter te gaan...)

Ik kan u wel voor een groot deel volgen. Ik zou ook op de NVA kunnen stemmen indien zij geen Vlaams-nationalistische partij zou zijn. En een aantal kritieken zijn puur bashing en niks anders.

Maar ik denk dat de nuance ook omgekeerd is: het is niet omdat je tegen de NVA zijt, of zelfs tegen het Vlaams-nationalisme, dat je daarom automatisch anti-Vlaams zou zijn. Die nuance ontbreek ik ook vaak in de discussies (in het algemeen gesproken uiteraard).

dat is zeker ook waar, als ik hier sommige commentaren lees over luie Walen of dat alle Walen steuntrekkers zijn, dan zucht ik nog maar eens. Ook zie je een soort verering voor De Wever die me echt compleet ontgaat. Dat is ook maar een mens die fouten maakt, maar alleen dat al zeggen, kan me hier op een pak vijanden opleveren.

Maar het Vlaams-nationalisme, en zeker het flamingantisme die meer over Vlaams bewustzijn te maken heeft, is meer dan De Wever, meer dan de N-VA, laat staan meer dan het VB. Het is ook dat wat De Roover wilt uitdragen.

Vlaamse onafhankelijkheid is geen doel, het is een middel. Een middel om de mensen op het Vlaams grondgebied meer te verenigen en een betere toekomst te geven. Mijn diepe overtuiging is trouwens dat het huidige België een rem is, niet alleen voor de Vlamingen, maar ook voor de Walen. In het beste geval is het goed voor de Brusselaars, maar zelfs daar ben ik niet volledig van overtuigd.

De benelux moet gewoon pagus Flandrensis genoemd worden en minstens drietalig zijn.

Het gaat over beiden omdat die gelinkt zijn. Het VB wil de splitsing van België onder meer omdat ze niet meer met Franstaligen willen leven en omdat er een zeker afkeer tegenover de Franstaligen binnen die partij bestaat. Aangezien die partij in een cordon sanitaire is en nooit aan de macht zal komen, moeten we hun gedachten negeren. Zo simpel is het.

Ze verwerpen het Vlaams-Nationalisme en dat is hun goed recht, denk ik.