N-VA bashen, dag 3: Yves Leterminator
 

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...77561-3136.art

Met dank aan Jakko

Eventjes het belangrijkste stuk er uit halen:

Dit is klinkklare onzin. De N-VA is buiten spel gezet. Maanden lang hebben de andere partijen geweigerd tot compromissen te komen en eisen blijven toevoegen aan het pakket. Eisen die, indien de N-VA ze aanvaard zou hebben, een compleet verraad t.o.v. diens kiezers zou betekenen. N-VA heeft helemaal geen kansen gekregen, Mr. Leterme. Men heeft hen vanaf de eerste dag tegengewerkt en geprovoceerd.

N-VA heeft gekozen om trouw te blijven aan het volk dat voor hen gestemd heeft en geen kiezersverraad te plegen. Dat andere partijen dat principe niet snappen, verbaast mij niet.

De situatie in Antwerpen was bijna exact hetzelfde: de SP.A wou perse groen er bij. Maar die had eiste dat N-VA het BAM-tracé niet zou steunen. N-VA zit in de Vlaamse Regering en heeft dat mee goedgekeurd. Nu lokaal er op terug gaan zou totaal verraad zijn. Zelfde situatie als in 2010. Maar dit keer lukte het niet. Het verschil lag er in dat de N-VA 2 jaar terug nog wat onbekend was en er waren geen akkoorden waar ze zich op konden beroepen.

Het is dus niet dat Leterme het niet uitgelegd krijgt. Het is dat hij het opzettelijk fout uitlegt. Verenigd links is werkelijk niks te veel om de klassieke machtsstructuur te behouden. In het buitenland zitten liegen over de partij die ze aan de kant gezet heeft, in de hoop binnen een aantal jaar het tekort aan investeringen en inkomsten op hen te kunnen steken.

Leterme heeft gelijk, n-va durfde of wou niet meegaan. Toen BDW voor de camera kwam uitleggen dat zijn partij neen zegde tegen onderhandelingen op basis van de nota di rupo was het over.
Pas later, toen de karavaan voort ging is n-va beginnen beseffen dat ze dit onmogelijk aan de kiezer zouden kunnen uitleggen op termijn. Je kunt niet de verkiezingen winnen, en dan neen zeggen en aan de kant gaan staan omdat je niet in staat bent compromissen te sluiten.
Oplossing : een zorgvuldig geconstrueerde verdraaing geven aan de realiteit en overal en tegen wie het maar wil horen zelf gaan vertellen dat ze eruit gesmeten zijn.

Di Rupo heeft ook neen gezegd tegen de nota van De Wever.

N-VA zei inderdaad Nee tegen de nota Di Rupo. Iedereen heeft kunnen zien op welke manier ze dat gedaan hebben. Punt voor punt werd besproken en daarbij werd er uitgelegd waarom dat niet kon voor de N-VA. Zo'n antwoord daar is werk aan. Zo'n antwoord bewijst dat je de nota gelezen hebt.

Enige tijd daarvoor:
Bart De Wever schrijft een nota, binnen het kwartier heeft Di Rupo zijn antwoord klaar het antwoord is "NON".

Bekijk deze gegevens eens vanop afstand, bekijk dan ook hoe Di Rupô nu werkt. Bij ieder voorstel ivm begroting of .... moet hij zijn achterban contacteren. Over iedere komma en punt wordt er uitleg gevraagd. Sta me toe eraan te twijfelen dat Di Rupo de nota De Wever ernstig genomen heeft.

Enige tijd voordat Di Rupo met zijn voorstel kwam, heet Caroline Genez (je weet wel die van die toffe ministerjob) contact gehad met Di Rupo en ze heeft hem toen ingefluisterd, "U moet een nota opstellen die CD&V aan boord zal houden maar waar de N-VA neen op zal zeggen". Caroline heeft dit zelf wereldwijd gemaakt in de pers.

Dat is waar, en er zijn nog andere afgeschoten nota's van anderen ook. Maar dat waren allemaal slechts opdrachten als onderhandelaar, verduidelijker enz. Al die fases dienden enkel om de formatieopdracht mogelijk te maken. Er is één formateur geweest, en op basis van die zijn nota zijn de definitieve onderhandelingen er gekomen. Waar de n-va op weigerde te onderhandelen en er zo dus is uitgestapt.

Jij weet ook dat dit pertinent onjuist is en hier val je me dus enorm tegen en bewijs je dat al puntje bij paaltje komt je nog een sos in hart en nieren bent. N-VA heeft omstandig uitgelegd waarom ze 'neen' moesten zeggen tegen de nota-Di Rupo zoals die er lag. Ze vroegen om die te herschrijven. Wat ze toen nog niet wisten bij N-VA was dat jouw voorzitster een samenzwering tegen Bart De Wever op het getouw had gezet en gevraagd had een nota te schrijven die zeker niet door N-VA zou aanvaard worden, wat ze trouwens heel 'fier' later in Le Soir bekende (hetgeen ook haar kop als voorzitster heeft gekost). Kwam daar nog bij dat de PS erin slaagde de CD&V over stag te halen door de chantage omtrent Dexia/Arco, pasgeld voor regeringsdeelname van CD&V en uitsluiting van N-VA waarvoor iedere burger levenslang borg staat voor een bedrag van 5000 euro en dat ons sindsdien al ettelijke miljarden aan kapitaalsverhoging heeft gekost, ook op te hoesten door de belastingbetaler. Verder waren er nog de laffe liberalen die Bart de Wever er had kunnen bijhalen, na veel vijven en zessen (in eerste instantie werden ze door Di Rupo aan de kant gelaten). Als dank staken ze dan maar de man die hen kansen had gegeven om mee in de coalitie te komen een mes in de rug. Het hele verhaal is geen van onwil van N-VA, maar van verraad om allerlei redenen ( hierboven weergegeven ) van de traditionelen, waarbij achterbaksheid, hebzucht, protectionisme van de eigen belangen, en verraad nooit ver weg waren. Komt daarbij nog dat N-VA altijd uitgebreid heeft uitgelegd waarom voor hen de nota-Di Rupo (een nota die trouwens veel slechter was voor de Vlamingen dan wat VDL op papier had gezet. Of het ook slechter dan het 'werk' van Beke was weten we niet zeker (we hebben nooit een tekst van Beke onder ogen gehad). De N-VA is boendien de enige geweest die met alles erop en eraan haar standpunt is komen verklaren (net zoals De Wever nu zijn nota voor A openlijk aan iederen, de man in de straat, heeft gepresenteerd). de anderen hebben gewoon en antwoord gegeven zonder verdere uitleg erbij. Wie denk je dat het geloofwaardigst overkomt?
Dus stopt met die zever van de N-VA is zelf langs de zijlijn gaan staan, ze wilde niet... Wees eerlijk en stop met een klein Gennezke te spelen. Ik had je hoger qua niveau en verstandelijke begaafdheid ingeschat dan je ex-boegbeeld uit Mechelen, die zichzelf en haar carrière uiteindelijk te grabbel heeft gegooid om haar regio te verraden.
En dan heb ik het nog niet over de puur belgicistische reflex van Di RupoI, waar het paleis om de hoek komt kijken en zijn traditionele collaboratie aan gaf.

Nog eens; geen van de partijen die nota's hebben afgeschoten hebben ooit omstandig aan de mensen te kennen gegeven WAAROM ze dat deden.
Twee: De N-VA weigerde te onderhandelen OP BASIS VAN DE NOTA-DI RUPO ZOALS DIE VOORLAG en die speciaal zo was geschreven opdat de N-VA die onmogelijk als basis kon aanvaarden (zie hierboven). De N-VA is er niet uitgestapt: men heeft de N-VA opzij kunnen zetten door een complot van een Vlaamse minderheid, met gedoogsteun van een belgicistisch Groen voor de staatsmisvorming. Alles geeft pijnlijk weer hoe laaghartig traditionelen zijn als het om postjes en eigenbelang gaat.

Dikke vette 2.

Waaaaaw, wat een verrassing. En zo uitgebreid geformuleerd, zelfs met een woord en een cijfer in het vetjes! :roll:

Je moet er natuurlijk rekening mee houden dat leterme zijn partij nog steeds veel pijn wordt gedaan in de peilingen en de verkiezingen door NVA. Je kan dus makkelijk verklaren waarom Leterme nu simpelweg meedoet met het ordinaire NVA bashen. De Vlaamse traditionele Walenvriendjespartijen zijn nu gezamenlijk bezig de strategie van Di Rupo en nog een pak andere Franstalige politici aan het volgen: NVA zo veel mogelijk bekritiseren en hopen dat het werkt tegen volgende verkiezingen.

De Wever vroeg in de persconferenrentie waarin hij punt voor punt uitlegde waarom N-VA de onderhandelingen op basis van de nota-Di Rupo zoals die voorlag niet kon starten om de nota aan te passen , te herschrijven. Het schoonste bewijs van het feit dat de nota er gekomen is om N-VA te fnuiken is dat men dat zonder boe of ba geweigerd heeft. Als men de N-VA wou meenemen, had men dit zeker overwogen.
Nog iets: op de nota-VDL die algemeen aangenomen werd als gunstiger voor de Vlamingen dan de nota-Di Rupo had CD&V volmondig 'neen' gezegd. Toen de nota-Di Rupo kwam was de Dexia/Arco-affaire zo ver geëvolueerd dat men de CD&V en zijn ACW het mes op de keel gezet heeft. Die interne ACW-putch binnen CD&V heeft de Vlaming én een massa geld én een knauw in zijn streven naar autonomie gekost.

Wat een leugens allemaal

Yves Leterme, krijgt NVA in het buitenland maar niet uitgelegd
 

Yves Leterme krijgt volgens De Tijd in het buitenland maar niet uitgelegd dat er in Belgie een partij is(NVA) die deelneemt aan verkiezingen, naar de macht grijpt en als het er op aankomt die macht niet opneemt.
Wel beste Yves , ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat vele vlamingen maar op jouw tsjeven-partij blijven stemmen ondanks herhaaldelijk kiezersbedrog. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat in Belgie ong 6 miljoen vlamingen gedomineerd worden door een minderheid van 4 miljoen walen. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat Vlamingen jaarlijks 12 miljard transferts naar Wallonie betalen en hiervoor een schop tegen hun achterste krijgen ipv dankbaarheid. Beste Yves, ik krijg ook niet uitgelegd dat iets wat het hoogste gerechtshof heeft bevolen, nl splitsing van BHV, alleen maar uitgevoerd zal worden als de Vlamingen hiervoor een prijs betalen. Ik krijg ook niet uitgelegd dat als ze aan een Belgische kandidaat-premier vragen om de Brabanconne te zingen hij afkomt met het Franse volkslied. En zo mijn beste Yves, zijn er nog veel zaken die ik als Vlaming in het buitenland niet uitgelegd krijg. Maar in mijn binnenste weet ik dat het aan ons eigen ligt, wij zijn een slavenvolkje dat altijd een heer en meester zal nodig hebben.

Hoe zou het komen dat niemand in het buitenland dat verhaaltje gelooft? Misschien is het zo ongeloofwaardig omdat het een leugen is?

reactie BDWhttp://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tiek/1.1060727
Reactie De croo:http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...tiek/1.1060009

Aan het welles-nietes spelletje over de watervrees van de nva doe ik niet mee.
Ik heb er, als nva-lid, natuurlijk wel mijn gedacht over.
En vooral heb ik mijn gedacht over de kans dat een tegenstander van de nva zou overtuigd geraken van mijn standpunt.

Maar wat niet kan ontkend worden:

Leterme gedraagt zich niet als een ambtenaar die werkzaam is op een internationale instelling, waar hij geacht wordt politiek neutraal te zijn.

.

Ik had YL lange tijd veel hoger ingeschat,speciaal op professioneel vlak.
Het betaamd,bijvoorbeeld,een kaderlid van een Internationale Financiele Organisatie niet om nog uitspraken te doen omtrent de politieke details in zijn thuisland.
Ieder zijn functie.....

Ik krijg maar niet uitgelegd aan mijn buitenlandse vrienden waarom en hoe de Heer Leterme zo'n geweldige knoeiboel heeft gemaakt van Dexia, Arcor en consoorten...en waarom hij toen naar een riant-betalende baan in het buitenland is gevlucht, in plaats van bijvoorbeeld vijf minuten politieke moed te tonen.

En ik krijg ook niet uitgelegd hoe het komt dat het de heer Leterme himself is die N-VA heeft binnengehaald bij zijn eigen partij, en hoe het komt dat zijn partij nadien het ene verlies na het andere leed.

Ik denk overigens dat de Heer Leterme weinig om handen heeft in zijn nieuwe job, dat hij zich met de belgische binnenlandse politiek moet bezighouden (met bijvoorbeeld voorakkoorden af te sluiten voor de gemeenteraadsverkiezingen)

Dat is eigen aan "rechts" in Vlaanderen.

CD&V rechts?

Man, welk spul gebruik jij net?