afzetten koning?
 

beste mede-forumlezers,

Ik was me eens iets aan het afvragen, maar niemand kon me er een antwoord op geven. Dus vond ik uiteindelijk dit forum om mijn vraag te stellen.
Men spreekt soms van de koning af te zetten. Of nog, het land te splitsen.
Maar om het land te splitsen of de koning af te zetten moet je eerst premier zijn lijkt me? Als je premier wilt worden, dan zweer je trouwheid aan de grondwet, maar ook de koning.
Dus, als je trouw hebt gezworen aan de koning, dan staat u dus 'onder eed' voor je ambtstermijn van premier. Kan je dan eigenlijk de koning afzetten? Moet deze persoon dan niet meteen voor de rechtbank verschijnen voor landverraad?
Mij lijkt het, je hebt trouw gezworen aan de koning, en dan verbreek je die eed en zet je de koning af? Dus dan heb je een van de belangrijkste eden overtreden..

mvg,
KrisTHI

ps: exuses als dit al eens op het forum staat, maar ik vond het nergens :)

Het valt niet eens op in deze mallemolen.

Geen idee of dit zou kunnen, maar men zou parlementair mischien ook kunnen besluiten geen troonopvolger te kronen en over te gaan op een replublikeinse regeringsvorm.
Ofwel een koning wordt niet afgezet en er is geen probleem met een eed aan de koning.

Als het land zich splitst ontstaat er volgens mij tevens een andere situatie.
Er ontstaan twee nieuwe landen die zelf kunnen besluiten of deze landen een republikeinse regeringsvorm willen, dan wel onder een koning

Ergens heb ik ook intersse hierin, en dit niettegenstaande ik onze huidige Koning wel mag.

De interesse komt meer uit het feit er ooit eens een bepaalde familie aan de macht is gekomen, en dit tot in de "eeuwigheid" blijft duren.

Machtsbehoud en voorplanting is "core business" voor al de koninklijke families in de wereld.

Gaat de betere kant uit bij ons met het Zuid Amerikaanse bloed erin. Al dat Duitse bloed werd een soort van inteelt ;-)

Lees de koningskwestie van na de tweede wereldoorlog maar eens....

Leopold III die zijn troon moest afstaan aan zijn oudste zoon....

Nochtans was een meerderheid,vooral in Vlaanderen te vinden voor zijn terugkeer...




http://www.dbnl.org/tekst/huys013gew...01_01_0003.php

De putchisten van 1830 hadden dus voor de rechtbank moeten verschijnen voor landverraad.
De grootmachten keken echter de andere kant op. En de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.

Misschien kunnen we daarvan iets leren?

Uit de geschiedenisboeken die ik gelezen heb worden naties gevormd door mensen die juist niets met de bestaande structuren te maken hebben.
Mensen die veelal door die structuren verguisd en vervolgd worden.
Voor een staat is namelijk diegene die de staat onderuit wil halen staatsvijand nummer 1...

Boudewijn is vermoord

was Boudewijn een sos ? bevriend met de sossische jappen ?

Ik begrijp je probleem niet. De persoon zal niet voor de rechtbank verschijnen, vermits die rechtbank geen zeggenschap meer zal hebben.

Maar dan moet die persoon wel slagen in zijn opzet!