onroerend erfgoed maakt huizen onbewoonbaar
 

prettig gestoord:

ik ben hier bezig met een dossier voor een huis te isoleren, de hedendaagse oplossing is een sarking dak plaatsen.

niet gerekend op de 'cultuurfetisjisten' van onroerend erfgoed die eisen
- je mag een onderdak plaatsen ... aja dat is dan wel 2 cm Mr ?
- je mag een tengellat plaatsen... aja dat is dan nog eens 2cm
je mag geen sarking dak plaatsen want ja dat verhoogt uw dak
inderdaad een sarking isolatieplaats van 10cm verhoogt mijn dak met 7cm.... ipv 4cm.... die 3cm is er teveel aan...

als je de moderne EPB normen wilt halen in een woning, dan moet je 12cm dakisolatie plaatsen... Uiteraard die van monumentenzorg weten dat je gewoon alles moet uitbreken vanbinnen, dat je daar maar alles kunt isoleren wat je goesting hebt, maar nee, het dak mag niet omhoog, en nee je moet de boord terug cementeren zoals het was, en ja je moet de nok cementeren tegen alle richtlijnen in van de fabrikanten, want zij weten hoe het moet, je moet gewoon hetzelfde doen..

ongelofelijk dat in een moderne tijd, wij dus ganse steden onverwarmbaar maken, en dan zitten lullen over isolatie van daken, maar ondertussen voorkomen dat huizen kunnen onderhouden worden... Dat is mensen dwingen tot armoede... zo simpel

als het huis laat staan zoals het is, verbruik ik 5000euro aardgas per jaar, wat op pensioenleeftijd 50% van mijn pensioen is; Als je het isoleert reduceer je de verwarming naar 1000euro per jaar... of zeg maar 10% van uw inkomen... Na 30 jaar dat huis verwarmen, verstook je 150.000euro en zeggen dat daar nog gasten van het OCMW in geparkeerd waren in dat huis ??? Het huis heeft een EPC van 970kW/m klasse G, het slechtste wat er is, volgens mij hebben ze een klasse moeten uitvinden voor oude huizen alleen.

Hoe los je die anomalie op ?
ik heb dus die twee kabinetten aangeschreven, wat denken jullie ?

Ik denk dat je je tijd verdoet met dat schrijven.

Naar ons Freyatje schrijven he, die weet wel een oplossing!!!

Ik denk dat je beter een ander huis koopt in het stad, of nog beter een appartement, dan verbruik je veel minder.

In de tijd van mijn ouders of grootouders hadden we EEN verwarmde kamer in een huis, die mensen zijn ook niet van ontbering gestorven.

kijk: als je een isolatie zet van 12c, PUR haal je een Rwaarde 5-7, en herleidt het verbruik door het dak naar 200liter.

Dus 5000liter - 200liter = 4800liter minder stookkosten.

Dus begraaf nu eens die middeeleeuwse story, het is tijd dat de monumentzorg administratie toelaat dat moderne technieken geintgreerd geraken in gebouwen zodat huizen inderdaad beter geisoleerd worden

als je hun redenering volgt mag je een onderdakje plaatsen van eternit , wat neerkomt op een plaatje van 5mm die ergens het dak winddicht maakt, laten we zeggen al een kleine verbetering? Maar er ontstaat condensatie en dampwater op de kepers, dus uw gebinten gaan achteruit, dus hun oplossing in het strot geramd is de slechtste die er bestaat.
je moe kunnen een dampscherm hangen en je moet kunnen 12cm isolatie plaatsen, een dampopen scherm op de kepers naar buiten toe en voldoende ventilatie tussen het warme dak en de pannen. En dan heb je een perfect dak. Daarover gaat het .


Ofwel heb je een dak die gewoon sneller zal rotten, die nooit deftig kan geisoleerd worden, ofwel maak je een dakconstructie zonder boe of ba die alle problemen oplost. Deftig geisoleerd, dampdicht, en voldoende fazeverschuiving tussen dag en nacht. Dat zijn de criteria waaraan een modern dak voldoet. Ik denk dat die administratie moet stoppen met haar werk met een paardebril te doen, en eens op de kar van de moderne dakbeheer mag springen, zodat mensen niet eindigen in armoede.

Armoede in de steden is op die manier een vicieuze cirkel. Als je 5000euro nodig hebt om uw huis te verwarmen, eindig je inderdaad ofwel met één kamer te verwarmen en de rest van het huis als ijskelder te gebruiken. Of je eindigt in een soort verarming waar je bvb gedurende 30 jaar 150.000euro verwsarmingskosten of 50% van uw pensioeninkomen moet spenderen aan verwarming. Dus denk ik dat het noodzakelijk is dat je toelaat dat de burger zijn huis isoleert

Welkom in Vlaanderen. Wat we zelf doen, doen we beter. T.t.z. dat beloofden ze toch. Praktijk is iets anders.

Ge kunt moeilijk verwachten van partijen die op federaal niveau de boel om zeep helpen dat ze op regionaal niveau beter werk gaan leveren....

Dat mag, lang de binnenzijde.

Als je je dak verhoogt, steel je zonlicht van iemand anders.

Ga je twee studentenkoten minder kunnen verhuren, omdat ze net iets te klein zullen worden door die isolatie aan de binnenkant ?

5000 euro aan aardgas ... allez, hoeveel is de realiteit voor een gezinswoning ?

Maar eigenlijk geef ik je wel gelijk. Die van de zogezegde bescherming van gebouwen, en hun aanverwanten van andere beschermde dinges, zijn vaak zo zot als een achterdeur.

.

Even serieus, ik vind gebouwen die bescherming genieten van de staat, onderhouden moeten worden door de staat. Het is mijn huis, als ik daar veranderingen wil aan maken dan moet ik dat recht hebben, als dat recht me ontnomen wordt moet ik daarvoor gecompenseerd worden.

Jij gaat in het Begijnhof van Brugge de gevel van je huisje renoveren in een modernistisch vlak kleurke ?

Of de stad Brugge laten opdraven voor het gevelonderhoud ?

Enige ruimtelijke ordening muss sein hé vriendschap.

.

Kijk; een compromis zou zijn dat je streeft naar een esthethische afwerking tussen geisoleerd en situatie nu. Die compromis is zelfs niet te vinden ???

als je het financieel bekijkt: ze komen af met een wortelke van 9000 euro en rammelen door hun regelkes u 40000euro uit uw zakken ja

het kan ook een truuk zijn om allerlei kosten te voorkomen en hun budget vrij te houden/ Mensen wat met hun lepels spelen zodat ze geduld verliezen en die 9000 laten vallen. Ondertussen kunnen ze ulder toch voldoende moeien om ervoor te zorgen dat je lekker doet wat zij willen. En in een derde faze voorkomen ze in feite dat je isoleert zodat je lekker betaalt via aardgas en ondertussen lekker geen premies haalt voor isolatie.