Kleinkinderen kunnen rechtstreeks erven binnen 2 weken
 

Uw erfenis aan uw kleinkinderen overlaten doet u zo


Door een modernisering van de erfwet wordt een generatiesprong mogelijk zonder dat een testament noodzakelijk is. Maar wie zekerheid wil, neemt nog altijd beter zijn voorzorgen.

Tal van grootouders willen na hun overlijden iets nalaten aan hun kleinkinderen. En ook de ervende kinderen delen vaak die mening. Mensen erven steeds vaker op latere leeftijd en hebben op dat moment hun schaapjes al op het droge, terwijl hun kinderen alle middelen broodnodig hebben voor de uitbouw van hun gezin, de aankoop van een gezinswoning,… Eerstdaags verschijnt in het Belgisch Staatsblad een wet die zo’n generatiesprong mogelijk maakt. Tien dagen na de publicatie treedt de wet in werking.

Wat houdt de aangepaste erfwet in?
In de wet wordt een vrijwillige erfenissprong ingebouwd. Bij het overlijden van de grootouder kan diens kind beslissen de erfenis te verwerpen en dat ten gunste van zijn eigen kinderen. De kleinkinderen nemen dan de plaats in van hun ouder en erven rechtstreeks van hun grootouders. ‘Die regel van plaatsvervulling bestond al in het geval dat de ouder eerder overleden was. De plaatsvervanging wordt nu doorgetrokken bij de verwerping van een nalatenschap’, zegt Ann Maelfait, advocate bij Rivus. Een erfenissprong levert overigens een belangrijke besparing op. Er wordt vermeden dat twee keer successierechten moeten worden betaald op hetzelfde erfdeel: eerst door de ouders en dan door de kinderen bij het overlijden van hun ouders.

Was een generatiesprong dan niet mogelijk?
Niet als er geen testament ten gunste van de kleinkinderen was opgesteld. Wanneer een ouder zijn erfenis weigerde, konden de kinderen er tot nu toe geen aanspraak op maken als de ouder ook nog broers of zussen had. Het erfdeel kwam in geval van verwerping ten goede aan de mede-erfgenamen die het dichtst in graad stonden, dus de broers en zussen. Enkel als er geen dergelijke erfgenamen waren, kwam de erfenis ten goede van de eigen kinderen. Nemen we het voorbeeld van een grootmoeder met een zoon en een dochter, die elk ook kinderen hebben. Als de zoon de nalatenschap van de moeder verwerpt, dan erven zijn kinderen volgens de oude wetgeving niets. Het erfdeel gaat volledig naar de dochter.

Wat houdt die verwerping in?
Het systeem van verwerping bestaat al langer. Er moet een verklaring worden afgelegd op de griffie van de rechtbank van eerste aanleg van de woonplaats van de overledene.

Kunnen ouders de erfenis deels verwerpen?
Nee, het is niet mogelijk de nalatenschap slechts gedeeltelijk te verwerpen ten gunste van de (klein)kinderen. Het is een alles-of-nietsverhaal. ‘Door de nieuwe erfwet wordt de generation skip mogelijk zonder dat de grootouders vooraf een testament opstelden, maar deze gemoderniseerde vorm is wel zeer radicaal’, zegt Maelfait.

Heeft een grootouder zekerheid dat de kleinkinderen erven?

Ook na de nieuwe wet wordt een generatiesprong het best gemodelleerd in een testament.
Ann Maelfait ,
Advocaat bij Rivus
Nee, het zijn de ervende ouders die beslissen of ze afstand doen van de nalatenschap ten gunste van hun kinderen. Het gaat om een vrijwillige erfenissprong. ‘De ouders oefenen hun beslissingsrecht pas uit na het overlijden van de grootouder’, merkt Ann Maelfait op. Hoe kunnen grootouders dan wel die zekerheid hebben? ‘Dat kan enkel met het opstellen van een testament. Daarin legateren de grootouders een deel van hun nalatenschap aan hun kleinkinderen’, zegt Maelfait.

Een belangrijke nuance: met een testament is het (in principe) niet mogelijk de hele nalatenschap naar de kleinkinderen door te sluizen. Kinderen hebben in ons land altijd recht op een voorbehouden deel van de erfenis, de wettelijke reserve. Zo heeft een enig kind altijd recht op de helft van de nalatenschap, voor twee kinderen is dat twee derde. Enkel het overige deel, het zogenaamde beschikbare deel, kan bij testament overgemaakt worden.

Bedeelt het testament de kleinkinderen wel meer toe dan het beschikbaar deel, dan kunnen de ouders nog steeds hun reserve opeisen. ‘De ouders hebben het recht hun reserve te claimen, maar niet de plicht. Ze kunnen zich dus neerleggen bij de toebedeling aan de kinderen. Claimen ze hun reserve wel, dan behouden de kleinkinderen enkel het beschikbaar deel’, stelt Maelfait. ‘Overigens is een generatiesprong via testament nog altijd veel flexibeler. Men kan het legaat aan de kleinkinderen in een testament modelleren.’ Zo kunnen er slechts specifieke zaken toebedeeld worden of kan er aan het legaat een last of voorwaarde gekoppeld worden.

MIJN VISIE
Wat gaat deze wet met zich mee brengen ?
Bij overlijden van ouders/grootouders, dikke ambras met kinderen/kleinkinderen indien je niet ingaat op hun verzuchtingen.
Slechte wet

Afhankelijk van de grootte van het nagelaten vermogen, dikwijls en goede wet.

Er zullen niet meer maar ook niet minder disputen over erfenissen zijn.

Een bescheiden stapje voorwaarts is nog steeds een vooruitgang.

Bekijk het eens zo...
Deze wet gaat inslaan als een bom bij die snotneuzen van 20 jaar.
Ze doen nu al geen klop en praten met de bomma en deze verteld hun dat ze later wat gaan erven.
Doch zonder testament zijn de ouders van die snotneuzen nog steeds baas.
Indien zij de erfenis zelf goed zouden kunnen gebruiken voor eender wat, moeten zij (mondeling) hun kinderen onterven over de nalatenschap van de bomma, niettegenstaande deze een belofte had gedaan.
Ik ben er zeker van dat die snotneuzen al duchtig hebben uitgerekend hoeveel en hoelang ze met dat geld niet moeten gaan werken

Nadeel vind ik dat men als kind de erfenis niet gedeeltelijk kan verwerpen ten voordele van het kleinkind. Bijvoorbeeld alleen de woning van de overledene. Als dat zou kunnen zou die generatiesprong nog makkelijker gemaakt worden.

Dat zou inderdaad een wet goede geweest zijn
Maar nu is het alles of niets

En ik zou er nog een clausule bijvoegen dat de woonst de eerste tien jaar niet mocht verkocht worden

Ga jij hier nu werkelijk beginnen inhakken op 20 jarigen? U beseft toch wel dat de huidige 20 jarigen alle schulden die hun grootouders hebben gemaakt gaan mogen afbetalen hé? En jij begint dan een beetje te lullen dat het allemaal snotneuzen zijn zonder enige vorm van verantwoordelijkheidsbesef. Je moet maar durven.

Ik zou me eerst eens wat gaan verdiepen in erfenisrecht.
Indien je iets erft wil zeggen dat de nalater schuldenvrij is.
?????????????????
Ieder forum heeft zijn dorpsgek en dat is hier wel duidelijk

Iedere wet die de vrijheid van de "schenker" vergroot is een stap in de goede richting.

Daar gaat het niet om gast. Het gaat erom dat de huidige generatie grootouders geld hebben vergaard op de kap van latere generaties of wie heeft er de staatsschuld laten ontsporen denk je? En nu ga jij wat gaan lullen over onverantwoordelijkheid terwijl het net die generatie was die onverantwoordelijk is omgesprongen met de middelen en op kap van hun kleinkinderen heeft geleefd.

En nu nog een beetje persoonlijk beginnen aanvallen ook. Nog mooier dat.

Die snotneuzen mogen alle miserie van die grootouders en de babyboomers opkuisen, die op veel te grote voet hebben geleefd (lees: op de poef).

En dan durven die mensen nog te menen dat ze de welvaart hebben geschapen waar wij nu in leven. Ik kan dat ook, met geleend geld en de factuur doorschuiven. Ze hebben net niks gedaan.

Allee, we zijn er weer : handjes openhouden bij ouders en grootouders, maar hen langs de andere kant alle zonden van Israël toeschuiven.

man, weet jij hoe WIJ leefden vroeger?? Als je dit vergelijkt met jullie " armzalig" leventje van nu, dan hebben jullie nog steeds een luxeleven!!

Maar ja, als je dat vertelt dan reageren ze met " dat was vroeger" alhoewel dat vroeger niet zo heel lang geleden is.
Als je geïnteresseerd bent, dan wil ik je wel eens uitleggen hoe wij het deden met heel veel minder , maar fier waren als we iets zelfstandigs konden bereiken. Vele ouders, grootouders hebben hard gewerkt, duchtig gespaard en inderdaad ook het geluk gehad dat het economisch goed ging en daar plukken jullie de vruchten van.

RD gebruiken

Hij heeft me evenwel al eens gratis "stapelgek" mogen noemen, maar bij jou mag dat vermoedelijk niet

Dat zijn dan behoorlijk rotte vruchten, eerlijk gezegd.

Je hebt gelijk hoor, wij kunnen niks meer bereiken. Als we hard werken worden we gestraft door de belastingsdiensten. En het geld is niks meer waard tegenover 30, 40 jaar geleden ...

Nu nog zelf hun rusthuis betalen en we geraken ergens...

De essentie van de zaak is dat jullie a) ons met een gigantische staatsschuld hebben opgezadeld en b) met zoveel zijn dat jullie in onderhoud ook een molensteen rond onze nek zijn.

Weet u dat ik en mijn kinderen waarschijnlijk enorm veel van onze welvaart zullen zien verdwijnen om de geriatrie in dit land in stand te houden ? Langs de ene kant uw putten vullen en langs de andere kant uw pensioen, rusthuis en gezondheidszorg betalen.

En alweer: de welvaart die jullie hebben gecreerd is geschapen met geleend geld waar wij nu de factuur betalen. In princiepe betalen wij gewoon onze welvaart cash, en hebben jullie daar vrij weinig meer mee te maken.

Dus met andere woorden,zij mochten geen geld verdienen omdat ze mogelijk ooit eens kleinkinderen zouden hebben,wie heeft u groot gebracht,gij doet precies of ze hebben in u geen geld moeten steken zeker,jij bent vanzelf groot geworden!

Dan moet ge dat gaan vertellen aan diegenen die onverantwoord die leningen hebben aangegaan,en niet tegen mensen die voor een huis gezorgd hebben dat later aan hun kinderen of kleinkinderen zal toekomen!

als ze mensen als u moesten laten doen dan kreeg iedereen een spuitje op zijn zestig!