Pensioen en vergrijzing
 

Wanneer we er van uit gaan dat de gemiddelde leeftijd waarop de hedendaagse jongeren afstuderen 22 jaar is; dan spenderen ze +/- één derde van hun actieve leven aan hun opleiding en rest er twee derde om pensioen op te bouwen. Dat blijkt onvoldoende te zijn waardoor de pensioengerechtigde leeftijd zou opgetrokken moeten worden.

Ik vind eerder dat het optrekken van de schoolplicht tot 18 jaar een dikke kemel is.

Veel van die spijbelaars en broekverslijters die al van hun 14 jaar nog maar alleen op school zitten om de lessen te storen zouden ze veel beter doen gaan werken.
Er zullen er zeker een deel van zijn die na één jaartje arbeid uit zichzelf terug zullen keren naar de schoolbanken, maar met dit verschil dat ze dan wel de nodige inspanning zullen leveren.

Nu worden ze verplicht naar school te gaan zonder dat ze nog de minste interesse aan de dag leggen of enige inspanning doen en in veel gevallen krijgen ze op het eind zelf nog, gratis en voor niets, hun diploma, al is het maar met de hakken over de sloot, alleen al omdat een school laar reputatie dient hoog te houden. Nagenoeg alle leringen met succes afgestudeerd, klinkt mooier dan de meer dan de helft geflest.

Dan hebben die nietsnutten, waar ze vier jaar lang luiaards van gekweekt hebben, een diplomaatje en dan krijgen ze wachtvergoeding. Dan gaan ze veelal nog eerst een jaartje chillen. En zij die gans hun leven hun kloten afgedraaid hebben moeten langer blijven presteren WANT de pensioenen komen in 't gedrang.

Waar zijn ze eigenlijk mee bezig.

Doet die leeglopers gaan werken. Als die van hun 14 of 15/16 jaar aan de slag zijn en afdragen voor aan de sociale zekerheid, dan zullen ze niet aangeleerd worden van een lamzak te worden en zal er veel meer afgedragen worden aan de pensioenkas in plaats van de moe en afgepeigerde 65 jarige verder te doen werken tot ze er dood bij neer vallen.

De maatschappij heeft geen nood aan ongeschoolde arbeid. De maatschappij heeft nood aan ingenieurs, wetenschappers, technici, dokters, tolken, etc....die er voor zorgen dat Belgie in staat is economisch relevante en innovatieve producten te produceren die ze kan exporteren. Op die manier haal je welvaart binnen.

En daar hoort nu eenmaal hogere opleiding bij. Ge leert geen partieel differentiaalrekenen op de werkvloer. Daarvoor moet je college volgen.

Mensen met een beperkt IQ moet je geen ingenieur willen laten worden, natuurlijk. Maar als ze slim zijn, is het voor de maatschappij de beste investering om ze op de collegebanken te krijgen.

En als al die slimme bolledozen geen economisch relevante en innovatieve
produkten meer kunnen produceren wegen te veel geproduceer,gaat ge dan ook een spuitje laten zetten op uw zestigste,omdat de jeugd dan zal zeggen dat uw generatie de oorzaak van de crisis was?

Weet ge, als ge toch zo een fan zijt van spuitjes, zelf u zelf ene he.

U vergeet het verleden.

40/50 jaar geleden was dat al. Toen waren er ook die liever op 16 gingen werken omdat ze liever niet studeerden, want dat was vermoeiend. En omdat ze dan zakcenten hadden om op stap te gaan of met een brommer rond te rijden.

Tegenwoordig zijn dat veelal de mensen die menen dat ze op 50 een prépensioen moeten ontvangen omdat ze kapot gewerkt zijn.
Ja, dat zal lichamelijk zware arbeid geweest zijn. Maar voor een aantal (niet iedereen) geldt: eigen keuze.

Waarmee ik maar wil zeggen dat dit geen oplossing voor het probleem is.
Ik denk dat het veel beter zou zijn indien iedereen zijn arbeidsduur op het einde van de loopbaan gemakkelijk kon aanpassen . Maar dat zou dan niet mogen gecompenseerd worden met overheidsgeld.

Het échte probleem stelt zich nochtans bij het teveel aan ingenieurs. Ingenieur, vooral burgerlijk maar ook industrieel, is in hoofdzaak een opleiding waarin van buiten gestudeerd moet worden. Enerzijds betekent dit dat zelfs een halve mongool burgie kan afstuderen, anderzijds dat een intelligent persoon gebuisd is omdat hij betere dingen te doen heeft dan papegaaien.

Zo komt ge bij het evidente probleem dat er meer ingenieurs zijn dan mensen om hun projecten uit te voeren. Iedere ingenieur heeft immers een tiental man nodig om zijn ideeën in de praktijk te brengen, al was het maar iemand om te solderen of lassen. Dat deze ingenieurs minder ingenieus blijken te zijn dan hun technisch/bachelor werkvolk komt dan als een boemerang in hun gezicht terug, want dit werkvolk gaat uiteindelijk meer loon eisen dan de burgie zelf verdient. Vraag/aanbod.

Ja, ik spreek uit ervaring. godsakke wat een saaie opleiding was me dat bij industrieel, ik moet al kotsen van het gedacht aan de bewijzen die ge bij burgerlijk erin moet rammen. Bachelor gaan doen, waar ik eindelijk leerde nadenken en ontwerpen in plaats van klakkeloos overschrijven. Dat heeft geleid tot een loon waar mijn burgiekennissen stikjaloers op zijn. In principe kan ik met 2 examens mijn ingenieursdiploma alsnog halen maar de realiteit is, waarom zou ik mijn bachelordiploma minder waard maken?

Mijn vader heeft in zijn jeugd tot zijn 18de op school gezeten voor zijn diploma te behalen. Maar mijn groutouders zaten in de bouw en dus moet hij thuis ook nog eens aan de bak en geloof me als ik zeg dat GEEN eigen keuze was.

Ik denk dat Tavek eerder wil zeggen dat al degenen die niet intelligent genoeg zijn om ingenieur, dokter of professor te worden maar een spuitje moeten krijgen wegens overbodig en goedkoper ter beschikking in China.8O

Ik veronderstel wel dat hij daarbij er zo ene met dikke lippen en kroeshaar heeft die voor hem al zijn werk aan zijn dak, loodgieterij etc uit te voeren.

8O8O8O

Allez gij. En dan hoor ik iemand vertellen: "ik ben burgie gaan doen omdat ik niet goed van buiten kan leren"

Hebt gij al ooit een burgie van kortbij gezien?

Ik heb eens ergens gelezen dat bij onderzoek gebleken is dat een ing. in zijn jeugd vooral dingen uit elkaar haalde en terug in mekaar zette. Terwijl een burgie vooral schaakt....Tis maar wat je belangrijk vindt voor een ingenieur.

Frustratie die aan het spreken is :)

Zalig.PS: Er is geen overaanbod aan ingenieurs. Als er 1 knelpuntberoep is, is het wel de ingenieur.

Een ing. is een ingenieurs in de zin dat hij dingen kan maken, ontwerpen en sturen.

Een ir. is een toegepast wetenschapper.

Het ene vult het andere aan. Dat hier figuren zijn die wetenschap maar niks vinden is mijn probleem niet.

Dat de wetenschap die figuren maar niets vind, is die figuren hun probleem ook niet.;-)

bron: http://opinie.deredactie.be/2011/03/...genieurs-zijn/
Een ingenieur vindt altijd werk. Een ingenieur die zijn beroepscapaciteiten koppelt aan goede sociale vaardigheden kan tot heden* meestal uit verschillende aanbiedingen kiezen.

*je weet nooit wat de toekomst zal zijn.

ik denk dat het probleem is dat wij het pensioen van de vorige generatie betalen. Laat iedereen voor zijn eigen pensioen sparen

Er is geen schoolplicht, enkel leerplicht.

En er zijn formules met deeltijds werken mogelijk vanaf 15 jaar.

Formules die vrijwel garantie op werk opleveren.

Ik heb al meer mensen horen beweren dat ,als ze zelf hadden al hetgeen ze levenslang hebben afgedragen voor hun pensioen kunnen beleggen, ze er veel beter aan toe zouden zijn op het einde van de rit dan met wat ze nu krijgen.
Zie ik het verkeerd, maar velen betalen de pensioenen ook van diegenen die zo goed als geen cent hebben bijgedragen voor wat dan ook. Nu en straks nog meer dan vroeger als je ziet wat er hier zoal rondloopt die straks ook oud zal zijn en geld/pensioen cadeau zal krijgen.
Indien wij betaald hebben voor de pensioenen van onze voorgangers, betalen de werkenden van nu voor de pensioenen van nu, en zal later de volgende jeugd voor hun pensioenen betalen enz
Indien het systeem begint te knarsen zal dat ook wel deels door het feit komen dat we hier pensioenen en allerhande opvanggeld betalen voor jan en alleman die hier binnenstroomt en er nooit een klop voor doet. Dat geld kan maar één keer worden uitgegeven en men zou het beter uitgeven aan diegenen die het verdienen dan aan diegenen "die er recht op hebben" vanwege enkel het feit dat ze hier rondlopen...

Het systeem knarst omdat de bevolkingspiramode een boom aan het worden is.

We hebben in het verleden dat proberen op te lossen door vrouwen mee in het arbeidscircuit te trekken, door langer te werken, door hoger geschoolde arbeid te verrichten die meer opbrengt...maar op een gegeven moment houdt het op en moeten we meer volk aan het werk krijgen om de groeiende groep inactieven te onderhouden.

Mochten we een systeem hebben waarin iedereen voor zijn eigen pensioen spaarde, dan maakte dat veel minder uit. Maar dan waren de eeuwige doppers en laagverdieners de klos. Ik klaag niet mocht ik gewoon op het einde van mijn carriere mijn bijdragen + rente gestort krijgen (ik was waarschijnlijk miljonair dan). Maar de mensen die niet kunnen sparen zijn dan slecht af...

We moeten gewoon inderdaad even doorbijten tot de babyboomers de hoek om zijn. Dan gaat het beter.

Tavec, 't is te hopen dat ge nooit met een verstopte wc komt te zitten want ik geloof nooit dat ge een ingenieur zult vinden om hem te komen ontstoppen. En zo zijn er nog honderden voorbeelden die ik kan geven, of denk jij misschien dat de kuisvrouwen in de hospitalen ingenieurs zijn.

Weet ge beste vriend. In een kliniek, om even bij dit vb. te blijven, hebben ze meestal een zestal directeurs. Wanneer ze die alle zes samen een week op skiverlof sturen, draait die kliniek ongestoord verder. Wanneer ze dat met de poetsvrouwen doen is de kliniek een uur later gesloten. ;-)