draaikonterij, Francken gaat de mist in
 

Als partij zou n-va eens moeten nadenken over haar externe communicatie. Want als ze ongeleide projectielen zoals Theo zomaar wat laten mee surfen op de golven van de actualiteit, gaat het mis gaan. Dit wentelteefje slaagt erin om op 24 uur tijd een bocht van 180 graden te maken, maar nog steeds wijst de nijveraar van de gespierde kneuterigheid met veel aplomb naar de socialisten als grote schuldigen. Totale loser.
www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1553044/2012/12/23/Francken-N-VA-Sp-a-zet-land-in-rep-en-roer.dhtml

Dat heeft hij goed gezegd.

Het is ook tamelijk ongehoord dat de regering van leer trekt tegen het doen en laten van één enkele Franse staatsburger. Als Arnault een wet overtreedt, dan is het een taak van justitie, en voor de rest moet de regering haar kop houden. Als Arnault kan profiteren van de Belgische wetgeving, dan moeten ze maar betere wetten maken.

Waar is die bocht?

die lijkt me nochtans duidelijk. 24 uur geleden was het zijn pleidooi dat arnault wel belg mag worden wegens grote economische verdiensten en dat het de socialisten zijn die hier tegen zijn. 24 uur later en als theo doorheeft dat er misschien toch wel enkele zaken niet helemaal in orde zijn in de grote economische verdiensten van arnault, draait hij zijn kar en mag arnault plots geen belg meer worden.
Zulke tsjeverijen verwacht ik van oude cvp'ers, niet van een partij die opkomt voor verandering. Theo Francken is een tsjeef.

Theo Francken heeft het boekje 'populisme voor dummies' nog niet helemaal uitgelezen.

Als den Theo met die zienswijze een bocht zou maken, dan zit die bocht ook in mijn kop.

En aan de Crombez-lovers zou ik willen vragen: hoe komt het dat het Crombez nog niet eer opgevallen zou zijn dat die rijke Fransman eventueel met postbus-praktijken onfrisse praktijken zou plegen?
Zijn Crombez zijn ogen pas open gegaan nadat de nva iets gezegd heeft over de Fransman?

En van een staatssecretaris mogen we "vrai parler" verwachten. Ofwel is de Fransman een bewezen fraudeur en dan moest er al tegen opgetreden geweest zijn. Ofwel is de Fransman geen bewezen fraudeur, en dan moet de staatssecretaris zijn mond houden wegens vermoede onschuld.

.

Is er iemand die een pedagoog kent die goed terecht gekomen is?

Waart gij gebuisd in de 2° zit van het bisjaar van je 1° kan misschien ?

.

Ik waar ende zijn nooit gebuisd geweest voorzekerst.

Begrijpend lezen, het blijft een kunst. Theo zegt dat hij nog steeds voorstander is om die Belg te maken op voorwaarde dat hij geen wetten overtrad. Die voorwaarde lijkt me de evidentie zelf.

Dat is eigenlijk gewoon wat de wet voorziet.

Hij had dus evengoed kunnen zwijgen.

Ik ook ni. Mijn sterkte was het vlaams.

D'uh, het is bijna altijd beter dat Theo zwijgt :P

Eigen fraudeurs eerst, he.

Want fraude vinden ze blijkbaar niet verkeerd. Ze roepen dat de regering een Franstalige belastingregering is en om dat te staven rekenen ze fraude aanpakken als belasten, terwijl een eerlijke ondernemer daar geen last van ondervindt. Belastingen zijn per definitie slecht, dus fraude aanpakken is slecht. Dat is de N-VA-ideologie, tenzij ze toegeven misleidende cijfers gebruikt te hebben in het verleden.

De fraudeurs weten wel dat ze veilig zijn bij N-VA. Maar bij de rest van de bevolking moeten ze aan hun imago denken.

Awel, dit moogt ge eens hardmaken met feiten zie.

Eind 2011 had N-VA een analyse gemaakt.

Ze zeiden toen zoveel % zijn het besparingen en zoveel % belastingen. Ze rekenden het aanpakken van fraude als belastingen en op basis van die misleidende cijfers beweerden ze dan dat we een Franstalige belastingregering kregen.

En ik wil nu niet opnieuw de discussie voeren als wat we fraude aanpakken moeten rekenen. (Wordt normaal gezien als diversen gerekend.) Als je dat cijfer als een slecht cijfer wilt aanhalen, dan moet je ook nuanceren dat een deel van dat cijfer uit iets bestaat dat eigenlijk goed is. Zo niet, dan misleid je de kiezers.

Ik zie vooral geen bron.

Het is toevallig wel de OESO die vaststelde dat de begroting van 2012 voor 70% uit extra belastingen bestond.

Die geef ik zodra ik die vind. Ik weet niet hoe ik aan de bestanden van de N-VA-studiedienst raak. Misschien moet een N-VA-lid me er nog eens naar linken. Zo geraakte ik er de vorige keer aan.

Maar jij betwist dus dat de N-VA fraudebestrijding als belastingen meetelde en vervolgens dat cijfer aanhaalde in hun bewering dat de regering te veel zocht bij belastingen?

Mag ik zeggen dat ik het voor een keer eens ben met Francken? Het is uiteraard wel een bocht maar niemand geeft graag toe dat hij dat doet. Enkel dwazen en wijzen veranderen nooit van mening.

En ja, ik vind dat de socialisten inderdaad problemen hebben met mensen die geld bezitten.