Politics.be - De EU ‘de grootste poging tot een ontdemocratisering van de samenleving'

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - De EU ‘de grootste poging tot een ontdemocratisering van de samenleving' (https://forum.politics.be/showthread.php?t=181068)

De EU ‘de grootste poging tot een ontdemocratisering van de samenleving'

Citaat:

'De onvervalste hofstaat van een eurocraat: voorzitter EP heeft 38 man onder zich'

De Pools-Duitse journalist, auteur en tv-persoonlijkheid Henryk Broder schreef in het Duitse webmagazine Deutschen Wirtschafts Nachrichen een stuk over de toekomst van de EU. Broder noemt de EU ‘de grootste poging tot een ontdemocratisering van de samenleving sinds het einde van de Sovjet-Unie’.

Broder verwijst naar de uitreiking van de Nobelprijs voor de Vrede eerder deze maand in Oslo: ‘Net zo vierde het Centrale Comité van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie zichzelf! Men verleende elkaar wederzijds ordes en bevestigde elkaar om de beurt een extreem belangrijke bijdrage te hebben geleverd aan de vrede en veiligheid in Europa en de wereld. (...) Aan het einde was er een groepsfoto, die eenheid en eensgezindheid suggereerde – ook dit een andere parallel tot de zeden in het Centrale Comité van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie.’

Broder ergert zich vooral aan de drie toplui binnen de EU, de EC-voorzitter José-Manuel Barosso, de voorzitter van de Raad van Europa Herman van Rompuy en de voorzitter van het Europees Parlement Martin Schulz. Alle drie onverkozen, alle drie - op Barosos na misschien - onzichtbare, grijze figuren in eigen land, toen ze nog niet naar Europa waren geparachuteerd. Broder somt hun verdiensten op vooraleer ze tot de eurocratie toetraden. (Over Van Rompuy: 'gedurende zijn tijd als minister-president van België van december 2008 tot november 2009 bleef hij voor de meeste Belgen een onbekende. Net zo raadselachtig is het welke functie hij als vaste voorzitter van de Europese Raad uitoefent.')

Vooral de biografie van Schulz is hilarisch, al vraag je je af of je ermee huilen moet of lachen:

‘De president van het Europese Parlement, Martin Schultz, is een opgewekte Rijnlander, met wie men iedere week vrouwencarnaval zou willen vieren. In zijn vorige leven was hij burgemeester van de gemeente Würselen bij Aken en in deze eigenschap, zo lezen we bij Wikipedia, “vooral verantwoordelijk voor het plezierbad Aquana”; gezien de begrotingssituatie van de stad zou deze beslissing intussen “kritisch bekeken” worden. Wat betekent: het plezierbad kost de gemeente veel geld. Maar daarmee had Schultz zich voor een belangrijke taak in de EU gekwalificeerd. In zijn kabinet werken een bureauchef, een plaatsvervangende bureauchef, een aantal assistenten en adviseurs; bovendien nog assistenten van de assistenten en adviseurs van de adviseurs, vier perswoordvoerders, een spokesman, een tekstschrijver, een agendahouder, een kantoorboodschapper, een kamerdienaar en een chauffeur. Al met al 38 medewerkers, die met hem tussen Brussel en Straatsburg heen en weer reizen. De onvervalste hofstaat van een eurocraat.’

http://www.express.be/joker/nl/platd...ich/183337.htm

Deze mijnheer heeft het bij het rechte eind.

Het Europese parlement is een duur poppentheater aan het worden. Hoe nuttelozer de EU, hoe grotesker de zelfingenomenheid van het Europees Parlement wordt.

Nooit was dat duidelijker dan tijdens de toesprak van de Tsjechische president Vaclav Klaus: boertig boe-geroep en leeglopende banken omdat iemand het aandurfde om kritiek te geven op het EP en de EU.

http://www.youtube.com/watch?v=ljAANHPkrAE

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias (Bericht 6473756)

't beestje is dan ook ziek geboren. Ik wacht dan ook geduldig (soms ongeduldig) de laatste kramptrekkingen af.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 6469817)

http://www.express.be/joker/nl/platd...ich/183337.htm

Het is voor mij niet helemaal duidelijk waarom Broder zich zo ergert aan 'de drie toplui' van de EU en de hofhouding van Schulz en waarom dit fnuikend zou zijn voor de democratie. Het lijkt mij bijvoorbeeld tegenstrijdig om bezwaar te maken tegen het feit dat een topman van de EU in zijn verleden een grijze muis was of de burgemeester van een kleine plaats terwijl hij in zijn topfunctie in de EU (waarvoor hij niet democratische is verkozen) een grote staat voert met een flinke 'hofhouding'. Is het afgunst? Want Broder maakt geen bezwaar tegen het kostbare bestuurlijke apparaat van grote steden en staatsinstellingen waar alleen leden van een incrowd voor een positie in aanmerking komen. Hij maakt geen bezwaar tegen de grote verschillen in status en inkomen in de lidstaten van de EU. Kortom, hij heeft geen principieel bezwaar tegen de huidige klassenmaatschappij met haar bestuurlijke elite die de basis vormt van de EU. Dat zou ook moeilijk kunnen, want de democratische principes staan het toe dat er iconen op de troon geplaatst worden als Berlusconi. Broder ziet kennelijk niet dat er van democratie geen sprake is zolang de kennis en de macht en de rijkdom in handen is van een kleine elite. Een echte democratie is volgens mij egalitair en waarschijnlijk daarom een utopie.