Politics.be - De Wever haalt hard uit naar de koning

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - De Wever haalt hard uit naar de koning (https://forum.politics.be/showthread.php?t=181136)

De Wever haalt hard uit naar de koning

Citaat:

Bart De Wever, partijvoorzitter van de N-VA en pas verkozen burgemeester van Antwerpen, haalt hard uit naar Koning Albert II vanwege zijn kerstboodschap. In een opiniebijdrage in de krant De Standaard, en in een uitzending van De Kruitfabriek op VIER waarover de krant De Morgen bericht, pleit hij voor het toevertrouwen van de regierol in de regeringsformatie aan het parlement.
Heeft de koning met zijn kersttoespraak een grens overschreden?
Neen
Ja
resultaat
Lees ook
Koning Albert II waarschuwt voor negatief populisme

Albert II zou na de ervaringen van zijn vader beter moeten weten. Een politiek koningschap valt niet te rijmen met een democratie
Bart De Wever
"De vorst moet boven de politiek staan om de gehele natie te kunnen vertegenwoordigen. (...) Maar Albert II vult die rol niet correct in. Hij heeft de weg gekozen van een verdelend koningschap. Zijn kerstboodschap was daarvan een triest hoogtepunt", schrijft De Wever in de opiniebijdrage.

Op de rand van burgeroorlog
De Vlaams-nationalist verwijst op zijn beurt naar de oorlogs*jaren. Ook toen was er een vorst "die geen vrede nam met zijn neutrale rol. *Leopold III wenste politieke keuzes te maken, (...) waardoor het land op de rand van de burgeroorlog terechtkwam. Leopold moest aftreden en de wankelende Belgische troon bleef alleen overeind door de massale steun van het Vlaamse landsgedeelte. Albert II zou dus, na de ervaringen van zijn vader, beter moeten weten. Een politiek koningschap valt niet te rijmen met een democratie."
Lees ook
"Enkel Di Rupo las de kersttoespraak op voorhand"
Koning Albert II waarschuwt voor negatief populisme

Elio Di Rupo had de tekst moeten laten bijsturen
Bart De Wever
De Wever schrijft voorts dat premier Elio Di Rupo de tekst had moeten laten bijsturen. "Dat Di Rupo dat niet gedaan heeft en de politieke dekking voor deze toespraak gaf, is schandalig. De koning en de PS hebben elkaar gevonden in hun afgrijzen van de democratische keuze van een groot deel van de Vlaamse bevolking. De PS kan zich daarbij laf verstoppen achter de troon."

Regeringsformatie
Voor de N-VA-voorzitter kan de koning op deze manier na de volgende parlementsverkiezingen geen rol meer spelen bij de regeringsformatie. Die rol moet naar het parlement gaan, vindt De Wever.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-koning.dhtml

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 6472642)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-koning.dhtml

Ja als keizer van Vlaanderen zal hij zich daar in de toekomst ook aan moeten houden....

@Hypohonder,

Bart vindt,Bart zegt,Bart ziet,Bart doet,Bart schrijft,Bart leest,Bart lacht,Bart meent,Bart gaat......
Het wordt beter met Bart,keizer spelen in mini-staatjes,dan is men vlug rond,zoals men zegt.
Nog es even kijken wat de keizer in A gaat klaarmaken.
En hij weet het zelf best,hoor HYPO,dit is het hoogst haalbare,le mairie.
Hoger is voor Barteman boven zijn limieten.
"En zet godverdomme die ploat af,Hypo".

ZION.

Veel heft die stunt van de koning en Di Rupo niet opgebracht voor hen, integendeel. Het toont maar weer eens aan dat ze het Vlaamse landsgedeelte maar niet begrijpen.

Het laatste restje politieke macht zal na 2014 dus ook eindelijk verdwijnen, vooral bij de formatie heeft de koning nog teveel macht. Politiek castreren is de enige democratische oplossing, liefst voor dat Fluppe aan de macht komt.

Wat een populisme van die bdw. Precies de jaren dertig

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming (Bericht 6472660)

Wat een populisme van die bdw. Precies de jaren dertig

Daar zegt u wat, inderdaad.

De populistische koning verwijt de populistische keizer dat hij zwart is.;-)

Er moet gezegd worden dat de Koning met zijn kerstrede in zijn eigen voet heeft geschoten, met de hulp van Di Rupo. Weliswaar een kado voor Bart De Wever.

Waarschijnlijk een verkeerd gelopen manipulatie van beide heren. De reden hiervoor is dat geen van beide enig benul heeft van wat er zich in Vlaanderen afspeelt.

Een Franstalige Koning met een Franstalige Eerste Minister is dan ook geen evenwichtige combinatie.

Het grappige is wel dat de democratie vooral na WO2 sterk vooruit is gegaan.

- macht van de koning werd ingeperkt
- stemrecht voor vrouwen
- nederlandstalige universiteiten
- de EU
- ons huidige sociaal systeem
- pensioenen
- werkloosheidsuitkering
enz

De oorlogen voordien waren het gevolg van Keizers, Koningen en Napoliaanse heersers die beslisten boven de hoofden van de bevolking. Bedankt lieve koning om ons daar nog eens aan te herinneren.

Wel nen keizer die we zelf gekozen hebben!

Bart DW heeft nogmaals gelijk: de koning gaat buiten zijn rol.
Volgens professor Vuye is het zelfs ongrondwettelijk wat de koning in zijn toespraak deed: de Belgen tegen mekaar ophitsen.

Het wordt tijd om definitief het ondemocratische instituut van koningsschap te vervangen door een verkozen president.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZION (Bericht 6472651)

Neem geen woorden in de mond die je niet machtig bent.

.

Is er ondertussen al één "autoriteit", iemand die weet waarover hij/zij spreekt, in Vlaanderen, die de Hoge Boodschap van de Grote Overkozene op het vlak van het discussiepunt politieke neutraliteit, verdedigt ?

(ik weet van één die zijn handen waste in onschuld, een Pilatus waardig: Vande Lanotte. Hij beperkte zich tot zijn bevinding dat de boodschap niet gericht was aan iemand specifiek, maar zei er niet bij aan wie ze dan wel gericht was.
En aan wie ze gericht was, moet toch meer dan een handjevol onbenullen gaan, want anders zou het toch niet de moeite zijn om er in zo'n Boodschap over te spreken ...)

.

Schoverke,ik MOET ze niet machtig zijn.
Voor jou zijn ze in elk geval BEGRIJPELIJK.
What's the problem,boy?

ZION

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tonyvdv (Bericht 6472677)

Wel nen keizer die we zelf gekozen hebben!

Het blijft grappig om zien dat de PS, een historisch tegenstander van het koningshuis, tegenwoordig zo koningsgezind is en de democratie naast zich neer legt. Idem met met het oude ant-klerikale standpunt, ze zijn zelf een kerk geworden met een strikjes-paus.

Had Bartje soms verwacht,dat Albeir met zijn Paula een
duetje van "de vlaamsche leeuw" gingen zingen?
Zwaaiend met het leeuwenvendeltje?
Dat ze dat aan hem,Le Grand Chef,verplicht waren?

ZION.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZION (Bericht 6472694)

Schoverke,ik MOET ze niet machtig zijn.
Voor jou zijn ze in elk geval BEGRIJPELIJK.
What's the problem,boy?

ZION

Bedaar lieve vriend.
Zoals de roi prerogatieven heeft, namelijk "zich informeren, waarschuwen, aanmoedigen", heeft een oude man het prerogatief van goede raad te geven.

Mijn raad was trouwens zeer zacht geformuleerd. Niet bijvoorbeeld dat ik je zou adviseren om de taal van onze echte en van onze vermeende koning beter te studeren.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZION (Bericht 6472701)

Had Bartje soms verwacht,dat Albeir met zijn Paula een
duetje van "de vlaamsche leeuw" gingen zingen?
Zwaaiend met het leeuwenvendeltje?
Dat ze dat aan hem,Le Grand Chef,verplicht waren?

ZION.

Neen ! Daar zou alleen maar Boel van komen.

.

onmiddellijk koning Philippe installeren.

en NIET slechts protocolair !

http://www.standaard.be/artikel/deta...21226_00414744

Citaat:

Koning Albert II is in zijn kersttoespraak veel te ver gegaan, vindt BART DE WEVER. In een moderne democratie hoort een vorst niet aan politiek te doen. Dat zouden de ervaringen van zijn vader Leopold III in die zo veelbesproken jaren dertig hem toch geleerd moeten hebben?

‘Vertrouwen is het cement van de samenleving. Maar je kan het niet opleggen, het moet groeien tussen mensen.' De boodschap van vertrouwen, respect en samenhorigheid die de Nederlandse koningin Beatrix op Kerstmis bracht, staat in schril contrast met de opmerkelijke kersttoespraak van onze eigen vorst. Toch is het citaat niet van Beatrix zelf. In een constitutionele monarchie richt de soeverein zich immers tot de bevolking namens de regering. Als Beatrix spreekt, is de regering aan het woord. Iedere Nederlander weet dat ook: het zijn de woorden van Mark Rutte, niet de hoogstpersoonlijke mening van Beatrix. Nederland kiest uitdrukkelijk voor het model van een ‘verenigend koningschap'. Dat is de gang van zaken in een normale democratie waar nog een monarchie bestaat.

Maar bij ons schrijft de koning zijn toespraak zelf. In zijn memoires zegt Jean-Luc Dehaene daarover: ‘Het Paleis bepaalt autonoom de thema's en schrijft de basistekst: daar ben ik als premier nooit in tussenbeide gekomen. Ik kreeg de tekst wel voorgelegd tijdens een audiëntie. De inhoud moet nu eenmaal politiek gedekt zijn door een minister.' De vorst heeft dus het initiatief en is daar volledig autonoom in.

Een mooi voordelenpakket

Dat is een relatief recent gegeven. Pas sinds 1961 houdt de koning een kersttoespraak en pas twintig jaar later zou hij zich ook op 21 juli jaarlijks tot de bevolking richten. Tot 1892 sprak de koning wel tot de verenigde kamers van het parlement. Maar met de invoering van het algemeen meervoudig stemrecht deden de eerste socialisten hun intrede in het parlement. De traditie van de koninklijke toespraak werd daarop stopgezet, want men vreesde te veel voor heibel tussen de koning en de toen nog republikeinsgezinde sociaaldemocraten. Daardoor zou de koning in politiek vaarwater komen en zijn neutraliteit verliezen.

Het sleutelwoord is gevallen: ‘neutraliteit'. In een democratie moet een vorst boven de politiek staan om de gehele natie te kunnen vertegenwoordigen.

In 2011 verwees de koning naar The English constitution van Walter Bagehot waarin de koninklijke rechten opgesomd staan: the right to be consulted, the right to encourage, the right to warn. Op dat recht om te waarschuwen kan het Hof zich dus beroepen om politieke boodschappen tot het publiek te richten. Maar Bagehot schreef zijn tekst lang voordat er massamedia bestonden. Hij beschrijft het evidente recht van een koning om tijdens audiënties zijn mening te zeggen. Daarom bestaat trouwens het colloque singulier. Wat de koning zegt, moet binnenskamers blijven en wordt zeker niet publiek bekendgemaakt. Meer nog, voor publieke uitspraken is de koning, conform artikel 88 van de Grondwet, onverantwoordelijk. Men kan alleen de regering om uitleg vragen.

In ruil voor een correcte invulling van zijn rol, geniet de vorst in België een aanzienlijk pakket voordelen die vaak als zogeheten ‘grondwettelijke gewoonte' (wat feitelijk wil zeggen: zonder enige rechtsgrond) gelden. Hij betaalt geen belastingen (zijn bezoldigde familieleden evenmin trouwens) of accijnzen, mag zijn personeelskosten afwentelen op de gemeenschap, moet niet instaan voor het onderhoud of de kosten van zijn onroerend goed, mag zich gratis met legervliegtuigen naar zijn talrijke vakantiebestemmingen begeven, mag door de belastingbetaler gefinancierde boten verzamelen, en ga zo maar door.

Leopold III in de jaren dertig

Albert II vult zijn rol echter niet correct in. Hij heeft de weg gekozen van een ‘verdelend koningschap'. Zijn kerstboodschap was daarvan een triest hoogtepunt.

Voor alle duidelijkheid, als de koning het heeft over de populistische betoogtrant van de jaren dertig, dan voel ik mij daar niet door aangesproken. Meer nog, zoals Leo Strauss schreef, is een reductio ad hitlerum een discussie-beëindigende stoplap die alleen maar wijst op het intellectuele onvermogen van de gebruiker ervan om op basis van rationele argumenten het debat verder te zetten. Wat mij betreft is het gesprek daarmee opgehouden.

Maar de verwijzing naar de jaren dertig is om een andere reden wel erg relevant. Want ook toen werden we geconfronteerd met een vorst die geen vrede nam met zijn neutrale rol. Leopold III wenste politieke keuzes te maken, desnoods tegen de regering in. Hij ging tijdens de oorlog zelfs op de koffie in Berchtesgaden. Het leidde tot de zwaarste institutionele crisis ooit, waardoor het land op de rand van een burgeroorlog kwam te staan. Leopold III moest aftreden en de wankelende Belgische troon bleef alleen overeind door de massale steun van het Vlaamse landgedeelte.

Albert II zou dus, na de ervaringen van zijn vader, beter moeten weten. Een politiek koningschap valt niet te rijmen met een democratie. De premier had bij nalezing van de tekst de koning op zijn democratische plichten ten aanzien van alle burgers moeten wijzen. Dat Elio Di Rupo dat niet heeft gedaan en de politieke dekking voor deze toespraak gaf, is zonder meer schandalig. De koning en de PS hebben elkaar kennelijk gevonden in hun afgrijzen van de democratische keuze van een groot deel van de Vlaamse bevolking. De PS kan zich daarbij laf verstoppen achter de troon. Maar een verdelende koning zet zichzelf onvermijdelijk vol in de wind.

Nederland gidsland

Zo is het maar de vraag hoe de koning zijn rol nog kan spelen als spelverdeler na de federale verkiezingen. Tijdens de lange regeringsformatie na de verkiezingen van 2010 koos Albert II gedurende 72,49 procent van de tijd voor een socialist aan het roer. Ikzelf kreeg 6,6 procent van die periode het initiatiefrecht toebedeeld. Dat was op geen enkele manier in overeenstemming met de verkiezingsuitslag. Het colloque singulier belet me er meer over te vertellen, maar uit die cijfers alleen al blijkt dat de koning toen al alles behalve een neutrale scheidsrechter was. Albert II is de actieve bondgenoot van het status-quo.

In Nederland, waar het probleem van een opiniërende monarch zich nochtans niet stelt, heeft men op dergelijke situaties geanticipeerd. Daar wordt sinds 1 mei 2012 het formatieberaad geleid door de voorzitter van de Tweede Kamer (te vergelijken met de Kamer bij ons). De recente Nederlandse regeringsformatie toonde aan dat het systeem – ondanks de scherpe politieke tegenstellingen – werkt. Een grondwetswijziging was daarvoor niet nodig, want hoe de regering wordt geformeerd staat er niet in beschreven. Via een eenvoudige wijziging van het reglement van de Tweede Kamer eigende het parlement zich die bevoegdheid toe.

Juridisch gezien is de situatie in België identiek. Grondwetsartikelen 96 en 104 bepalen alleen dat de koning de ministers en staatssecretarissen benoemt. Over de regeringsformatie wordt niet gesproken. Het is dus mogelijk om zonder grondwetswijziging de formatie toe te vertrouwen aan het parlement. Het volstaat om bij de eerste samenkomst van de Kamer ná de verkiezingen van 2014 een eenvoudige aanpassing van het Kamerreglement te goed te keuren. Die wijziging kan zonder bijzondere meerderheden waartegen men geen alarmbelprocedures en belangenconflicten kan inroepen of eindeloze procedures bij het Grondwettelijk Hof kan starten. Er worden immers geen wetten gewijzigd, alleen een intern reglement. Een gewone meerderheid in het parlement beslist, zonder grendels of veto's. Zoals dat in een democratie hoort.

Er moet voldoende druk op CD&V en VLD komen zodat we de koning eindelijk buitenspel krijgen tijdens regeringsformaties.