N-VA populistisch?
 

Er wordt op dit forum heel wat geschreven over de N-VA.
Hier en daar lees je dat de N-VA populistisch zou zijn.
De koning insinueerde ook al dat de N-VA populistisch zou zijn.
Ik vind dit nogal een dubieuze bewering.
Kunnen de mensen die de N-VA populistisch vinden daar ook bewijzen voor geven?
De mensen die het absoluut niet eens zijn met de stelling dat de N-VA populistisch zou zijn, hoor ik natuurlijk ook graag.
Als ik het partijprogramma lees, merk ik eerlijk gezegd weinig van dat populisme. Als de voorzitter spreekt, merk ik telkens goed onderbouwde uitspraken.
Dus waar zien jullie eigenlijk dat populisme?

Kan u dan misschien eerst bewijzen, dat de Koning daadwerkelijk de N-VA viseerde, in zijn toespraak ?

1. zowat alles van politieke uitspraken of meningen hier op het forumke zijn populistisch maar ja dat mag neit gezegd zijn zeker?!

2. de meeste mensen kunnen of willen (de ergste soort) niet van zijn eigen of aangenomen propaganda afwijken en houden als een pitbull vast eraan. Vaak hun eigen populisme even handig over het hoofd kijkende.

Kunt u bewijzen dat hij het niet deed dan? :p

U hanteert de omgekeerde bewijslast.
Daar gaan we in een democratie ver mee geraken.

:lol:

Allee, nu er bakken terechte kritiek op de rede van de koning komt, zullen we maar doen alsof er niets tussen de regels gelezen kan worden.

Geen bewijzen, dus.

Ik hoef dit niet te bewijzen. Dit was trouwens ook mijn vraag niet.

Elke partij is wat populistisch. Elke verkiezingspropaganda is wat populistisch. En dat is ook niet zo erg. De meeste mensen doorprikken die ballon wel.

Het wordt wel gevaarlijk wanneer in een tijd van economische crisis (zoals nu) bepaalde mensen groepen tegen mekaar proberen op te zetten, zondebokken zoeken, en suggereren dat zij de mirakeloplossing hebben.

Nee, maar je slikt het wel door als gesneden koek.

alle politieke commentatoren( zowel Vlaamse als franstalige) verstonden het heel goed, gezien hun, reacties daags nadien (al dan niet pro of contra, naargelang hun taalregime). Maar één soort oenen wil het niet geweten hebben.
oud Vlaams spreekwoord (in deze brandend actueel)
Wat baten kaars en bril als de blinde niet ziene wil

Of NVa nu echt populistisch of niet is zullen we zien aan het parlemantaire werk dat zij gaan verrichten om de ongrondwettelijke macht die de risee van Laken zich aanmeet, te verbieden

En u hanteert er geen, daar gaan we in een democratie nog veel verder mee geraken.

Akkoord.

Ah, "het stond zo in de gazet, dus zal het wel waar zijn" ??

ik heb nog geen enkele politieker het horen ontkennen, dus die kennen samen met de commentatoren en 89% van de bevolking, ook hun taal niet meer.
de zon, het licht en ontkennen ??????

Komaan zeg, alle politieke commentatoren waren het erover eens dat den Albert de N-VA insinueerde.
Het zou er nog maar aan mankeren dat hij het openlijk zou zeggen! Hij was wel zo slim (of dom) om het te insinueren.
Een goede verstaander heeft maar een half woord nodig

Ik vroeg daadwerkelijke bewijzen, en die kan je blijkbaar niet geven.

Het zou er nog maar aan mankeren dat hij het openlijk zou zeggen! Hij was wel zo slim (of dom) om het te insinueren.
Laat ons nu verder on-topic blijven.
Als je zin hebt om nog te leuteren over den Albert, open dan zelf een topic daarover.
Mijn vraag ging over populisme van de N-VA en niet over Bert Bibber.

Ik vind dat een zeer gevaarlijke vorm van bewijsvoering.
Aangezien het zeer slecht gaat met de geschreven pers, zou het niet ongewoon zijn de publieke opinie naar de mond te praten.

En waar moeten die bewijzen voor dienen ? Wat gaat u daarmee bereiken ?
Politiek steekt zo niet in mekaar. Hoeveel stellingen van politici zijn bewezen ?