Niemand wil verdachten Indiase groepsverkrachting verdedigen
 

De vijf vermoedelijke daders van de groepsverkrachting van een 23-jarige studente in Indiase stad New Delhi verschijnen vandaag voor de eerste keer voor de rechter. De zesde verdachte, een 17-jarige man, zal voor de jeugdrechter worden gebracht. Het slachtoffer werd verschillende keren brutaal verkracht en daarna samen met haar vriend uit de bus gegooid. Ze overleed zaterdag in Singapore. Het parket van Saket heeft besloten om de verdachten niet te laten bijstaan door een advocaat. Bovendien wilde geen enkele advocaat de vijf verdedigen. "Het zou immoreel zijn om verkrachters te verdedigen", luidt het.

Straffe uitspraken, die een kaakslag zijn voor het socialistische Belgie. Dit land gaat er prat op om zelfs monsters als Dutroux een menswaardig proces te gunnen, evenals een menswaardig bestaan de gevangenis, waaronder het recht om kunst te genieten, sport en onderwijs.

Het oorlogskabinet bij Groen! en SPA zal reeds van start zijn gegaan, en moest India hier werkelijk mee doorgaan, vrees ik dat niet lang meer zal duren voor de rode & groene militanten hun eerste protestmarsen zullen houden voor een menswaardig proces voor die verkrachters.

België gaat er van uit dat je mensen een proces moet geven, ja.

waarom dan in feite nog een proces? ze zijn toch alle 5 even schuldig.

Een proces dient uit te maken of iemand schuldig is.

wat dus mijn punt was.....

Ik had je bericht niet als sarcasme ervaren.

Sorry voor het misverstand.

geen probleem. maar ik denk dat raven dat niet als sarcastisch opneemt hoor.

beschuldigd = schuldig.
Zo simpel is het leven van sommigen.

We kennen enkel het verhaal uit de media en weten dus niet of ze alle 5 effectief hebben meegedaan of dat er niet 1 wordt ingeluisd.

Ik blijf van mening dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces maar een eerlijk proces is bij mij dan ook dat een daad niet ongestraft kan blijven door procedure fouten/verjaring/uitsluiten van bewijs omdat het niet juist is verkregen etc...

Kortom, we hebben allemaal een gevoel van rechtvaardigheid, wat goed en wat slecht is en justitie zou ook voor een stuk dat gevoel moeten volgen.

Zoals het vrijlaten van Michele Martin, wettelijk gezien heeft zij recht hierop maar rechtvaardig is dit gewoonweg niet. en als de wetten niet meer het rechtvaardigheidsgevoel volgen dan krijgt men een soorte straffeloosheidsgevoel in de maatschappij en moeten we ons bezinnen en kijken hoe we de wetten terug moeten aanpassen.

ik pleit niet voor middeleeuwse toestanden waar iemand in 4 gedeeld word of zo maar de doodstraf moet voor mij in uitzonderlijke gevallen kunnen.
Dutroux en Degelder etc... dit zijn monsters die hun recht op leven hebben verspeeld in mijn ogen en ik vind dat een rechter de mogelijkheid moet krijgen om de doodstraf uit te spreken.

De doodstraf vind ik niet onmenselijk het is onmenselijk als je monsters een menswaardiger bestaan geeft dan de slachtoffers en nabestaanden hiervan krijgen. maar dat is mijn persoonlijke mening.

Misschien een politieker vanuit BE sturen:
- hebben toch geld zat (zakkenvullen);
- hebben de mogelijkheid om meerdere jobs te combineren;
- kunnen perfect alles 'goed' voorstellen;
- hebben mogelijks zelf een verleden, en dus aanvullende ervaring om het ver te brengen in het leven;
- ...

Hoewel ik ook vind dat de daders - excuseer, de "verdachten" - recht hebben op een advocaat, lig ik toch niet wakker van het feit dat ze op dit moment niet verdedigd worden.

Ergens vind ik het zelfs wel goed, maar dat is uiteraard niet politiek correct.

je moet echter opletten dat je gemediatiseerde gevallen niet anders gaat behandelen dan andere.

De vraag is wie de advocaat gaat betalen. Dat is inmiddels ook het geval binnen de EU waar straffe bezuinigingen het heel moeilijk maken een advocaat te treffen die een redelijk niveau heeft.
Kortom, het recht kan alleen worden gekocht door degenen die in staat zijn een advocaat te betalen.

Het Pro Deo verhaal is over en uit. De Rechtbank zadelt je meteen op met de griffiekosten die vooraf moeten worden voldaan. Zo niet, geen rechtsgang.

Laten we dus duidelijk vaststellen dat het in de EU niet veel beter is dan in India.

India heeft nooit iets gedaan voor verkrachtingsslachtoffers.
Nu is er ineens een heisa, en hop, die beschuldigden worden voor de rechtbank gesleurd en krijgen niet eens een advocaat.
Vreemd, hoor.

Ik zou bijna denken dat die 5 gewoon mensen zijn die ze schuldig gaan laten verklaren om de boel te kalmeren.

Hoezeer het me ook tegen de borst stuit om toe te geven dat het ok is dat een Dutroux verdediging krijgt. Die niet geven zou meer zeggen over ons dan over Dutroux.

Of je hem bescherming moet bieden en al te veel pamperen is een andere zaak. Het feit dat gangsters eindeloos veel rechten hebben en gekend zijnde van tientallen feiten nog altijd slachtoffers kunnen maken terwijl de slachtoffers nagenoeg geen rechten hebben, laat staan op bijstand van onze staat kunnen rekenen...
Dat is een geheel ander verhaal.

Maar deze aan elkaar verbinden zou fout zijn.
Je kan een onrecht niet opheffen door een tweede te creëren...

Het is gewoon essentieel dat verdachten een advocaat krijgen.
Meer nog, het is essentieel dat in een onderzoek en op een proces men op alle manieren probeert aan te tonen dat de verdachte het niet gedaan kan hebben.
Alleen op die manier gaat de dader gestraft worden.

Ik heb weinig sympathie voor Dutroux, maar het laatste dat ik wil is dat hij veroordeeld wordt voor dingen die hij niet gedaan heeft. De persoon die ze dan WEL gedaan heeft, die moet veroordeeld worden.
En daartoe is het nodig dat men verdachten verdedigt.

Maar ik denk dat het voor de meeste mensen al genoeg is als er maar iémand hangt, schuldig of niet.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...e-daders.dhtml

Ik weet niet wat die mankeert , maar normaal hoort er niet bij ,
tenzij voor hem normaal is wat die normaal doet !!
Er is in elk geen enkel vijs bij die kerel die nog goed zit ,
mocht die vijzen hebben !!!!
Wie zoiets durft uit te schijten .... ,
hoe zou over zijn eigen (achter-(klein))kinderen denken in geval van verkrachting ??

Ze hebben dan toch iemand gevonden die hen wil 'verdedigen'.


http://www.nieuwsblad.be/article/det...30107_00425109

mmmm , uitlokking: Ze zat op die bewuste bus ,
bewust om bewust verkrachting uit te lokken ,
bewust dus !! Dus is ze bewust schuldig !! 8O
Ik denk dat die advocaat & die guru echt wel ....
tingeling klangelang zijn !!

Dat je zaak wil onderzoeken , ok , maar ....
om zo'n verkrachting te willen uit lokken ,
moet je wel tingeling tureluut zijn !!!!

Die bus was naar 't schijnt geen reguliere bus.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...in-India.dhtml

De verklaringen van de vriend van het slachtoffer zijn duidelijk