het cordon sanitaire blijft van kracht
 

na al de spielereien van de laatste dagen over gedoogsteun van het blok, jezuiet Torfs die zich weer eens uit de put der vergetelheid wou lullen en alle andere commentaren en "chat" sessies van partijvoorzitters is er een evolutie te merken.
Degene die de kat de bel heeft aangebonden begint nu serieus gas terug te nemen Het cordon blijft in voege, annemans bevestigde woordelijk dat hij het verleden niet wil afzweren. Goed zo. Flink van annemans. Hij heeft niet gelogen om eruit te kunnen kruipen en kiest voluit om in het cordon te blijven.
De kracht van overtuiging. Héhé...

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130103_087

in 6 gemeenten ligt het toch anders, en zijn zowat alle partijen er bij betrokken :)

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130103_088

Ik kan maar vaststellen dat Rik Torfs in Terzake geen antwoord kon vinden op de vraag één concreet bewijs te leveren van racisme van het Vlaams Belang, en duidelijk de mist in ging toen hij eiste dat VB duidelijk het EVRM zou onderschrijven: dat staat gewoon in de statuten van het VB. Rik Torfs kan dan wel goed lullen, maar van zodra het concreet wordt gaat hij af als een gieter. Hebben ze echt niemand beter bij de CD&V?

De interpretatie die rioolgazet De Standaard er aan geeft is weer enorm gekleurd door hun linkse belgicistische vooroordelen.

[quote=fonne;6482463]Ik kan maar vaststellen dat Rik Torfs in Terzake geen antwoord kon vinden op de vraag één concreet bewijs te leveren van racisme van het Vlaams Belang, en duidelijk de mist in ging toen hij eiste dat VB duidelijk het EVRM zou onderschrijven: dat staat gewoon in de statuten van het VB. Rik Torfs kan dan wel goed lullen, maar van zodra het concreet wordt gaat hij af als een gieter. Hebben ze echt niemand beter bij de CD&V?

De interpretatie die rioolgazet De Standaard er aan geeft is weer enorm

Inderdaad: bij dat soort politiekers is het meestal zo: zodra het konkreet wordt, zijn ze het noorden kwijt !
Veel geblaat maar weinig wol.

Ik denk het niet. Niets al te nieuw daar. Dit soort deals over mandaten in ocmw en politieraad werden reeds eerderoogluikend toegestaan in sommige gemeenten. Het feit dat deze bij geheime stemming verlopen laat toe dat de overtreder niet met zekerheid kan geïdentificeerd worden.

Ik denk dat we pas mogen spreken van een doorbreken van het CS als het VB mee in het bestuur zit, minstens gedoogsteun geeft.

"Hij heeft niet gelogen om eruit te kunnen kruipen en kiest voluit om in het cordon te blijven."

Wat het cordon-sanitaire betreft had de Nederlandstalige kiezer de beslissing kunnen nemen om met de eerste de beste verkiezingen ná de afspraak van de politiek-correcte partijen om het vlaams belang als besmet te verklaren massaal op die partij te stemmen als blijk dat de correcte de dienst niet uitmaken. Gelukkig bleek dat het overgrote gedeelte Nederlandstalige kiezers een stelletje laffe schijters zijn, nu hobbelen ze achter Bartje aan, wees gerust, Bartje is een zéér intelligent en begaafd keretje, helaas zal hij het probleem van Nederlandstalig België niet aan kunnen en zal worden afgestraft, hij is net zo fout als de rest van de politiek-correcten door het Vlaams belang besmet te houden. Bartje dacht en denk: ik hou me aan het cordon sanitaire, anders heb ik geen schijn van kans om burgervader te worden in Antwerpen.

Torfs was duidelijk meer dan één maatje te licht voor een schitterende Annemans.
Een verademing na Valkeniers die bijlange niet zo goed te woord is.

Ze hebben bij de CD&V mss wel iemand beter.
Maar uiteindelijk, kan die er ook niets aan veranderen he!?
Als er geen feiten en bewijzen zijn, dan zijn ze er niet he?

ik denk dat je juist zit met je analyse.
Raar dat een intelligente kerel zoals Bart die fout maakt.
Ièdereen weet toch dat als vos meehuilen met de wolven, maar even duurt?
Onderschat de wolven niet he, die zijn niet dom. Die kunnen wel wolf van vos onderscheiden, hoe mooi hij ook huilt.

De uitslag van de laatste 2 verkiezingsrondes toont alvast aan dat het kiesgedrag totaal niks met cordon te maken heeft. Anders zou het blok niet leeggelopen zijn.
Jouw stelling is wel hoogst origineel : de kiezer is een schijter die achter BDW aanhobbelt, die op zijn beurt even fout is als de traditionele partijen.
Samen te vatten als : iedereen is fout, behalve het vlaams blok. :lol:

Jos Geysels in DS waarom het cordon moet blijven.

Merkwaardig:

>>>

1) ‘De rijkdom van een democratie toont zich in de veelheid aan meningen, insteken, politieke projecten. Weliswaar met één basisvoorwaarde: het aanvaarden van het gelijkheidsprincipe, het weigeren onderscheid te maken op basis van huidskleur, geslacht of seksuele voorkeur. Wie dat niet aanvaardt, wordt beter geweerd van bestuursdeelname...

2) ... de samenleving verdraagt steeds minder. Niet alleen in Vlaanderen, maar ook en vooral daarbuiten...

<<<


1) Weet De Heer Jos Geysels pertinent zéker dat hij net daarom het Vlaams Belang moet viseren?

2) Dat De Heer Jos Geysels vooral buiten Vlaanderen een probleem van afnemende verdraagzaamheid meent te zien, is een verrassing.

Ik vraag me af aan wélk(e) gebied(en) hij daarbij in de eerste plaats denkt, en of ze daar ook een 'cordon sanitaire' kennen.

Heeft er iemand Dewael al gehoord eigenlijk?

De kiezers zijn merkwaardig lang bij het Vlaams Belang gebleven, ook wanneer het al lang duidelijk was dat die stem steeds weer genegeerd werd. Het is pas wanneer er een serieus alternatief kwam - in de vorm van de door De Wever heruitgevonden N-VA - en het Vlaams Belang zelf de stommiteiten bleef opstapelen dat de kiezers massaal begonnen af te haken.

Wat er nu gebeurd is in Antwerpen geeft die kiezers gelijk. Het aan de macht komen van De Wever is een absolute doorn in het oog van zij die het cordon hebben uitgevonden: zij hebben nu enorme heimwee naar de tijd dat het grootste deel van de rechtse stemmen dood gewicht waren.

En als je het hebt over die "politiek correcten": wie het conflict van De Wever met deze groep niet opmerkt en hem zelfs bij deze groep indeelt, let toch niet goed op (cfr. Van Overmeire, rel met kunstenaars over plein, rel met de Koning, rel met Van Cauter, ... ).

Neen Peter, dat is te kort door de bocht, in een democratisch land behoort geen enkele partij hoe abject je de standpunten kan vinden uitgesloten te worden van verantwoordelijk te nemen.
De kiezer stemt NV-A om één reden: los te komen van de Franstalige, de enige overeenkomst tussen VB en NV-A. Op de NV-A rust geen cordon-sanitaire dus logisch dat het VB leegloopt.

[.

En als je het hebt over die "politiek correcten": wie het conflict van De Wever met deze groep niet opmerkt en hem zelfs bij deze groep indeelt, let toch niet goed op (cfr. Van Overmeire, rel met kunstenaars over plein, rel met de Koning, rel met Van Cauter, ... ).[/quote]

Ik heb de open brief van Bart de Wever gericht aan de Koning gemist.
Kunt u me verwijzen naar de brief? Geneuzel opgeschreven in de kranten zegt me totaal niets. Begrijpt u?

Wat Antwerpen betreft, is het niet Bart de Wever geweest die zijn uitspraak heeft MOETEN herroepen aangaande NIET voor alle Antwerpenaren te zijn?
Over politiek-correct gesproken!

Neen.

En ik heb helemaal over geen enkele open brief gesproken.

Maar als de rel tussen N-VA en de Koning voor u gewoon "geneuzel opgeschreven in de kranten" is an dat u dat "niets zegt", dan vermoed ik dat deze discussie niet echt erg zinvol is.

Ik zie Ben Weyts nog kandideren voor Vlaams Minister President...

Overigens: het is zeker zo dat het VB verloren heeft door NVA, maar:

1) De kentering begon pas na 2007, en daarvoor had het "Vlaams kartel" ook al succes
2) Dewinter zijn machtsgreep en de verwijdering van figuren als Van Overmeire en Stevenheydens mogen zeker niet onderschat worden.
3) Als Annemans niet meer nieuwe(re) gezicht betrekt en Dewinter nog steeds afkomt met debiele acties, is het in 2014 gedaan. Zonder Jihadstraat is nog altijd een triest dieptepunt.

Nu vraag ik me toch al een tijdlang af in hoeverre het systematisch ALTIJD & OVERAL 'buiten spel houden' van een op gezette tijden zelfs niet bepaald kleine groep wettelijk verkozen volksvertegenwoordigers in overeenstemming te brengen is met het principe "no taxation without representation", en of het bijgevolg wel van 'politiek fatsoen' getuigt om de kiezers van deze groep volksvertegenwoordigers in de vorm van belastingen een bijdrage aan de staatsfinanciën te doen leveren zonder dat HUN wettelijk verkozen vertegenwoordigers zich WANNEER & WAAR DAN OOK met de besteding ervan kunnen & mogen bemoeien.

Hoewel het 'cordon sanitaire' volgens sommigen blijkbaar ingesteld werd om de democratie te verdedigen, vergt het eigenlijk een systematische inbreuk op meer dan één principe van diezelfde democratie, waarvan het "no taxation without representation" toch wel één van de meest fundamentele is.

Ik raak er meer en meer van overtuigd dat het 'cordon sanitaire' wegens deze in democratisch opzicht toch behoorlijk verregaande interne inconsistentie eigenlijk nooit verdedigbaar is geweest.

Diegenen die het 'cordon sanitaire' in naam van de democratie verdedigen zouden daar toch minstens even over na mogen denken, me dunkt. Of bewijzen ze liever alleen maar lippendienst aan die democratie van hun, en aanvaarden ze dan demagogie als een wettig en wettelijk politiek beleidsinstrument?

Let wel: diegenen die het 'cordon sanitaire' om een andere reden dan 'de verdediging van de democratie' steunen en als het moet zelfs openlijk de democratie als zijnde ongeschikt voor de politieke organisatie van dit land aan de kant durven te schuiven (*) hoeven zich het hoofd enkel te breken over de vraag wanneer precies - niet of - zij erin terecht zullen komen.


:twisted:


(*) http://www.larevuetoudi.org/fr/story...la-démocratie

Helemaal juiste analyse, in mijn opinie.