Bomen geven zuurstof, maar ook liefde en warmte (maar geen werk)
 

Wat moet de maatschappij doen met zulke mensen:
werken kan hij niet, of toch niet vinden,
maar zijn buren ambeteren, gelijk geen ander.

Als ge u zo zot kunt voordoen, moet ge dan een volle pot werkloosheid trekken, of wat ?
Wat ik zeker vind: iemand die in hongerstaking gaat, is niet beschikbaar op de arbeidsmarkt. En na de uitspraak van de vrederechter, welke werkgever gaat zo'n sujet nog willen aannemen? Ge hebt daar toch meer last mee dan wat anders. Ge kunt daar niet op betrouwen.

Titel: Bomen geven zuurstof, maar ook liefde en warmte
link: http://www.standaard.be/krant/tekst/...30107_00425076

lol

Het gekke is, dat je op andere plaatsen zelfs geen kapvergunning krijgt voor bomen die bij stormweer op je buurmans huis en garage kunnen vallen.
Ze hebben zelfs personeel om fotootjes te komen nemen en vertellen je dan dat je de boom eventueel kan kappen, maar dat je dan wel een nieuwe moet planten.
De bomen waar ik over praat zijn tussen 20 en 23m hoog en staan met de stam op 1m van de scheiding.
Toch 2 maten en 27 gewichten?

als die bomen er langer staan als sat de buren er wonen zouden ze geen inspraak mogen hebben. ze konden de bomen zien roen ze hun huis kochten

En als ge trouwt met een jong meiske, kunt ge ook weten dat ze binnen 40 jaar een oude doos zal zijn ...

Maar daar gaat het niet over.
Het gaat er over: met zo'n kloefkappers, wat kunnen we daarmee aanvangen? Hoeveel moeten we die pamperen ?

.

die buren ?
die moeten niet zagen maar ermee leren leven dat ze dat huis niet gekocht moesten hebbben als ze die bomen niet mooi vonden
Ze kunnen altijd verhuizen he

De bomen stonden er al toen we beiden zijn beginnen bouwen in 1976.
Het handelt zich om de schade die kan aangericht worden, van mij mogen ze blijven staan.
Kijken wat de verzekeringen doen bij mogelijke stormschade.
Trouwens als ik een andere wet moet volgen mag de begroeiing langs de scheiding niet hoger zijn dan 2 meter.


Staat er de reden van zijn werkloosheid bij?
Zelf te lui of afgedankt?
Hij kan zijn schulden betalen en mister altijd gelijk, Vermassen inhuren.
Ik vermoed dus dat hij geen eeuwige klaploper is.

Wilt ge het niet snappen ?

Ga jij een huis niet kopen, omdat er een tien cm hoog nieuw berkentwijgje in buurvrouws hofje groeit?
En hoe groot groeit zo'n boompje op 40 jaar?

Maar nogmaals, daar gaat het niet over.

Zo'n werkloze die in hongerstaking gaat, en verklaart voltijds bezig te zijn met het redden van bomen ... wat moeten we daarmee ? Buiten districtsburgemeester in Borgerhout maken natuurlijk.

.

ik vind de teneur hier een beetje walgelijk, die mens werkt niet, dus die moet zwijgen en onderdanig zijn.

"En wat zijn eventuele werkgeven er van vindt?" nog zo'n stukje stemmingmakerij, de werkgever moet zich niet moeien met wat mensen thuis doen.

Ik vind dat jij veel noten op je zang hebt voor iemand die zijn heel leven geprofiteerd heeft van de samenleving.

Spijtig als de teneur walgelijk zou overkomen.
Die mens moet zeker niet zwijgen of onderdanig zijn.
Hij moet wel binnen zekere grenzen overeen komen met zijn buren.
En als dat niet goedschiks gaat, dan hebben we daar kwaadschiks een scheidsrechter voor: de vrederechter.

Verder even focussen op het arbeidsrecht.
Als je een arbeidscontract ondertekend hebt, dan engageer je je om een zekere inspanning te verrichten voor die werkgever.
Om een paar onnozele voorbeelden te geven: een verkoopster in een voedingswinkel moet er iet of wat hygiënisch uitzien. Een bankbediende komt in de winter zeker niet in een bermuda achter zijn loket zitten.
En zo ook: een hongerstaking die je zodanig zou verzwakken dat je "niet veel waard meer bent op je werk" ... allemaal aanvaarde redenen tot ontslag.

En als je werklozensteun trekt, dan moet je beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt.
Ik beweer dat hij dat niet is. Op twee wijzen, namelijk zowel zijn hongerstaking als zijn algemene houding van full time bomen redden ...

Ok ik geef toe, ik was en ben nog altijd voorstander van zoiets als destijds de opvang voor landlopers en bedelaars.

.

Als ik me niet vergis, stelt de wet inderdaad dat je niet kunt klagen over bomen die te dicht bij staan als die bomen er al minstens 25 jaar staan zonder klacht.

- Bij Natuurpunt
- Boswachter
- In een tuincentrum
- Boomchirurg
- Tuinonderhoud
- ....

Ik ken het fenomeen. Ik ken de situatie niet van de desbetreffende tuin.

Over wat blaadjes en zelfs takjes die van een boom afvallen in de tuin, doe ik niet moeilijk, dat wordt wel compost.
Over schaduw, graag, want de enige kant van de woning die zulke geplogenheden toelaat, is de zuidkant. En met onze warmte-verzamelende glazen isolatie is het prima in de zomer veel schaduw te hebben, en in de winter geen. Dus alle loofbomen in de buren hun tuin, laat maar groeien Grietje.

Stormschade. Vervelend, maar da's gemakkelijk te vermijden door tijdig snoeien en de bomen gezond te houden. En als het gebeurd, tja, daarvoor heeft elke huiseigenaar een goed begrepen verzekeringscontract.

Wat leesvoer :
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=4139

Afmaken.

Die bomen?

Die mensen.

Hij deed alles om de beslissing om te keren. Hij knotte de bomen waar mogelijk tot aan de stam en snoeide de woekerende klimop in de kerselaars.

dacht dat hij voorlopig werkloos was

op 40 jaar ?
heeeeeeeeel hoog

en als je dat niet weet moet je een ander niet laten opdraaien ervoor